Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3255/2016 ~ М-1943/2016 от 28.03.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 05» июля 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску К., К. к ООО « АГРО-БИМ» о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

К. К. и К. обратились в суд с иском к ООО « АГРО-БИМ» о взыскании невыплаченной заработной платы,

В обоснование заявления К. указал, что с 20 октября 2015 года по <дата> он работал с ООО 2 АГРО-БИМ» в должности контролера – охранника. Уволился по причине не выплаты заработной платы. В настоящее время у К. имеется задолженность по заработной платы от ООО « АГРО-БИМ» за 2,5 месяца в сумме 37 500 рублей. На основании изложенного К. просит суд взыскать с ООО « АГРО-БИМ» в пользу К. невыплаченную заработную плату в размере 37 500 рублей, моральный вред в сумме 40 000 рублей.

К. обратился в суд с иском к ООО « АГРО-БИМ» о взыскании невыплаченной заработной платы,

В обоснование заявления К. В. указал, что с <дата> по настоящее время работает в ООО « АГРО-БИМ» в должности бригадира жиловщиков мясо и субпродуктов. За период с октября 2015 года по настоящее время К. не выплачена заработная плата. Всего задолженность ответчика за указанный период по основным выплатам составила 112 000 рублей. Так же за весь период работы К. не брал отпуск и не получал отпускных денег. На основании изложенного, К. просит суд взыскать с ООО « АГРО-БИМ» в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего для после установления срока выплаты <дата> по день вынесения решения суда. Взыскать с ООО « АГРО-БИМ» в пользу К. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании К. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ООО « АГРО-БИМ» в его пользу 37 500 рублей, а также моральный вред в размере 40 000 рублей.

В судебном заседания К. В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ООО « АГРО-БИМ» в его пользу 112 000 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, а также компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего для после установленного срока выплаты <дата> по день вынесения решения суда и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика С. возражал против удовлетворения исковых требований К. и К. В. о взыскании не выплаченной заработной платы. Общая задолженность по К. К. составляет 948 рублей 78 копеек, что касается К. В. 8 9390 рублей 15 копеек общая задолженность которая исходит из расчета за неиспользованный отпуск, остальную сумму не признали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования К. В. И К. подлежащими частичному удовлетворению.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя (в том числе денежная компенсация за все неиспользованные отпуска - ст. 127 ТК РФ), производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

<дата> между ООО « АГРО-БИМ» и К. был заключен трудовой договор № согласно п. 3.1 за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 6 250 рублей ( л.д. 4-6).

<дата> между ООО « АГРО-БИМ» и К. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата> № согласно которому, с <дата> контролеру службы безопасности и контроля К. устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 12 500 рублей, п. 3 с 01 ноября 20ё5 года оплата труда производиться пропорционально отработанному времени и составляет 6 250 рублей ( л.д. 7 ).

<дата> между ООО « АГРО-БИМ» и К. был заключен трудовой договор №-Т согласно п. 3.1 за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 15 000 рублей ( гр. Дело 2- 3255/2016 л.д. 9).

<дата> между ООО « АГРО-БИМ» и К. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 2<дата> №-Т согласно которому, с <дата> бригадиру жиловщиков мяса и субпроуктов К. устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 15 000 рублей, п. 4 с <дата> оплата труда производиться пропорционально отработанному времени и составляет 7 500 рублей ( л.д.12).

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в отношении ООО « АГРО-БИМ» введена процедура банкротства ( л.д. 12-14).

<дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> П. вынесен судебный приказ о взыскании с ООО « АГРО-БИМ» в пользу К. задолженность по заработной плате за декабрь 2005 года в размере 5 432 рублей ( л.д.14).

<дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> П. вынесен судебный приказ о взыскании с ООО « АГРО-БИМ» в пользу К. задолженность по заработной плате за декабрь 2005 года в размере 6 525 рублей ( гр дело 2-3255/2016 л.д.38).

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме в силу части 1 статьи 12 и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Ответчик не оспаривал задолженность перед К. по выплате заработной платы полагая требования необоснованными.

Проверяя доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

Из представленной в материалы дела справки ООО «АГРО-БИМ» за период с <дата> по <дата> К. начислено 19 466,41 руб; удержан НДФЛ в размере 2 531 руб., выплачена заработная плата в размере 15 987 руб., задолженность предприятия по заработной плате составляет 948,78 руб. (л.д. 62)., а так же 1 492 рубля в счет оплаты неиспользованного отпуска (л.д.63)

Указанный расчет подтвержден расходными накладными о выплате К. заработной платы в денежной форме (л.д. 21,22), расходной накладной на выдачу мяса (л.д.20), а так же судебным приказом (л.д.14).

При этом с учетом пояснений К. суд относится критически к пояснениям представителя ответчика о том, полученное мясо по расходной накладной № от <дата> (л.д. 20), было выдано К. в счет оплаты заработной платы, по следующим основаниям: при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику заработную плату, бремя доказывания распределяется следующим образом: работник должен доказать размер установленной ему заработной платы, работодатель - факт выплаты работнику заработной платы в определенной сумме. В нарушение вышеуказанных норм ответчиком не представлены доказательства, что мясо выдавалось именно в счет заработной платы а не приобретено К. за наличные денежные средства, представленная расходная докладная имеет дописки, выполненные от руки, когда и кем они сделаны, представитель ответчика пояснить не смог.

Для выяснения данного обстоятельства судом в качестве свидетеля вызывался главный бухгалтер ООО «АГРО БИМ», которая в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии у ответчика перед К. задолженности в размере 8 029 рублей в счет невыплаченной заработной платы и 1 492 рубля в счет оплаты неиспользованного отпуска

В этой связи, суд принимая во внимание наличие задолженности работодателя перед К. по заработной плате, полагает необходимым взыскать в пользу К. денежные средства в размере 8 029 рублей в счет невыплаченной заработной платы и 1 492 рубля в счет оплаты неиспользованного отпуска

Из представленной в материалы дела справки ООО «АГРО-БИМ» за период с <дата> по <дата> К. В. начислено 127 396,65 руб; удержан НДФЛ в размере 8 909 руб., выплачена заработная плата в размере 110 097,50 руб., задолженность предприятия по заработной плате составляет 8 390,15 руб. (л.д. 64).

Указанный расчет подтвержден расходными накладными о выплате К. В. заработной платы в денежной форме (л.д. 27-35,37), расходными накладными на выдачу мяса (л.д.26,36), а так же судебным приказом (л.д.38).

    При этом проверяя расчет представленный ответчиком (л.д.64) суд приходит к выводу, что с учетом сумм указанных в накладных и сумму задолженности по судебному приказу, сумма задолженности ответчика перед К. В. составляет 24 420 рублей в счет невыплаченной заработной платы и 8 390 рублей в счет оплаты неиспользованного отпуска.

Доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об увеличении должностного оклада К., предусмотренного Трудовым договором, либо Трудовым кодексом РФ, не представлено, как не представлено суду ответчиком допустимых доказательств отсутствия у него задолженности перед К..

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемой по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт нарушения трудовых прав К. задержкой окончательного расчета с работником при увольнении, в связи с чем требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема нарушенного права, характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, и устанавливается в размере 5 000 рублей в пользу каждого К..

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования К. к ООО «АГРО БИМ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично

    Исковые требования К. к ООО «АГРО БИМ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично

    Взыскать с ООО «АГОРО БИМ» в пользу К. 24 420 рублей 15 коп в счет невыплаченной заработной платы, 8 390 рублей в счет оплаты за неиспользованный отпуск и 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда

    Взыскать с ООО « «АГРО БИМ» в пользу К. 8 029 рублей в счет невыплаченной заработной платы, 1 492 рубля 89 коп в счет оплаты за неиспользованный отпуск, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда

    Во взыскании остальной заявленной ко взысканию К. и К. суммы отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: