Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-953/2020 от 12.10.2020

Судья Дереглазова Н.Н.

Дело № 7-1830/2020 / 21-953/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 ноября 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Никулиной Е.В., с участием представителя потерпевшего Л. - Р., действующего на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании жалобу Иванова Сергея Павловича на решение судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 30 сентября 2020 г., постановление инспектора дорожно-патрульной службы (дислокация с. Юрла) ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» от 28 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы (дислокация с. Юрла) ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» от 28 августа 2020 г. № 18810059200003802935 Иванов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 30 сентября 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Иванова С.П., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Иванов С.П. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и направлении дела должностному лицу на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что не в полной мере установлены имеющие существенное значение для рассмотрения дела обстоятельства. Полагает, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не является достаточной для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на препятствие в виде внезапно остановившегося автомобиля ЛАДА 219010 под управлением Л. Полагает, что поскольку избранная им дистанция до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля являлась безопасной (иного материалами дела не установлено), следовательно, его действия не содержат нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения. В этом случае дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения требований абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения, за которое нормами КоАП РФ административная ответственность не предусмотрена.

В судебном заседании в краевом суде Иванов С.П., потерпевший Л., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Представитель потерпевшего Р. в судебном заседании в краевом суде полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, возражений, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материал проверки по факту ДТП, выслушав представителя потерпевшего Р., судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 28августа 2020 г. в 18 часов 27 минут по адресу: Пермский край, Юрлинский район, с. Юрла, ул. Октябрьская, в районе дома № 93, водитель Иванов С.П., управляя автомашиной SKODA RAPID, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, и допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ-219010 (LADA GRANTA), государственный регистрационный знак ** под управлением Л.

Указанное послужило основанием для вынесения в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановления о привлечении Иванова С.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ составления протокола об административном правонарушении, поскольку событие правонарушения Иванов С.П. оспаривал.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Иванова С.П. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности: сообщениями о происшествии от 28 августа 2020 г., протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2020 г., которым зафиксировано событие административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2020 г. со схемой и фототаблицей, протоколами осмотра транспортных средств – участников происшествия подтверждается, что водитель Иванов С.П. не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с ним, чем нарушил положения пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными относительно обстоятельств совершения Ивановым С.П. вменяемого правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Вывод о наличии в действиях Иванова С.П., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Доводы Иванова С.П., изложенные в жалобе, сводятся к тому, что его действия не содержат нарушения требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, а подлежат квалификации по пункту 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения. Данные доводы отклоняются как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из объяснений Иванова С.П., данных в день дорожно-транспортного происшествия следует, что он двигался на своем автомобиле по ул. Октябрьская с. Юрла, в направлении автодороги Кудымкар-Гайны со скоростью 50-60 км/ч. Приближаясь к перекрестку автодороги Кудымкар-Гайны-ул. Октябрьская с. Юрла, впереди его машины двигался автомобиль ВАЗ-219060 темного цвета с небольшой скоростью. Внезапно он заметил, что на задней части впереди движущегося автомобиля загорелись «стоп-сигналы», водитель автомашины резко остановился на полосе движения. Водитель ВАЗ-219060 нарушил пункт 10.5 Правил дорожного движения, которое заключается в том, что он осуществил необоснованное торможение в процессе движения на проезжей части.

Согласно объяснениям Л. данным в день дорожно-транспортного происшествия следует он двигался на своей автомашине по ул. Октябрьская в направлении к АЗС с. Юрла со скоростью движения 40 км/ч. Приближаясь к перекрестку с автомобильной дорогой Кудымкар-Гайны он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля.

Из объяснений водителей, а также иных материалов, собранных по факту дорожно-транспортного происшествия, а также показаний свидетелей Е. и Н., допрошенных в судебном заседании 30 сентября 2020 г., судья районного суда установил, что перед дорожно-транспортным происшествием автомобиль ВАЗ-219010 (LADA GRANTA) под управлением водителя Л. находился в движении (двигался с небольшой скоростью), в связи с чем оснований полагать, что произошел наезд водителем автомобиля SKODA RAPID на препятствие в виде резко остановившегося транспортного средства, не имеется.

Приведенные обстоятельства опровергают факт остановки автомобиля ВАЗ-219060, поскольку сам Иванов С.П. в своих объяснениях ссылаясь на нарушение водителем указанного автомобиля Правил дорожного движения, указал, что водитель в процессе движения осуществил торможение. Вместе с тем, это обстоятельство, не свидетельствует о соответствии действий Иванова С.П. требованиям пункта 9.1 Правил дорожного движения, так как водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда правильно установлено, что столкновение транспортных средств произошло в результате несоблюдения Ивановым С.П., обязанным соблюдать безопасный интервал до впереди движущегося транспортного средства, безопасной дистанции, то есть дистанции, которая позволяла бы даже при резкой остановке впереди движущегося автомобиля избежать столкновения.

Изложенная в постановлении об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние Иванова С.П., признанное должностным лицом как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Событие в протоколе об административном правонарушении и постановлении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы. Оснований для вывода о нарушении Ивановым С.П. требований абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения не имеется.

Административное наказание назначено Иванову С.П. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Иванова С.П. и его жалобы на постановление должностного лица допущено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения, отмены решения судьи районного суда, постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 30 сентября 2020 г., постановление инспектора дорожно-патрульной службы (дислокация с. Юрла) ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» от 28 августа 2020 г. № 18810059200003802935 оставить без изменения, жалобу Иванова Сергея Павловича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)