Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2015 от 30.04.2015

Дело № 1-126/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань                                 26 мая 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Соловья Р.Т.,

обвиняемых Гончарова Н.В., Январева Д.И., их защитников - адвоката Максимова В.Н., представившего ордер № 534 от 18.05.2015г. и удостоверение № 81, адвоката Сенчука Е.В., представившего ордер № 1/35 от 15.03.2015г. и удостоверение № 289,

при секретаре Мытаревой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гончарова Н.В., ...,

Январева Д.И., ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гончаров Н.В. и Январев Д.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 января 2015 года в ночное время Гончаров Н.В. в ходе эксплуатации принадлежащего ему автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... регион повредил заднее левое колесо данного автомобиля. Примерно в 03 часа 00 минут этого же дня Гончаров Н.В., находясь около д.... по ул. ... г. Рязани, удостоверился, что дальнейшая эксплуатация поврежденного колеса не возможна. В это время у него возник преступный умысел направленный, на отыскание и тайное хищение аналогичного по типу и комплектации автомобильного колеса для автомобиля ..., с целью последующей его установки взамен поврежденного автомобильного колеса принадлежащего ему автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... регион и его дальнейшей эксплуатации.

Реализуя задуманное Гончаров Н.В. заранее приготовил имеющийся у него баллонный ключ, для облегчения своих преступных действия, не сообщая о своих преступных намерениях присутствовавшему в указанное время и месте его знакомому Январеву Д.И., предложил последнему проводить его до дома, а именно к дому №... по ул. ... г. Рязани. По пути следования во дворе дома № ... по Первомайскому проспекту г. Рязани, около 03 часов 10 минут 19.01.2015 года Гончаров Н.В. увидел, припаркованный автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... RUS, на котором были установлены четыре колеса, каждое из которых состояло из автомобильного легкосплавного диска ... и автомобильной шины марки «...», ..., принадлежащие А.А.Е., которые по своему типу и характеристикам подходили для эксплуатации на автомобиле Гончарова Н.В. Продолжая реализовывать задуманное, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, Гончаров Н.В. подошел к припаркованному автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... RUS. Не оставляя свои преступные намерения, и не сообщая о них Январеву Д.И., около 03 часов 25 минут указанного дня, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи уверенным в том, что Январев Д.И. являясь его близким другом, не окажет противодействие совершаемым им преступным действиям, Гончаров Н.В. подошел к автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... RUS и при помощи имеющегося у него баллонного ключа открутил 5 болтов крепления заднего правого колеса, не представляющих для А.А.Е. материальной ценности, которые положил в карман надетой в тот момент на нем куртки. После этого взялся за диск заднего правого колеса и потянул его на себя. Колесо сошло со ступицы, и автомобиль встал подкрылком на резину указанного колеса. Затем, Гончаров Н.В. открутил болты крепления заднего правого колеса, и снял его со ступицы. В этот момент у Гончарова Н.В., из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение второго колеса с вышеуказанного автомобиля, принадлежащего А.А.Е. Для этого Гончаров Н.В. подошел к переднему левому автомобильному колесу, автомобиля и с помощью имеющегося у него баллонного ключа открутил 5 болтов крепления указанного колеса, не представляющих для А.А.Е. материальной ценности, которые положил в карман надетой в тот момент на нем куртки. Затем Гончаров Н.В. взялся за диск вышеуказанного колеса и, потянув его на себя, снял колесо со ступицы автомобиля и положил рядом на землю, автомобиль, при этом, встал левым переднем тормозным диском на асфальт. В продолжение своих преступных намерений, Гончаров Н.В. подошел к заднему правому колесу данного автомобиля, состоящему из диска ... и автомобильной шины марки «...», ... и взявшись за диск, потянул его на себя, полностью сняв колесо с автомобиля и положил на землю рядом с автомобилем. В этот момент, Гончаров Н.В., осознавая, что один не сможет донести снятые им колеса до принадлежащего ему автомобиля, а дальнейшее промедление и нахождение на месте совершения преступления может повлечь обнаружение посторонними лицами его преступных действий, направленных на тайное хищение вышеуказанных автомобильных колес, обратился к Январеву Д.И., с просьбой помочь ему донести до своего автомобиля незаконно снятые им с автомобиля марки ... два автомобильных колеса. В этот момент Январев Д.И., осознавая, что Гончаров Н.В. совершает преступление и его действия являются незаконными и несут противоправный характер, игнорируя данное обстоятельство, и желая помочь Гончарову Н.В. в реализации его преступных намерений, ответил последнему согласием.

Таким образом, у Январева Д.И. в указанное выше время и месте возник преступный умысел, направленный на хищение двух вышеуказанных автомобильных колес состоящих из двух автомобильных легкосплавных дисков ... и двух автомобильных шин марки «...», ..., из корыстных побуждений, направленных на извлечение противоправной имущественной выгоды в пользу Гончарова Н.В.

Во исполнение задуманного, Гончаров Н.В. и Январев Д.И. действуя в дальнейшем группой лиц без предварительного сговора, совместно, взяли каждый по одному колесу, состоящему из автомобильной шины марки «...» ... и автомобильного легкосплавного диска ..., стоимостью 14 666 каждое, принадлежащему А.А.Е., и перенесли их к автомобилю Гончарова Н.В., тем самым тайно похитив их. После чего Гончаров Н.В. и Январев Д.И. с похищенным таким способом имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Гончаров Н.В. и Январев Д.И. причинили А.А.Е. материальный ущерб на общую сумму 29 332 рубля, который для последнего является значительным.

Подсудимые Гончаров Н.В., Январев Д.И. вину в предъявленном им обвинении признали полностью. Просили суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия удовлетворения ходатайства они осознают.

Защитники Максимов В.Н., Сенчук Е.В. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Соловей Р.Т., потерпевший А.А.Е. не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевшего.Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимых Гончарова Н.В., Январева Д.И. с предъявленным им обвинением, их ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя, и потерпевшего Афонина А.Е., суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Гончарову Н.В., Январеву Д.И. обвинение обосновано и их действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера Гончаров Н.В., Январев Д.И. не страдают психическими расстройствами, и суд признает их вменяемыми в отношении совершенного деяния.

При указанных обстоятельствах в отношении подсудимых должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Гончарова Н.Д. в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, при назначении наказания Гончарову Н.Д. суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) не имеется.

При назначении наказания подсудимому Гончарову Н.Д. суд также учитывает его молодой возраст, что он ранее не судим, на учете в Рязанском областном клиническом психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в Рязанском областном клиническом наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Январева Д.И. в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, при назначении наказания Январеву Д.И. суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) не имеется.

При назначении наказания подсудимому Январеву Д.И. суд также учитывает его молодой возраст, что он ранее не судим, на учете в Рязанском областном клиническом психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в Рязанском областном клиническом наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным назначить Гончарову Н.В., Январеву Д.И. наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, что будет, соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденных.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В силу изложенного, поскольку суд полагает возможным назначить Гончарову Н.В. и Январеву Д.И. наказание в виде штрафа, они подлежат освобождению от отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Гончарова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Гончарова Никиту Владимировича от наказания в связи с амнистией.

Меру пресечения Гончарову Н.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Январева Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Январева Дмитрия Игоревича от наказания в связи с амнистией.

Меру пресечения Январеву Д.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу снять ограничение с распоряжения:

- потерпевшим А.А.Е. вещественными доказательствами - автомобилем ... государственный регистрационный знак ... 62 регион, паспортом транспортного средства серии ... на автомобиль ... государственный регистрационный знак ... регион, 2 колесами, состоящими из автомобильной шины марки «...» ... и автомобильного легкосплавного диска ..., 10 болтами креплениями колес;

- Гончаровым Н.В. вещественным доказательством - автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион, свидетельством о регистрации транспортного средства серия ... на автомобиль ... государственный регистрационный знак ... регион, брелком сигнализации с ключом, комбинированным ключом для крепления колес.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитников, в том числе и назначенного для этого судом по их ходатайству.

Судья

Приговор вступил в законную силу.