Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-1058/2019 от 13.05.2019

дело №4а-1058/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область                                            03 июня 2019 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС 10Б 1П ДПС (северный) ГУ МВД России по Московской области от 27 июля 2018 года, решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 01 октября 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС 10Б 1П ДПС (северный) ГУ МВД России по Московской области от 27 июля 2018 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500.00 рублей.

Решением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 01 октября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Московского областного суда от 11 декабря 2018 года решение судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых актов, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2018 года в 17 часов 50 минут, на 43 км+750м автодороги Москва-Минск, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, в нарушение положений п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу двигающемуся попутно слева без изменения направления движения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении не усматривается, что ФИО1 на месте правонарушения вину в его совершении признал и не оспаривал событие административного правонарушения.

Из имеющегося в материалах дела объяснения ФИО1 по обстоятельствам дела следует, что он оспаривал вмененное ему событие административного правонарушения /л.д.12/.

При таких обстоятельствах у должностного лица в силу п.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а следовало составить протокол об административном правонарушении.

Поскольку должностным лицом был существенно нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, постановление о назначении ему административного наказания и решения судьи городского суда и Московского областного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В силу п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление инспектора ДПС 10Б 1П ДПС (северный) ГУ МВД России по Московской области от 27 июля 2018 года, решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 01 октября 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Московском областном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление инспектора ДПС 10Б 1П ДПС (северный) ГУ МВД России по Московской области от 27 июля 2018 года, решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 01 октября 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда                                                   С.В. Соловьев