Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2010 ~ М-715/2010 от 08.06.2010

Дело №

                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2010 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В..,

При секретаре ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о   взыскании долга по договору займа,

                                                         УСТАНОВИЛ:

            Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска, а также в судебном заседании истец указал, что в  23.12.2009 года ответчик взял у него в долг 75000 руб., принял на себя обязательства вернуть взятые в долг деньги до 01.06.2010 года, о чем выдал расписку.

Однако, до настоящего времени долг не возвращен. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга – 75000 руб. и   расходы по уплате госпошлины в сумме 2730 руб.

Ответчик ФИО3, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства путем направления судебной повестки и уведомления (направленного простым письмом по месту прохождения им военной службы), в судебное заседание дважды не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика, где он имеет регистрацию, направлялся протокол с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебная повестка с места жительства и регистрации ФИО3 возвращена по истечении срока хранения, однако, доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют. Исходя из изложенного, а также характера спора, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд и с учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражает.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ.

Как установлено судом, 23.12.2009 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил в долг от ФИО2 денежные средства в сумме 75000 руб., обязавшись возвратить указанную сумму в срок до 01.06.2010 года, о чем выдал соответствующую расписку л.д.7).

В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пояснений истца следует, что долг ему до настоящего времени ответчиком не возвращен.

При этом, согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы долга в сумме 75000 руб., поскольку суду не представлено доказательств возврата долга, а также доказательств безденежности договора.

В порядке ст.ст. 91,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине в пользу пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2450 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 300 руб. может быть возвращена истцу по его заявлению.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

            Руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

            Иск ФИО2 удовлетворить.

            Взыскать с   ФИО3, Дата года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО2 сумму долга – 75000 руб., расходы по госпошлине  –  2450 руб., а всего взыскать 77450 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Стороны также вправе обжаловать данное решение в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: