Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2019 (2-8804/2018;) от 13.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                        22 января 2019 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области

в составе: председательствующего Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел в безналичном порядке со своего счета в АО «Альфа Банк» № на счет ПАО Сбербанк России денежные средства в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ истец также перевел денежные средства по 100 000 рублей, итого 300 000 руб. Денежные средства переданы в отсутствие какого-либо обязательств, либо договора.

Ссылаясь на изложенное, положения ст. 1102 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму в размере 300 000 руб., в качестве неосновательного обогащения, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, причины неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, распечаток переводов по карте, мемориальных ордеров, выписки по счету карты ответчика,не оспорено ответчиком в ходе судебного разбиратиельства, ДД.ММ.ГГГГ истец перевел в безналичном порядке со своего счета в АО «Альфа Банк» № на счет ПАО Сбербанк России денежные средства в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ истец также перевел денежные средства по 100 000 руб., итого 300 000 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В подтверждение позиции истцом предоставленыкопии переводов с карты, а также мемориальные ордеры, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 100 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 100 000 рублей.

Ответчик возражений на доводы истца, доказательств опровергающих позицию истца о неосновательном получении ответчиком указанных сумм, не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Принципом главы 60 Гражданского кодекса РФ"Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из содержания ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Применительно к вышеприведенной норме, для квалификации заявленных истцом к взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения ответчика получение денежных средств не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исследовав и оценив в порядке ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит позицию истца убедительной, а требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 300 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им сумма государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, в случае подачи такого заявления со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья/подпись

Копия верна

Судья                                    Н.А. Нецветаева

Помощник судьи:                               <ФИО>5