Решение по делу № 33-1607/2020 от 21.05.2020

Дело № 2-1823/2020

Судья Макаров М.В.                                                                      Дело № 33-1607/2020

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года                                                                                                г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Федоровой С.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 года, которым

по гражданскому делу по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Яковлевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с Яковлевой Т.В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № ... от 11.01.2017 г. за период с 11.01.2017 г. по 28.03.2017 г. по основному долгу в размере 30 000 руб., по процентам в размере 59 666 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 889,98 руб.

В остальной части исковых требований отказать в удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд к Яковлевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 11.01.2017 между ООО МФК «********» и Яковлевой Т.В. заключен договор потребительского микрозайма № ... на сумму .......... руб. сроком до полного исполнения обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа, микрозайм подлежит возврату через 9 месяцев после получения), с взиманием *** % годовых. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

29.03.2018 между ООО «********» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав требований.

Ссылаясь на ст. ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика за период с 11.01.2017 по 28.03.2018 основной долг в размере 30 000 руб., проценты в размере 59 666 руб., судебные издержки по договору возмездного оказания услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 2 889,98 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Яковлева Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не учтены требования ст. 5, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Яковлева Т.В. не явилась, ходатайствует о рассмотрении судебного заседания в ее отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, истец не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, 11.01.2017 между ООО МФК «********» и Яковлевой Т.В. заключен договор потребительского микрозайма № ... на сумму .......... руб. сроком до полного исполнения обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа, микрозайм подлежит возврату через 9 месяцев после получения), с взиманием *** % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет .......... руб.

За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договор потребительского микрозайма заемщик обязан платить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочка платежа). Размер неустойки составляет ***% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).

Согласно п. 13 указанного договора у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

25.12.2017 между ООО МФК «********» и ООО «********» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии). Общий объем передаваемых прав требований составляет .......... руб. Согласно реестру должников Яковлева Т.В. включена в указанный реестр, общая сумма задолженности по договору потребительского микрозайма № ... от 11.01.2017 составляет .......... руб.

29.03.2018 между ООО «********» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии). Общий объем передаваемых прав требований составляет .......... руб. Согласно реестру должников Яковлева Т.В. включена в указанный реестр, общая сумма задолженности по договору потребительского микрозайма № ... от 11.01.2017 составляет .......... руб.

В соответствии с п. 1.1. договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 29.03.2018 цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, указанных в реестре должников по форме № 1 к настоящему договору. К цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством РФ и начисление любых неустоек, предусмотренных договором займа, на основании которых возникла задолженность у должника, и действующим законодательством РФ.

Аналогичные условия содержатся в п. 1.1. договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.12.2017.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Задолженность ответчика составила по основному долгу в размере 30 000 руб., процентам в размере 59 666 руб.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору потребительского микрозайма, личность кредитора по общему правилу не имеет значения уступки права (требования) по обязательству, если иное не установлено договором или законом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, отказав во взыскании расходов по договору оказания юридических услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уступка требования противоречит ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», основаны на неправильном толковании норм материального права, так как действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п. 13 договора потребительского микрозайма, стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, как имеющим, так и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, так как в решении суда не указаны мотивы, по которым суд отказал в принятии встречного иска о признании ничтожным договора потребительского микрозайма, несостоятельны, так как основания для отказа в принятии встречного иска изложены в определении Якутского городского суда от 05.03.2020 года.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, являвшейся предметом исследования в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                   О.Н. Бережнова

Судьи                                                                                                      С.А. Топоркова

                                                        И.К. Холмогоров