Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2015 от 24.04.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Максимовского А.В.,

подсудимого Волкова В.В., его защитника адвоката Аванесян А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лавровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Волкова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего малолетних детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего докером механизатором в <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.В. совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут Волков В.В., находясь у <адрес> края, подошел к Подпругиной М.В. и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя из корыстных побуждений, умышленно сорвал с левого плеча последней женскую сумку черного цвета, стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Подпругиной М.В. После чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Подпругиной М.В. ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Волков В.В. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. От потерпевшей поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства она не возражает.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Волкову В.В. предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Волкова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого Волкова В.В. адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию Волкова В.В. следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом отсутствия в материалах уголовного дела протокола медицинского освидетельствования Волкова В.В. на предмет наличия у него опьянения, у суда нет законных оснований для признания в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ. Отягчающих наказание Волкова В.В. обстоятельств не имеется.

По месту жительства и работы Волков В.В. характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волкова В.В. суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, просившей о назначении минимального наказания.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление Волкова В.В. возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. Волкову В.В. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности Волкова В.В. и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении Волкова В.В., так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом назначения Волкову В.В. наказания, не связанного с лишением свободы, он на основании положений п.9 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» подлежит освобождению от наказания.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Волкову В.В. следующие ограничения:

- не уходить из дома (квартиры или иного жилища в котором он проживает) с 22 до 06 часов,

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он проживает, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании положений ст.84 УК РФ, п.9 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» освободить Волкова В.В. от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения не избрана.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- женскую сумку, паспорт - оставить потерпевшей Подпругиной М.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Волков В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья                                                            С.А. Гетманенко