Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2017 от 20.02.2017

Дело №12-55/2017

Р Е Ш Е Н И Е

    г.Нарьян-Мар                                                                          11 апреля 2017 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Бородин А.С.,

при секретаре судебного заседания Ляпиной А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Канева К.Ф.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Ненецкого автономного округа Панова А.А. на постановление административной комиссии муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» №05/2017 от 10 февраля 2017 года о назначении административного наказания ФИО9 по ч.1 ст.6.1.1 Закона Ненецкого автономного округа №366-ОЗ от 29.06.2002 «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Городское поселение«Рабочий поселок Искателей» №05/2017 от 10 февраля 2017 года ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.1.1 Закона Ненецкого автономного округа №366-ОЗ от 29.06.2002 «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заместитель прокурора Ненецкого автономного округа Панов А.А. обратился в суд с протестом на данное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку из материалов дела следует, что ФИО9 вменялось совершение иного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1.1 Закона Ненецкого автономного округа №366-ОЗ, - нарушение тишины и покоя.

В судебном заседании прокурор ФИО4 протест поддержал по тем же доводам и основаниям.

Представитель административной комиссии муниципального образования «Городское поселение«Рабочий поселок Искателей», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (п.4 и 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п.4 ч.2 ст.22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

В соответствии со ст.10.4 Закона №-ОЗ административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1.1,2.1.2,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,5.1.4, 6.1.1, 6.1.8, 9.1.1 настоящего закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к начальнику УМВД России по Ненецкому автономному округу с письменным заявлением о принятии мер в отношении ее соседей:ФИО6 и ФИО9, проживающих по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Материалы проверки по данному обращению УМВД России по Ненецкому автономному округу были переданы в Департамент здравоохранения, труда и социальной защиты Ненецкого автономного округа.

На основании данных материалов поверки 13 января 2017 года начальником управления здравоохранения Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округаФИО7 был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО9 о том, что в её действиях содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.2.1.1 Закона Ненецкого автономного округа №366-ОЗ от 29.06.2002 «Об административных правонарушениях».

Данный протокол с материалами проверки был направлен для рассмотрения Председателю административной комиссии МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей».

Постановлением №05/2017 от 10 февраля 2017 года, вынесенным административной комиссией МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.1.1 Закона Ненецкого автономного округа №366-ОЗ от 29.06.2002 «Об административных правонарушениях».

Однако, как следует из данного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении описано событие административного правонарушения, отличное от указанного в протоколе, что является недопустимым.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО9 назначено наказание в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1.1 Закона №366-ОЗ,- нарушение правил благоустройства.

Вместе с тем из содержания постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении от 13 января 2017 года следует, что ФИО9 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.2.1.1 Закона №366-ОЗ - нарушение тишины и покоя.

В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Ненецкого автономного округа Панова А.А. удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования «Городское поселение«Рабочий поселок Искателей» №05/2017 от 10 февраля 2017 года отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                     подпись                А.С.Бородин

Копия верна: Судья –                                 А.С.Бородин