Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3975/2015 ~ М-3732/2015 от 22.06.2015

2-3975/18-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2015 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Воронину <данные изъяты>, Ворониной <данные изъяты> Гиоргашвили <данные изъяты>, Романову <данные изъяты>, Сергееву <данные изъяты>, Сергеевой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № обратился в суд с иском к Воронину А.Н., Ворониной Т.В., Гиоргашвили И.В., Романову Р.И., Сергееву В.Ф., Сергеевой Л.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2741848 руб. 89 коп., судебных расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указал, что между банком и Ворониным А.Н., Ворониной Т.В. был заключен вышеуказанный договор, по которому заемщикам предоставлен кредит по программе «Загородная недвижимость» в размере 2500000 руб. 00 коп. под 15,5 % годовых на приобретение объекта незавершенного строительства: жилого дома, площадью 119,5 кв м, инвентарный номер: №, литер А, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка площадью 1000 кв м, кадастровый номер: № расположенного по вышеуказанному адресу, сроком на 240 месяцев с даты его фактического предоставления. При этом с Гиоргашвили И.В., Романовым Р.И., Сергеевым В.Ф. и Сергеевой Л.В. были заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства заемщик предоставил залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости. Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиками не надлежащим образом, неоднократно допускались просрочки, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности составил 2741848 руб. 89 коп.. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, которые остались без ответа. В связи с чем банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке данную задолженность и судебные расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, площадь 119,5 кв м, инвентарный номер: №, литер А и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, площадь 1000 кв м, кадастровый номер: № расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены земельного участка с торгов в размере 755800 руб. 00 коп.. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г..

В судебное заседание истец не явился. Обратился в суд с уточненным иском в части обращения взыскания на заложенное имущество. С учетом представленного отчета и положений п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» истец просит установить начальную продажную цену с торгов в размере 560000 руб. 00 коп.. В остальной части иск поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Воронин А.Н., Воронина Т.В., Гиоргашвили И.В., Романов Р.И., Сергеев В.Ф., Сергеева Л.В., извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При этом в силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками Ворониным А.Н. и Ворониной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит по программе «Загородная недвижимость» в размере 2500000 руб. 00 коп. под 15,50 % годовых на приобретение объекта незавершенного строительства - жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, площадь: общая площадь застройки 119,5 кв м, инвентарный номер: №, литер А, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, площадью 1000 кв м, кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 240 месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад титульного созаемщика № открытый в филиале кредитора.

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гиоргашвили И.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Романовым Р.И., № от ДД.ММ.ГГГГ с Сергеевым В.Ф. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Сергеевой Л.В.

Пункты 4.1, 4.2 кредитного договора предусматривают, что созаемщики обязаны погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Сумма ежемесячного платежа согласного графику платежей составляет 33847 руб. 02 коп., за исключением последнего, размер которого - 25856 руб. 84 коп..

Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Данные обстоятельства подтверждаются копиями вышеуказанных договоров.

Также судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 2500000 руб. 00 коп. были предоставлены созаемщикам.

Созаемщики же Воронин А.Н. и Воронина Т.В. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом, неоднократно допускали просрочку платежей по кредиту, что подтверждается историей операций по кредиту.

Согласно представленному в суд расчету, задолженность Воронина А.Н. и Ворониной Т.В. перед ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2741848 руб. 89 коп., из которых: просроченный основной долг – 2421498 руб. 80 коп., просроченные проценты – 207380 руб. 92 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 10546 руб. 71 коп., неустойка за просроченные проценты – 102422 руб. 46 коп..

Доказательств в опровержение данного расчета в суд не представлено, а потому суд принимает во внимание вышеуказанный расчет задолженности, представленный истцом.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, созаемщики Воронин А.Н. и Воронина Т.В. имели неоднократные просрочки погашения кредита, общая задолженность по основному долгу и процентам составляет 2628879 руб. 72 коп.. Учитывая сумму задолженности, срок просрочки, представленные доказательства и конкретные обстоятельства дела, суд находит заявленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения кредитного обязательства.

Кроме того, ходатайств о снижении размера неустойки со стороны ответчиков в суд не поступало.

Согласно п.5.3.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как усматривается из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № Гиоргашвили И.В., Романов Р.И., Сергеев В.Ф. и Сергеева Л.В. согласны на право кредитора потребовать как от созаемщиков, так и от них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по кредитному договору (п.2.1-2.3 договора).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Исходя из изложенного, и в соответствии с указанными выше положениями закона суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанной кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам (императивным нормам), установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, условия о возврате долга и процентов по договору кредита (займа) являются существенными условиями договора. И нарушение ответчиками при исполнении данного договора его существенных условий будет являться существенным нарушением договора.

Поскольку судом установлено, что ответчиками нарушаются условия кредитного договора о возврате долга и процентов, а также подтвержден факт направления банком в их адрес уведомления, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Что касается требований об обращении взыскания на предмет ипотеки (залога недвижимости), то суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п.2.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве своевременного и полного обеспечения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, в качестве которого выступили объект незавершенного строительства – жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 119,5 кв м, степенью готовности объекта – 3 %, инвентарный номер №, литер А, и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, площадью 1000 кв м, кадастровый (или условный) номер № расположенные по адресу: <адрес>.

Залоговая стоимость данного объекта устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку заемщиками нарушаются условия кредитного договора в части возврата денежных средств, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на предмет залога: объект незавершенного строительства – жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 119,5 кв м, степенью готовности объекта – 3 %, инвентарный номер №, литер А, и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, площадью 1000 кв м, кадастровый (или условный) номер №, расположенные по адресу: <адрес>

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №, подготовленному консалтинговой компанией «Калетта» итоговая рыночная стоимость вышеуказанного залогового имущества составляет 700000 руб. 00 коп. (объект незавершенного строительства – 142000 руб. 00 коп., земельный участок – 558000 руб. 00 коп.).

В связи с изложенным и указанными положениями ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необходимым установить начальную продажную цену залогового имущества с торгов в размере 560000 руб. 00 коп. (80 % от рыночной стоимости, установленной отчетом).

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества подлежат направлению в счет погашения задолженности Воронина А.Н. и Ворониной Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы, а оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № денежные средства – возврату ответчику.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27909 руб. 24 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Воронина <данные изъяты>, Ворониной <данные изъяты>, Гиоргашвили <данные изъяты>, Романова <данные изъяты>, Сергеева <данные изъяты> Сергеевой <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2741848 руб. 89 коп., из которых: просроченный основной долг – 2421498 руб. 80 коп., просроченные проценты – 207380 руб. 92 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 10546 руб. 71 коп., неустойка за просроченные проценты – 102422 руб. 46 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27909 руб. 24 коп., а всего ко взысканию 2769758 (два миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 13 коп..

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Ворониным <данные изъяты>, Ворониной <данные изъяты> и ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596.

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект незавершенного строительства – жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 119,5 кв м, степенью готовности объекта – 3 %, инвентарный номер №, литер А, и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, площадью 1000 кв м, кадастровый (или условный) номер №, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением его начальной продажной цены с торгов в размере 560000 руб. 00 коп..

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества направить в счет погашения задолженности Воронина <данные изъяты>, Ворониной <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы в размере 2769758 руб. 13 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: