Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3502/2015 ~ М-2136/2015 от 16.04.2015

Дело № 2 –3502/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

с участием адвоката Трубицына А.Г.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Пальшину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Пальшину В.А. В обосновании требований указано, что в соответствии с договором № № от 15.10.2012 года, заключенным между истцом и ответчиком, последнему была предоставлена кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых. Между тем, в нарушении принятых обязательств, Пальшин В.А. платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производил. В связи с вышеизложенным, за ответчиком образовалась задолженность в размере 94 930 рублей 99 копеек. Просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 047 рублей 92 копейки.

Представитель истца – ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д.36), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.5).

Ответчик – Пальшин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Пальшину В.А. судом назначен представитель – адвокат Щелковского филиала МОКА Трубицын А.Г.

    В судебном заседании адвокат Трубицын А.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Пальшина В.А. на получение кредитной карты от 15.10.2012 года (л.д. 8), между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № и представлена кредитная карта с лимитом 95 000 рублей, под 30 % годовых.

Согласно условиям вышеуказанного договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту, между тем в нарушении указанного Пальшин В.А. ненадлежащим образом осуществлять погашение кредита.

Из представленного в материалы дела расчета, который судом проверен, является верным и сторонами не оспорен, задолженность ответчика по кредиту составила 94 930 рублей 99 копеек (л.д. 10-11).

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что Пальшин В.А. не представил доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга по кредитной карте обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать также с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 047 рублей 93 копеек (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Пальшину ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с Пальшина ФИО5 в пользу ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность по кредитной карте в размере 94 930 рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 047 рублей 93 копеек, а всего взыскать 97 978 (девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 91(девяносто одну) копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов