Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4776/2022 от 21.09.2022

                                                               УИД 63RS0039-01-2022-002608-78

                                       РЕШЕНИЕ

                     Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                          20 октября 2022

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № к Тереховой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

           ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № обратился в суд с иском к Тереховой В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк выдал Тереховой В.В. денежные средства в сумме 574 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 15,40 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 672,66 рублей, из которых: просроченный основной долг –547 943,37 рублей, просроченные проценты –225 023,43 руб., неустойка за просроченный основной долг –5 971,22 рублей, неустойка за просроченные проценты - 5 734,64 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Тереховой В.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 784 672,66 рублей, из которых: просроченный основной долг – 547 943,37 рублей, просроченные проценты –225 023,43 рублей, неустойка за просроченный основной долг –5 971,22 рублей, неустойка за просроченные проценты –5 734,64 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11046,73 рублей.

           Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме.

           Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Тереховой В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору возобновлено.

При новом рассмотрении гражданского дела представители истца в судебном заседании Вертей А.А. и Расулова С.Т., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям в нем изложенным, дав аналогичные пояснения, настаивали на удовлетворении иска. Дополнив, что последний платеж, произведенный стороной ответчика осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 рублей, более иных платежей в счет возврата кредитных средств от Тереховой В.В. не поступало.

            Представитель ответчика Терехова Е.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на № лет в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам и многочисленным основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, считая требования незаконными ввиду отсутствия, в том числе процессуальных оснований для его рассмотрения и разрешения, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

            Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

                В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

               Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

          В силу пункта 4 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Рассматривая требования истца по существу и возражения ответчика, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Тереховой    В.В. подписаны индивидуальные условия потребительского кредита и заключен кредитный договор № в электронном виде простой электронной подписью по средствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», возможность заключения которого через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 574 000 рублей, сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления, под процентную ставку 15,40 % годовых (л.д.№

Принадлежность номера мобильного телефона ответчику Тереховой В.В., указанного ей при оформлении заявки и заявления на банковское обслуживание установлена судом в ходе рассмотрения дела, что подтверждается информацией, полученной по запросу суда от мобильного оператора Билайн (ПАО «ВымпелКом») (л.д.№).

           В соответствии с п. 6 указанного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 776,24 рублей, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 общих условий кредитования. Количество платежей составляет 60 ежемесячных аннуитентных платежей, с платежной датой 21 число месяца.

Цель использования заемщика потребительского кредита – на цели личного потребления (п. 11 договора).

Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Судом установлено, что ответчик Терехова В.В. взятые на себя обязательства по уплате кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.№

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 784 672,66 рублей, из которых: просроченный основной долг – 547 943,37 рублей, просроченные проценты – 225 023,43 рублей, неустойка за просроченный основной долг –5971,22 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5734,64 рублей (№

           В отсутствие каких-либо доказательств осуществления заемщиком иных платежей, расчет суммы задолженности по договору, представленный истцом, за спорный период, проверен судом и признан арифметически верным и правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита.

    Доказательств отсутствия задолженности перед истцом в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по заемным обязательствам, ответчиком в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, более того факт заключения кредитного договора стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

           Нормы ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

           Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

           Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

           В соответствии условиями кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, в установленные в требовании сроки, ответчиком не предпринято, сумма задолженности до настоящего времени не погашена (л.д.27).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

            В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

           Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

           Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор, денежные средства по которому получены ответчиком.

Вместе с тем, обязательства по возврату денежных сумм в предусмотренный срок для погашения основного долга и уплаты процентов ответчиком не исполняются. Факт движения денежных средств, подтвержден материалами дела, более того в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.

Учитывая, что Терехова В.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в нарушение договорных обязательств не осуществила возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик существенно нарушила условия кредитного договора.

    Доводы ответчика о нарушении истцом обязательного претензионного досудебного порядка, в том числе надлежащем уведомлении ответчика, противоречит материалам дела.

    Так, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, направлено в адрес Тереховой В.В. (л.д№ при этом, суд учитывает, что требования ст. 132 ГПК РФ ПАО Сбербанк соблюдены, о чем свидетельствуют приложенный к иску список внутренних почтовых отправлений с указанием адреса и анкетных данных ответчика (л.д.№).

Довод ответчика об изменении стороной истца исковых требований лишены оснований и надуман. В судебном заседании представителем банка в ходе устных пояснений сделан акцент на дату последнего внесения Тереховой В.В. платежа -ДД.ММ.ГГГГ исключительно, период взыскания и сумма образовавшейся задолженности оставлены неизменными.

          Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в лице представителя просила применить последствия пропуска срока исковой давности, указывая на установленный законом срок для защиты права, стороной истца пропущен, однако, суд не усматривает оснований для его применения ввиду следующего.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).

На основании правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что возврат суммы кредита осуществлялся путем ежемесячного внесения 21 числа месяца денежных средств аннуитетными платежами в сумме 13 776,24 рублей. Согласно выписке по счету, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 рублей, требование о досрочном возврате кредита с указанием суммы задолженности направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, досрочный возврат указанной в нем суммы должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Оценивая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, учитывая, что исковое заявление по настоящему делу (согласно почтовому штемпелю (л.д.35) направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для взыскания платежей по кредитному договору за указанный истцом период не пропущен.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

По смыслу данной нормы процессуального права, ее применение обусловлено не отсутствием или наличием какого-либо материального права на иск, а связано с необходимостью проверки судом процессуального полномочия лица, подписавшего иск, на его подписание или подачу.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу положений статей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность от имени юридического лица может быть как удостоверена подписью его руководителя и печатью, так и нотариально.

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исходя из положений 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца должны быть приложены к исковому заявлению при его подаче в суд.

Как следует из материалов дела, подписывая исковое заявление от имени ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ представитель Швецова О.П. действовала на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом, согласно которой представителю предоставлено право, в том числе на ведение дел в интересах банка в судах общей юрисдикции, осуществление всех прав и обязанностей, предусмотренных процессуальным законодательством, подписание искового заявления, заверение документов от имени банка (л.№), т.е. обладала всем комплексом процессуальных прав, предусмотренных законом.

На основании изложенного выше, довод ответчика об отсутствии у представителя истца Швецовой О.П. полномочий на подачу искового заявления и его подписания на момент предъявления, а как следствие необходимости оставления искового заявления без рассмотрения и прекращения производства по гражданскому делу, признается судом несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела нотариально заверенными копиями доверенностей.

Доводы ответчика в той части, что в материалы дела представлены недопустимые доказательства, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из материалов дела следует, что представитель истца, обращаясь в суд с иском в обоснование заявленных требований, во исполнение положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приложил к иску доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

          Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных копий документов, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

          Также суд не соглашается с доводами ответчика о злоупотреблении ПАО "Сбербанк России" процессуальными правами, выразившемся в предъявлении искового заявления.

Установлено, что в рамках имеющегося кредитного договора, ответчик, как заемщик, своих обязанностей по погашению суммы задолженности не исполнила, в связи с чем, какого-либо злоупотребления со стороны банка суд не находит, напротив, усматривает упорное неисполнение ответчиком взятых на себя кредитных обязательств, в нарушение положений ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Являются необоснованными доводы стороны ответчика об отсутствии у банка лицензии на осуществление деятельности, учитывая, что в общедоступном формате генеральная лицензия на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», размещена на официальном сайте ПАО Сбербанк.

Иные доводы стороны ответчика, в том числе не подтверждения полномочий судьи и отсутствия информации о создании Ленинского районного суда <адрес> не освобождают её от обязанности исполнить взятые на себя кредитные обязательства.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 11 046,73 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № к Тереховой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Тереховой В. В..

Взыскать с Тереховой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес> в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 784 672,66 рублей, из которых: просроченный основной долг –547 943,37 рублей, просроченные проценты –225 023,43 рубля, неустойка за просроченный основной долг –5971,22 рублей, неустойка за просроченные проценты –5734,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 046,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья    (подпись)                                                                  Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

                                            Решение в законную силу не вступило

                Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022