Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2020 ~ М-269/2020 от 24.03.2020

Дело № 2-618/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 17 августа 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Шматкове В.В.

с участием ответчика Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к Ивановой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Ивановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора, заключенного в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты, последней была выдана кредитная карта №**хх2405 по эмиссионному контракту №-Р-1795007500 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности ПАО Сбербанк при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету.Согласно Условиям ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, ее предполагаемым наследником является Иванова Е.А. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитной карте составляет 41532,44 руб., в том числе просроченный основной долг – 35954,37 руб., просроченные проценты – 5578,07 руб. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика как с наследника, принявшего наследство после смерти заёмщика ФИО1 вышеуказанную кредитную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1445,97 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Битарова Е.В. в рамках искового заявления просила рассматривать дело в своё отсутствие.

Ответчик Иванова Е.А., участвуя в судебном заседании, заявленные исковые требования не признала, пояснив, что в наследство после смерти матери ФИО1 не вступала, поскольку у умершей имущества в собственности, равно как и ценных вещей, не имелось, на момент смерти матери она фактически проживала с супругом в с. Озерное Енисейского района, при этом сохраняла регистрацию в квартире, распложенной по адресу: <адрес> (по соседству с матерью). Помимо нее (ответчика) предполагаемым наследником ФИО1 является также ее сын Лаврентьев Дмитрий Александрович (брат ответчика), который на момент смерти матери проживал совместно с нею, однако он также в наследство после ее смерти не вступал. Квартира, в которой мать и сын (брат ответчика) проживали (по адресу <адрес>), использовалась ими на условиях социального найма, в настоящее время она пустует; мебель и бытовая техника приобреталась ФИО1 и Лаврентьевым Д.А. совместно на общие средства, соответственно, сказать, что данное имущество являлось ее личным, а значит, является наследственным, нельзя. Пенсию после смерти матери никто не получал, о наличии счетов в банках и денежных средств на них никто не узнавал.

Третье лицо Лаврентьев Д.А., надлежащим образом извещенный о разбирательстве дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не уведомил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой открыть счет и выдать кредитную карту Сбербанка России VisaCreditMomentum с лимитом кредита 36000 руб., Банк выдал последней кредитную карту VisaCreditMomentum, номер счета - №, с установленным по карте лимитом 36 000 руб., процентная ставка по кредиту 18,9 % годовых, заключив тем самым с ответчиком договор возобновляемой кредитной линии №-Р-1795007500. ФИО1 карта была активирована и совершены расходно-приходные операции.

В соответствии с пунктом 3.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России (далее – Условий), если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного счета. В соответствии с пунктом 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Пунктом 3.13. Условий и пунктом 18 кредитного договора предусмотрено право Банка при неоплате суммы второго обязательного платежа по карте на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов, карт клиента в Банке (в пределах остатка).

В соответствии с пунктом 5.2.5. Условий при нарушении держателем карты настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: Банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являющаяся заёмщиком по данному договору, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Енисейским территориальным отделом агентства записи и актов гражданского состояния Красноярского края, местом смерти ее является г. Енисейск Красноярского края.

Согласно пояснениям ответчика Ивановой Е.А., данным в судебном заседании, после смерти заемщика ФИО1. она обратилась в Банк с заявлением (сообщением) о ее смерти указав, что приходится ей дочерью, а также указала в заявлении на отсутствие завещания, наследственного имущества после смерти ФИО1., а также отсутствие поданных нотариусу заявлений на вступление в права наследования.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по расчетам Банка по состоянию на 25.02.2020 года составила 41532,44 руб., в том числе просроченный основной долг – 35954,37 руб., просроченные проценты – 5578,07 руб.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, приходящегося супругом ответчику Ивановой Е.А., установлено, что в браке с ответчиком он состоит с 2014 года, при этом с 2013 года они проживали совместно, сначала в съемном жилье, потом в принадлежащей Ивановой Е.А. квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся ей по наследству. С матерью супруги он (свидетель) был знаком, она проживала в <адрес> (по соседству), однако на момент ее смерти они с ответчиком фактически уже проживали в с. Озерное. После смерти матери Иванова Е.А. из ее квартиры ничего не забирала, ценных вещей у нее не было, пенсию она тратила на лекарства. На момент смерти она проживала с сыном, где он находится в настоящее время, свидетелю не известно.

Из представленной нотариусом Енисейского нотариального округа Муниной Ш.М. информации следует, что наследственное дело после смерти ФИО1. отсутствует (не заводилось).

По сообщению начальника ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на регистрационном учете автомототранспорт не значится.

Согласно информации, представленной ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю», за ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. маломерные суда ранее и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы.

По сведениям Инспекции Гостехнадзора Енисейского района на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. техника не зарегистрирована.

Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности за ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы.

По сообщению Восточно-сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы.

Из содержания справки № от 0704.2020 года, представленной ГУ – УПФ РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное), усматривается, что пенсия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16327,75 руб. выплачена путем зачисления на ее счет в ПАО Сбербанк. Недополученных сумм пенсии нет. Сведений о том, что данная сумма пенсии была выдана ПАО Сбербанк кому-либо из наследников умершей, в деле не имеется и истцом не представлено.

По информации АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк», «Банк ВТБ 24» (ПАО), АО «Россельхозбанк» ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. клиентом данных Банков не является, открытых/закрытых счетов не имеет.

Таким образом, представителем банка в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств принятия ответчиками какого-либо имущества, находящего в собственности наследодателя, а также его стоимости. При этом, как установлено судом, на момент смерти ФИО1. проживала с сыном Лаврентьевым Д.А., однако доказательств принятия им наследства в деле также не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая факт отсутствия у ФИО1. наследственного имущества и лиц, принявших наследство умершего заемщика, руководствуясь ст.ст. 418, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности отвечать по долгам ФИО1., в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к Ивановой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 21 августа 2019 года