Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11037/2018 от 03.04.2018

Судья Екимова Т.А. Дело № 33-11037/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Гусевой Е.В., Ли А.Г.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 апреля 2018 года апелляционную жалобу Ковтуна М.Г. на решение Подольского городского суда Московской области от 16 октября 2017 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Август ЖКХ» к Ковтуну М.Г., Ковтуну А.М., Ковтун З.А., Ковтун М.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Ковтуна М.Г., его представителя Собко О.В., представителя ООО «Управляющая компания Август ЖКХ» - Долгих К.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания Август ЖКХ» обратилось в суд с иском к Ковтуну М.Г., Ковтуну А.М., Ковтун З.А., Ковтун М.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины, в рамках которого, уточнив первоначально заявленные требования, просило взыскать с Ковтуна М.Г. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 15.10.2015 года по 31.12.2016 года в размере 21247 рублей 99 копеек, пени в размере 2926 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 775 рублей 24 копейки; взыскать с Ковтун З.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 15.10.2015 года по 31.12.2016 года в размере 21247 рублей 99 копеек, пени в размере 2926 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 775 рублей 24 копейки; взыскать с Ковтун М.М. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 15.10.2015 года по 31.12.2016 года в размере 21247 рублей 99 копеек, пени в размере 2926 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 775 рублей 24 копейки, взыскать солидарно с Ковтуна М.Г. и Ковтун З.А., действующих в интересах несовершеннолетнего Ковтуна А.М., задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 15.10.2015 года по 31.12.2016 года в размере 21247 рублей 99 копеек, пени в размере 2926 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 775 рублей 24 копейки.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики являются собственниками (по 1/4 доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Будучи зарегистрированными и проживая в указанной квартире, длительное время не производят оплату за жильё и коммунальные услуги в связи с чем, за период 15.10.2015 года по 31.12.2016 года образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ковтун М.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ковтуна А.М., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что истец пытается взыскать с него и членов его семьи сумму долга дважды, письменных документов и доказательств, подтверждающих внесение платы по контррасчету, не имеет.

Ответчик Ковтун З.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ковтуна А.М., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Ковтун М.М., будучи надлежаще извещённой, в судебное заседание не явилась, суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Решением Подольского городского суда Московской области от 16 октября 2017 года исковые требования ООО «Управляющая компания Август ЖКХ» удовлетворены частично. Суд взыскал с Ковтуна М.Г. в пользу ООО «Управляющая компания Август ЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 15.10.2015 года по 31.12.2016 года в размере 21247 рублей 99 копеек, пени в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 775 рублей 24 копейки, а всего 23022 рубля 24 копейки; взыскал с Ковтун З.А. в пользу ООО «Управляющая компания Август ЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 15.10.2015 года по 31.12.2016 года в размере 21247 рублей 99 копеек, пени в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 775 рублей 24 копейки, а всего 23022 рубля 24 копейки; взыскал с Ковтун М.М. в пользу ООО «Управляющая компания Август ЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 15.10.2015 года по 31.12.2016 года в размере 21247 рублей 99 копеек, пени в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 775 рублей 24 копейки, а всего 23022 рубля 24 копейки; взыскал солидарно с Ковтуна М.Г. и Ковтун З.А., действующих в интересах несовершеннолетнего Ковтуна А.М., задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 15.10.2015 года по 31.12.2016 года в размере 21247 рублей 99 копеек, пени в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 775 рублей 24 копейки, а всего 23022 рубля 24 копейки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ковтун М.Г. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Ковтун М.Г. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции с решением суда был согласен, просил оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении

рассмотрения дела не представлено.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в <данные изъяты> зарегистрированы ответчики: Ковтун А.М., Ковтун З.А., Ковтун М.М., Ковтун М.Г.

Согласно договору управления № 1/СТ5-308 от 17 сентября 2015 года ООО «Управляющая компания Август ЖКХ» являлась управляющей компанией <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Ответчики Ковтун М.Г., Ковтун З.А., Ковтун А.М., Ковтун М.М. являются собственниками по 1/4 доли в праве на <данные изъяты>.

За период с 15.10.2015 года по 31.12.2016 года истцом представлен расчёт задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом принимались меры по досудебному порядку урегулирования спора, направлялись требования о погашении возникшей задолженности, ответчики от оплаты возникшей задолженности уклонились.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО «Управляющая компания Август ЖКХ», суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, исходил из того, что обоснованность заявленных истцом требований подтверждена материалами дела, представленный истцом расчёт задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги выполнен на основании показаний приборов учёта, установленных у ответчиков, является достоверным и правильным.

В представленном ответчиками контррасчёте неправильно применены тарифы, размер расчёта задолженности произведён ими на дату составления расчёта, а не помесячно по показаниям прибора учёта, когда изменялись тарифы.

Кроме того, коммунальные услуги за спорный период ответчикам были предоставлены, что ответчики не оспаривали в судебном заседании, данные услуги были оплачены истцом в ресурсо-снабжающие организации, что подтверждается договорами и платежными документами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 16 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковтуна М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи