Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-958/2019 ~ М-594/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-958/2019

26RS0017-01-2019-001164-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2019 года                                                                                           город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, материалы гражданского дела иску ООО «Санаторий «Солнечный» к Митенёвой И.Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Туривненко Н.В. и Туривненко В.В., Митеневой Е.М. о выселении из нежилого здания,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Санаторий «Солнечный» обратилось в Кисловодский городской суд с иском к Митенёвой И.Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Туривненко Н.В. и Туривненко В.В. и Митеневой Е.М. о выселении из нежилого здания – Пансионата «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанное гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05 сентября 2019 года в 11.00 часов и 30 сентября 2019 года в 10.00 часов, с заблаговременным извещением сторон о времени и месте слушания дела, что подтверждается расписками, находящимися в материалах дела. Однако представитель истца ООО «Санаторий «Солнечный», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание дважды не явился и не представил суду сведений, подтверждающих уважительность причин неявки.

    Представитель ответчика – Митиневой И.Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей действующий на основании доверенности Магтяев С.С., а также представитель третьего лица Управления образования администрации города-курорта Кисловодска действующая на основании доверенности Фисенко О.Н. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении данного гражданского дела по существу.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

    На основании пункта 3 ч. 1 ст. 333.40 ГК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату, в связи, с чем суд считает необходимым выдать истцу подлинную квитанцию об уплате государственной пошлины, заменив ее ксерокопией.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд,

    О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 518 ░░ 09.04.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░