Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3876/2021 ~ М-2947/2021 от 04.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2021 года

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» (ранее – ОАО «Газпромбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № КР-130017, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 11,5 % годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка по договору в размере 9,5% годовых. Погашение задолженности по кредиту ФИО1 обязалась производить в соответствии с графиком ежемесячных погашений кредита, срок уплаты процента пользование кредитом - ежемесячно, не позднее 20 числа каждого календарного месяца. Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено начисление штрафных санкций за нарушение сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,02% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества (п.2.4 договора) – указанной выше квартиры. Со стороны банка обязанность по предоставлению денежных средств выполнена, что подтверждается выпиской по счету клиента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ IV-АИ № ******. Наследником первой очереди является муж ФИО1 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением о списании денежных средств в счет погашения задолженности с его лицевого счета. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх.183, предоставленным нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО4, подтверждается факт открытия наследственного дела после смерти ФИО1 (наследственное дело № ******). Согласно выписке из ЕГРН право собственности на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2

Начиная с ноября 2020 года, платежи в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем банк принял решение о досрочном истребовании суммы задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1411 745 рублей 80 копеек, из которых 1344046 рублей 90 копеек – сумма основного долга, 64273 рубля 12 копеек – сумма задолженности по уплате процентов, 2548 рублей 59 копеек – пени за просрочку возврата суммы основного долга, 877 рублей 19копеек - -пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать с ФИО5 проценты по кредитному договору по ставке 9,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения кредитного договора включительно; взыскать с ФИО5 неустойку за просрочку исполнения кредитного обязательства, начисляемую на сумму просроченного основного долга и процентов, по ставке 0,02% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора (включительно); обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, установив способ реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в сумме 1956 863 рубля 20 копеек, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 27258 рублей 73 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» (ранее – ОАО «Газпромбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № КР-130017, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 11,5 % годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка по договору в размере 9,5% годовых. Погашение задолженности по кредиту ФИО1 обязалась производить в соответствии с графиком ежемесячных погашений кредита, срок уплаты процента пользование кредитом - ежемесячно, не позднее 20 числа каждого календарного месяца. Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено начисление штрафных санкций за нарушение сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,02% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества (п.2.4 договора) – указанной выше квартиры. Со стороны банка обязанность по предоставлению денежных средств выполнена, что подтверждается выпиской по счету клиента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ IV-АИ № ******. Наследником первой очереди является муж ФИО1 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением о списании денежных средств в счет погашения задолженности с его лицевого счета. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх.183, предоставленным нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО4, подтверждается факт открытия наследственного дела после смерти ФИО1 (наследственное дело № ******). Согласно выписке из ЕГРН право собственности на предмет залога –квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2

Начиная с ноября 2020 года, платежи в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем банк принял решение о досрочном истребовании суммы задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена

Со стороны банка обязанность по предоставлению денежных средств выполнена, что подтверждается выпиской по счету заемщика и стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 принял наследство после смерти заемщика ФИО1, взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО2 обоснованно и законно.

Согласно части первой статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя исключительно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение основного долга и уплате процентов с ноября 2020 года не поступают. Требование о досрочном исполнении обязательств по договору ответчиком не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем, находит требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 законным и обоснованным.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом суд полагает возможным исходить из расчета задолженности, представленного истцом, который судом проверен и сомнений не вызывает, стороной ответчика надлежащим образом не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата основного долга в сумме 2 548 рублей 59 копеек, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 877 рублей 19 копеек.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено начисление штрафных санкций за нарушение сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,02% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, суд определяет задолженность по кредитному договору № КР-130017 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1411 745 рублей 80 копеек, из которых 1344046 рублей 90 копеек – сумма основного долга, 64273 рубля 12 копеек – сумма задолженности по уплате процентов, 2548 рублей 59 копеек – пени за просрочку возврата суммы основного долга, 877 рублей 19копеек - -пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО5 проценты по кредитному договору по ставке 9,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения кредитного договора включительно; взыскать с ФИО5 неустойку за просрочку исполнения кредитного обязательства, начисляемую на сумму просроченного основного долга и процентов, по ставке 0,02% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора (включительно).

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая изложенное, в силу прямого указания закона проценты, как предусмотренные договором, так и установленные законом (ст. 395 ГК РФ), подлежат начислению до дня фактического возврата суммы займа, т.е. до момента прекращения обязательства. При таких обстоятельствах, требование истца о начислении процентов до момента возврата суммы основного долга также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, являющейся заложенным имуществом, никто не зарегистрирован.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1, 2 ст. 334.1 того же Кодекса залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 3 того же Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Как выше установлено судом, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры, приобретенной на заемные денежные средства.

Предмет залога принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Существующие ограничения (обременения) – ипотека в силу закона в пользу АО «Газпромбанк».

Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

То же правило установлено ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору займа, исполнение которых обеспечено залогом имущества, обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с представленным истцом отчетом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Ровер Групп», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлена в сумме 2446 079 рублей 00 копеек, 80% от которой составляет 1956863 рубля 20 копеек.

Оснований сомневаться в выводах оценщика у суда не имеется, так как проведенная оценка соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит последовательное определение стоимости объектов оценки, анализ достаточности и достоверности используемой в отчете информации, подробное описание объекта и его местонахождения, количественные и качественные характеристики, анализ применяемых подходов, описание процесса оценки, анализ рынка недвижимости, динамику рынка недвижимости, анализ сопоставимых объектов, корректировку стоимости.

Заключение оценщика научно обоснованно, составлено с учетом рыночных цен на аналогичные объекты с представлением соответствующих распечаток с сайтов, выполнено специалистом, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, имеющим необходимую квалификацию.

Способ реализации заложенного имущества суд в силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Из платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 21 258 рублей 73 копейки.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21258 рублей 73 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) удовлетворить.

Кредитный договор № КР-130017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО1, расторгнуть со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № КР-130017 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму основного долга 1314 046 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 64 273 рубля 12 копеек, пени на сумму основного долга 2 548 рублей 59 копеек, пени на сумму процентов 877 рублей 19 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) проценты по кредитному договору № КР-130017 от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,5 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) неустойку по кредитному договору № КР-130017 от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,02 процента в день, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 258 рублей 73 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, установив начальную продажную стоимость в сумме 1958 863 рубля 20 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.