Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2020 (12-243/2019;) от 07.11.2019

№

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2020 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в соответствии с оспариваемым постановлением в нарушение части 1 статьи 1, пункта 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ, пункта 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ, пунктов 1. 2 статьи 61 Правил благоустройства не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения ФИО2, копия указанного обращения в течение 7 дней с момента регистрации для рассмотрения по существу, проведения проверки и принятия решения в соответствующие органы администрации города Ставрополя, полномочные осуществлять контроль за исполнением Правил благоустройства, не направлена, вместо этого 28ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом перенаправлено указанное обращение ФИО2 в Совет потребительского общества «Ставропольские парки культуры и отдыха».

ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ заместителем прокурора города Ставрополя советником юстиции ФИО5 в отношении заместителя главы администрации города Ставрополя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выводам по делу об административном правонарушения виновность указанного лица в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан по факту, связанному с рассмотрением обращения гражданина, подтверждена собранными по делу доказательствами: обращением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, информацией главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, а также по мнению прокурора объяснением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, который вместе с тем пояснил, что обращение гражданина было рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, имеются следующие нарушения требований закона в ходе процедуры привлечения к административной ответственности.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в

отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вместе с тем, обо всех обстоятельствах рассмотрения заявления гражданина ФИО2 прокуратуре <адрес> стало известно ДД.ММ.ГГГГ из обращения ФИО2

Кроме того, информация о результатах рассмотрения заявления гражданина ФИО2 также содержалась в ответе главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № на требование прокурора, которое поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Момент выявления вменяемого административного правонарушения приходится на указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в силу статей 28.4 и 28.5 должно быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения или в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В связи с чем, существенно нарушен процессуальный срок принятия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (по факту составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, при рассмотрении судом материала об административном правонарушении ФИО1 не был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, соответственно лишен возможности реализовать свои процессуальные права в рамках рассмотрения материалов дела.

Копию оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя (ФИО3), который при получении копии постановления также ознакомился с материалами административного дела.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом не явился, его представитель по доверенности ФИО3 поддержал доводы, изложенные в ней, просил удовлетворить.

Представитель прокуратуры <адрес> помощник прокурора ФИО4 просил постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Выразил несогласие с доводами жалобы, поскольку срок проверки был установлен, постановление о возбуждении дела вынесено своевременно.

Выслушав в судебном заседании представителя заявителя, представителя прокуратуры, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела копию оспариваемого постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя (ФИО3), который при получении копии постановления также ознакомился с материалами административного дела (расписка на корочке дела), жалоба согласно штампу входящей корреспонденции канцелярии мировых судей <адрес> принята ДД.ММ.ГГГГ т.е. в установленный ч.1 ст. 30.3 КРФ об АП срок.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Судом установлено, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки заместителя прокурора <адрес> ФИО5 прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан по поступившему в прокуратуру города обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ВЖГГ №).

Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя прокурора <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.59 Кодекса РФ об АП.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 26.2 КРФ об АП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях РФ, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами: постановлением заместителя прокурора <адрес> советника юстиции ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; жалобой от ДД.ММ.ГГГГ; материалами фотофиксации; реестром на отправку корреспонденции; представлением от ДД.ММ.ГГГГ №; письменными объяснениями ФИО1; распоряжением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №-рлс; постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №; распределением обязанностей в администрации <адрес>: распоряжением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Опрошенный в ходе проверки первый заместитель главы администрации <адрес> ФИО1 пояснил, что обращение ФИО2 было рассмотрено в соответствии с требованиями Закона № 59-ФЗ.

В действиях должностного лица - первого заместителя главы администрации <адрес> ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, выразившегося в том, что первым заместителем главы администрации <адрес> ФИО1, находившимся по адресу пр. К. Маркса, 96, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в отдел приёма граждан администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес>, перенаправлено в СПО «Ставропольские парки культуры и отдыха», на который не распространяются положения Закона № 59-ФЗ и действия которого обжалуются заявителем, а также копия указанного обращения не направлена в течение 7 дней с момента регистрации для рассмотрения по существу, проведения проверки и принятия решения в соответствующие органы администрации <адрес>.

Доказательств, прямо свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 судом при рассмотрении жалобы, не установлено.

Доводы лица, подвергнутого административному наказанию, не могут исключать состав вмененного административного правонарушения, поскольку относятся лишь к объяснению причины несвоевременного рассмотрения обращения граждан и направления соответствующего ответа, что относится к нарушению порядка рассмотрения обращения граждан должностным лицом, на которых возложено осуществление публично значимых функций.

Согласно статье 2.4. КРФ об АП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно второму предложению примечания к ст. 2.4 КРФ об АП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий, вопреки указанию заявителя в жалобе о возможности применения иной меры в виде предупреждения, само по себе не свидетельствует о возможности применения, которое не предусмотрено санкцией.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей верно установлено, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФ об АП РФ, полно и всесторонне исследованы материалы.

Относительно довода о ненадлежащем извещении лица, то они также не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела содержится почтовый конверт об отправки уведомления ФИО1 о дате, времени месте судебного заседания мировым судьей ( л.д. 44), который возвращен в суд с отметкой « об истечении срока хранения». Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте судебных заседаний. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Следовательно, с учетом применения ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не лишен возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, который самоустранился от получения почтовой корреспонденции и признать его надлежащим образом уведомленным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФ об АП.

Оснований для применения ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, в минимальном размере предусмотренной ст. 5.59 КРФ об АП в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, следовательно, подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствие со ст.30.14 КРФ об АП.

Судья подпись ФИО6