Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24398/2020 от 13.08.2020

Судья – Хомченкова О. И. Дело № 33-24398/2020 (2-1140/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции Гончарова С.Ю. при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е. Н.,

Рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе Бурлаченко Сергея Николаевича на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года

УСТАНОВИЛА:

Директор ООО «Рис» обратился в Абинский районный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер или замене обеспечительных мер по определению Абинского районного суда Краснодарского края от 27.06.2019 г.

Обжалуемым определением суда удовлетворено заявление директора ООО «Рис» об отмене обеспечительных мер в виде ареста на земельный участок. Отменены обеспечительные меры в виде ареста земельного участка, наложенного определением Абинского районного суда от 27.06.2019 года.

На указанное определение Бурлаченко С. Н. подал частную жалобу, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд первой инстанции не извещал его о времени и месте рассмотрения данного заявления. Снятие ареста является преждевременной мерой.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле извещались посредством судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителя своего не направили, извещены судом апелляционной инстанции надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением. В материалах дела имеются почтовые уведомления в суд, полученные сторонами.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Обсуждается вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене.

Согласно материалов дела установлено, определением Абинского районного суда Краснодарского края от 26.07.2019 г. в целях обеспечения иска наложен арест на земельный участок с кадастровым номером <№..> площадью <...>., расположенного по адресу: <Адрес...>

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 30.07.2019 г. удовлетворен иск Голуб Г.Г. к ООО «Рис», администрации Ольгинского сельского поселения Абинского района о признании незаконным решения общего собрания собственников земельных долей - участков общей собственности на земельный участок от 12.05.2017 г. Признано недействительным решение общего собрания собственников долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...> от 12.05.2017 г. и применены последствия недействительности сделки.

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 30.07.2019 года вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 139 ГПК РФ Основания для обеспечения иска по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 139 ГПК РФ Основания для обеспечения иска обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ Отмена обеспечения иска при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Согласно материалов дела, суд первой инстанции отправлял Бурлаченко С. Н. извещение о вызове в суд 1 инстанции о рассмотрении заявления о снятии ареста. Однако, в материалах дела не имеется достоверных сведений о надлежащем извещении сторон по делу и надлежащем получении судебных извещений.

Ссылка Бурлаченко С. Н. о том, что ООО «Рис» предпринимает меры продажи земельного участка, не является основанием для отказа в отмене обеспечительных мер, так как указанное обстоятельство не является правовым основанием, предусмотренным гражданско-процессуальным законодательством для отказа в отмене обеспечительных мер.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами обеспечения иска могут быть, в частности наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а так же запрещение ответчику совершать определенные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 названной статьи).

Между тем, в определении о применении обеспечительных мер, суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Суду при принятии обеспечительных мер необходимо определить насколько требуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ.

При этом, целью обеспечительных мер, является защита интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Поскольку решение суда вступило в законную силу, при этом, сохранение мер по обеспечению иска препятствует исполнению судебного постановления, вывод суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер, в силу вышеуказанных положений процессуального закона, является верным.

На основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Так как суд рассмотрел дело без участия и надлежащего вызова Бурлаченко С. Н., определение Абинского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года подлежит отмене.

При этом, судья полагает правомерным заявление директора ООО «Рис» об отмене обеспечительных мер или замене обеспечительных мер по определению Абинского районного суда Краснодарского края от 27.06.2019 г. удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста земельного участка с кадастровым номером <№..> площадью <...> расположенного по адресу: <Адрес...>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абинского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года - отменить.

Удовлетворить заявление директора ООО «Рис» об отмене обеспечительных мер или замене обеспечительных мер по определению Абинского районного суда Краснодарского края от 27.06.2019 г.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста земельного участка с кадастровым номером <№..> площадью <...> расположенного по адресу: <Адрес...>

Судья: