Решение по делу № 2-1138/2020 от 27.02.2020

УИД 25RS0005-01-2020-000662-03

Дело № 2-1138/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06..2020 г.                            г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего    судьи                                               Коржевой М.В.,

при секретаре                                                                   Масленниковой С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Турова М. В. к

ООО «КОММУНИКАТИВНОЕ БЮРО», Мукомел А. Ю. о

взыскании сумм, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Истец, Туров М.В., обратился в суд иском, указав, что 22.01.2018 между ним и ООО «КОММУНИКАТИВНОЕ БЮРО» был заключен договор №, в соответствии с которым ООО предоставлен заем в сумме 650000 руб. под 30% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, на срок 36 месяцев. В целях обеспечения займа истец заключил договор поручительства, по которому поручителем выступила: Мукомел А.Ю., договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ООО перечислены, однако оно свои обязательства по договору не исполнило и не возвратило в срок, установленный графиком платежей, как сумму займа, так и проценты за пользование. В адрес ООО было направлено уведомление о наличии задолженности и периоде просрочки, требование исполнено не было, до настоящего время ни сумма займа, ни проценты не возвращены. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 760266 руб. 46 коп., в том числе 484657 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 116911 руб. 82 коп. – сумма процентов за пользование займом, 160398 руб. 23 коп. – неустойка, начисленная на основании п.5.1 договора. Со ссылками на ст.ст. 309,310, 810, 811, 363 ГК РФ, учитывая, что задолженность не погашена, просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «КОММУНИКАТИВНОЕ БЮРО», Мукомел А. Ю., в свою пользу: задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 760266 руб. 46 коп.; расходы по оплате государственной пошлины 10803 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб..

Стороны в судебное заседание не явились, все извещены надлежащим образом в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, представитель истца в иске просила рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчики об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, удовлетворив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, ответчиками не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между Туровым М.В. и ООО «КОММУНИКАТИВНОЕ БЮРО» в лице генерального директора Мукомел А.Ю. заключен договор займа №, по которому Заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 650000 руб. на срок 36 месяцев, а ООО обязуется возвратить сумму займа с уплатой процентов из расчета 30% годовых за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «КОММУНИКАТИВНОЕ БЮРО» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-П1 с Мукомел А.Ю., которая обязалась отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке, в том объеме, что и заемщик.

Свои обязательства по предоставлению заемщику ООО займа в размере 650000 руб. истец исполнил, что подтверждается расходным к платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб., ответчики свои обязательства должным образом не исполняли.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (здесь и далее в ред., дейст. на ДД.ММ.ГГГГ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Т.о., письменная форма сделок соблюдена.

Из договора поручительства следует, что поручитель обязуются отвечать за исполнение ООО всех его обязательств по кредитному договору (п. 1.1), он ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2), его ответственность солидарная (п.1.3), поручительство прекращается: с прекращением обеспеченного им обязательства; если займодавец отказался принять надлежащее исполнение, предложенное заемщиком или поручителем; если займодавец в течение 12 месяцев со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (3.1), договор поручительства вступает в силу с момента подписания и действует до фактического исполнения сторонами обеспечиваемого обязательства (п.4.1).

До настоящего времени, согласно представленного суду расчета, имеется задолженность перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ - 760266 руб. 46 коп., в том числе 484657 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 116911 руб. 82 коп. – сумма процентов за пользование займом, 160398 руб. 23 коп. – неустойка, начисленная на основании п.5.1 договора. Расчет судом проверен, признан арифметические верным, доказательств обратного ответчики суду не представили.

Требования о досрочном возврате задолженности по кредиту в добровольном порядке не исполнены.

На основании вышеизложенного суд полагает, что требования о взыскании 601569 руб. 48 коп., в т.ч. 484657 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 116911 руб. 82 коп. – сумма процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению.

Относительно взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение обязательств по возврату суммы займа в размере 0,5% в день от суммы за каждый день задержки платежа по условиям договора займа (п.5.1 договора), суд учитывает, что расчет произведен верно, в то же время суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 333 ГК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 75000 руб., суд полагает, что данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд полагает необходимым указать, что самостоятельное снижение неустойки истцом не препятствует применению судом положений ст. 333 ГК РФ.

Т.о. исковые требования подлежат частичному удовлетворению: 484657 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 116911 руб. 82 коп. – сумма процентов за пользование займом, неустойка 75000 руб., итого 676569 руб. 48 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится стороне по делу, в пользу которого состоялось решение суда.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, однако, принимая во внимание, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, по правилам ст. 100 ГПК РФ, исходя из понятий разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела, сложности и непродолжительности рассмотрения дела, суд считает подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в следующем размере - 2500 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10803 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Турова М. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОММУНИКАТИВНОЕ БЮРО», Мукомел А. Ю. в пользу Турова М. В. солидарно 484657 руб. 66 коп. – сумму основного долга по договору займа, 116911 руб. 82 коп. – сумму процентов за пользование займом, неустойку 75000 руб., расходы на представителя – 2500 руб., государственную пошлину в размере 10803 руб. 00 руб., итого 689872 руб. 48 коп..

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                 Коржева М.В..