Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2012 ~ М-569/2012 от 04.07.2012

Дело № 2-615/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2012 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации к ОП и УФ об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству <Номер обезличен>,

установил:

Истец обратился в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора по тем основаниям, что <Дата обезличена> ОП Шихаловым В.М. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поступившее в Администрацию <Дата обезличена>. Указывают, что согласно Закону Республики Карелия «О порядке решения вопросов местного значения городских, сельских поселений в Республике Карелия в 2008 году» от 31.03.2007 г. № 1067-ЗРК решение вопросов местного значения, предусмотренных подп.6 ч.1 ст. 14 № 131-ФЗ, осуществляется с 01.01.2008, в муниципальную собственность Сортавальского ГП передан муниципальный жилищный фонд, согласно Закону РК «О внесении изменений в Закон Республики Карелия «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности СР» от 21.03.2008 № 1178-ЗРК, постановлению Правительства РК от 25.02.2009 № 37-П, постановлению Правительства РК от 10.07.2009 № 153-П, постановлению Правительства РК от 03.11.2009 № 249-П. Истец ссылается на ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 ст.112 ФЗ. На основании решения Сортавальского городского суда от 01.12.2011 по делу № 2/1411-2011 Администрация обязана предоставить Павловой К.С. жилое помещение не менее <Данные изъяты> кв.м. из маневренного жилого фонда соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам на период завершения капитального ремонта жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> на состав семьи <Данные изъяты> человека. В процессе рассмотрения искового заявления Павловой К.С. к Администрации о предоставлении жилого помещения, Павловой К.С. была предложена для проживания комната в благоустроенной квартире по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, общая площадь жилого помещения <Данные изъяты> кв.м., Павлова К.С. отказалась от предложенного помещения (акт обследования объекта жилищно-коммунального хозяйства от <Дата обезличена>). Истец ссылается на справку МУ "Т" <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой на территории СГ отсутствуют свободные муниципальные жилые помещения маневренного фонда. При освобождении жилого помещения, отвечающего требованиям, установленным исполнительным документом, решение суда будет исполнено. Указывают, что на сегодняшний день в списке граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения по решению суда по состоянию на <Дата обезличена> имеется <Данные изъяты> человек. Освобождающиеся свободные жилые помещения (благоустроенные квартиры) предоставляются гражданам, включенным в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения. С учетом указанного считают, что в действиях Администрации не усматривается умысла по не предоставлению жилого помещения Павловой К.С. согласно требованиям исполнительного листа. Просят освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель Администрации Иванова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

В судебное заседание представитель УФ по доверенности Шихалов В.М. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и ОП, представил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву с иском не согласны. Указал, что <Дата обезличена> в ОП возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> на основании исполнительного листа Сортавальского городского суда серии ВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обязывающего Администрацию в срок до <Дата обезличена> предоставить Павловой К.С. на состав семьи <Данные изъяты> человека жилое помещение не менее <Данные изъяты> кв.м из маневренного фонда, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам на период до завершения капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу <Адрес обезличен> с заключением договора найма специализированного жилого помещения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником <Дата обезличена>. ОП в ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства от должника сведения об исполнении решения суда не поступали.

Ссылаются на ст.13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. В силу того, что в установленный для добровольного исполнения срок АСГП не исполнило требования исполнительного документа, в соответствии со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, должником ОП в срок для добровольного исполнения не было представлено. Также надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящими вне контроля истца, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Отсутствие денежных средств либо иных ресурсов (в настоящем случае – жилья) не может являться оправданием неисполнения судебного решения.

<Дата обезличена> ОП вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора явилось то, что должник длительное время не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения без наличия чрезвычайный и непредотвратимых обстоятельств. Должник не обращался за отсрочкой исполнения судебного решения. Полагает, что в рамках исполнительного производства должником не было предпринято никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Считает, что длительное неисполнение решения Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> нарушает права и законные интересы взыскателя и противоречит нормам, закрепленным ст. 13 ГПК РФ и ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Павлова К. С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В соответствии с ч. 7 данной статьи суд вправе, с учетом степени вины должника, в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> был удовлетворен иск Павловой К.С. к Администрации, согласно указанному решению суд обязал Администрацию в срок до <Дата обезличена> предоставить Павловой К.С. на состав семьи <Данные изъяты> человека жилое помещение не менее <Данные изъяты> кв.м. из маневренного жилого фонда соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам на период до завершения капитального ремонта жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> с заключением договора найма специализированного жилого помещения. Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в ОП возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> на основании исполнительного листа Сортавальского городского суда серии ВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении должника Администрации, должнику в срок 5 дней со дня получения постановления было предложено исполнить добровольно требования, указанные в исполнительном документе. В постановлении разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа.

<Дата обезличена> в адрес Администрации» направлено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требования, содержащегося в исполнительном листе в срок до <Дата обезличена>.

Также <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что исполнительный документ не исполнен должником в срок до <Дата обезличена>, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин, исполнительный сбор вынесен в размере <Данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Согласно п.2 ст.6 вышеуказанного закона в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим законом.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Из материалов дела усматривается, что действительно Администрация является должником по ряду исполнительных документов о предоставлении во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма, и часть судебных решений исполнена. Из материалов дела следует, что по состоянию на <Дата обезличена> на исполнении находятся <Данные изъяты> судебных решений о предоставлении жилых помещений. Согласно предоставленной справке Администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на территории <Адрес обезличен> отсутствуют свободные муниципальные жилые помещении маневренного фонда.

Однако решение суда по гражданскому делу вступило в законную силу <Дата обезличена>, таким образом, решение суда не исполнялось с момента вступления в законную силу, то есть, <Дата обезличена> года, и суд полагает, что конкретных мер, которые имели бы положительный результат для обеспечения возможности исполнить именно данное решение суда, должником не было принято, и доказательств принятия таких мер, суду не предоставлено, в связи с чем, суд не находит оснований для признания в соответствии со ст.401 ГК РФ должника невиновным в неисполнении решения суда. Суд принимает во внимание, что судебное решение о предоставлении взыскателю жилого помещения из маневренного фонда не исполнено до настоящего времени, и бездействие Администрации нарушает права взыскателя, в отношении которого решение суда не исполняется. Кроме того, суд принимает во внимание также и то, что при обращении граждан РФ в Европейский суд по правам человека по вопросам длительного неисполнения судебных решений о предоставлении жилья, судебная практика исходит из того, что отсутствие денежных средств или иных ресурсов не может являться оправданием неисполнения судебных решений.

Тем самым, суд приходит к выводу, что Администрация проявила бездействие при исполнении судебного решения, что не может являться основанием для освобождения Администрации в силу ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от взыскания исполнительного сбора, суд учитывает, что взыскатель вправе рассчитывать на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, и его неисполнение нарушает права взыскателя, лишенного одного из основных конституционных прав – права на жилище.

При этом, как уже было указано выше, согласно п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона.

Учитывая вышеизложенные судом обстоятельства, то, что истец за период исполнения полномочий по предоставлению жилья предпринимал определенные действия для предоставления жилых помещений лицам, имеющим право по судебным решением на внеочередное предоставление жилья, а также финансовое положение истца, а также то обстоятельство, что при вынесении решения судом истцу Павловой К.С. предлагалось благоустроенное жилое помещение маневренного фонда, площадью немного ниже той, которая была предоставлена по решению суда, данное жилое помещение предоставлялось по адресу <Адрес обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв.м., однако истец отказалась от указанного помещения. Поэтому с учетом указанных обстоятельств и с целью недопущения ухудшения положения должника и чрезмерного ограничения права собственности Администрации, принимая во внимание вышеуказанные принципы, которым должен соответствовать исполнительский сбор, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до <Данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству <Номер обезличен> до <Данные изъяты> рублей.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья . Т.И. Муковкина

.

.