Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1783/2021 ~ М-1676/2021 от 20.08.2021

УИД: 63RS0042-01-2021-002937-80

Дело № 2-1783/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Карвась В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783/21 по исковому заявлению АО «Тимер Банк» к Суркову ВС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Тимер Банк» обратилось в суд к Суркову В.С., в котором просит взыскать с Суркова В.С., задолженность по кредитному договору в размере 232 401 рубль 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 524 рубля и обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 187 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 04.03.2014 между АО «Тимер Банк» и Сурковым В.С. был заключён кредитный договор № КПФ/74/01-14/02, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей, сроком на 122 месяца, под 12,5 % годовых. Целевым назначением кредита является приобретение квартиры. Дата фактического предоставления кредита 14.03.2014. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является закладная от 07.03.2014, согласно условиям которой банку в залог предоставляется жилое помещение. Залогодателем является Сурков В.С. Залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон оценивается в размере 1 187 000 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов. 10.02.2021 истец предъявил требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, которое ответчиком не исполнено.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 69 532 рубля 49 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 5 524 рубля, выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей, поскольку истцом после подачи иска погашена сумма задолженности по кредитному договору № КПФ/74/01-14/02 от 04.03.2014 в размере 188 000 рублей.

Представитель истца АО «Тимер Банк», в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании третье лицо и представитель ответчика Суркова В.С. – Зоткина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала. В предыдущем судебном заседании, до поступления уточненных исковых требований, просила снизить размер неустойки 54 506 рублей 63 копейки и проценты 2 330 рублей 44 копейки.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ). Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из названных положений закона, считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в его заключении.

Согласно Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, 04.03.2014 между АО « Тимер Банк» и Сурковым В.С. был заключён кредитный договор № КПФ/74/01-14/02, согласно которому, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей, сроком на 122 месяца, под 12,5 % годовых.

Обязательства Банком перед Сурковым В.С. были исполнены, денежные средства перечислены на счёт ответчика.

Согласно выписке по счету и расчёту задолженности, ответчик фактически в нарушение условий кредитного договора и положений статей 307, 810 Гражданского кодекса РФ не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком была погашена задолженности в размере 188 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в виде неустойки за несвоевременную уплату основного долга, в размере 69 532 рубля 49 копеек, которую представитель ответчика признала в судебном заседании и которую суд полагает соотносимой с нарушенным обязательством и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 524 рубля.

На основании ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истец в ходе судебного разбирательства отказался от заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как ответчиком в добровольном порядке, после обращения истца с иском, была уплачена денежная сумма в размере 188 000 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору, то государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 16.08.2021 № 8153, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тимер Банк» удовлетворить.

Взыскать с Суркова ВС в пользу АО «Тимер Банк» неустойку за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору № КПФ/74/01-14/02 от 04.03.2014 в размере 69 532 рубля 49 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 5 524 рубля, а всего 75 056 (семьдесят пять тысяч пятьдесят шесть) рублей 49 копеек.

Возвратить АО «Тимер Банк» из бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2021.     

Судья: <...> М.О. Маркелова

<...>

<...>

<...> находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.