Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2015 (12-108/2014;) от 26.12.2014

Дело № 12-3/2015

РЕШЕНИЕ

г. Щучье Курганской области, 13 февраля 2015 года

ул. Советская, 11

Судья Щучанского районного суда Курганской области Лушникова Н.В., рассмотрев жалобу Пономарёва В.А. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Пономарёв В.А. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО России «<данные изъяты>» по <адрес> по делу об административном правонарушении от Дата, которым Пономарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В обоснование жалобы указывает, что госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 было установлено, что Дата в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, Пономарев В.А., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, обязанным содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, допустил на проезжей части <адрес> наличие снежного наката толщиной 5 см, что угрожает безопасности дорожного движения. Считает постановление от Дата о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ незаконным и необоснованным, так как представителя Администрации <адрес> при актировании состояния дороги Дата не было. Ввиду отсутствия представителя обслуживающей организации при обследовании дорог невозможно на законных основаниях утверждать о времени, месте и фактах предполагаемого нарушения. Кроме того, согласно технических правил ремонта и содержания автомобильных дорог ВСН 24-88, таблица 6.1, на дорогах местного значения, к которой относится <адрес>, допускается толщина снежного наката 5 см. На момент актирования величина снежного наката составляла 5 см, что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от Дата, что допустимо на автодорогах группы «В», то есть нарушений требований стандарта ГОСТ Р 50597-93 с его стороны допущено не было. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании Пономарёв В.А. на доводах жалобы настаивал, дал пояснения в соответствии с изложенным в жалобе. Дополнил, что Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования ОС-28/1270 допускают толщину снежного наката 4 см, а в Справочной энциклопедии дорожника под редакцией доктора технических наук, профессора ФИО2, изданной в Дата, указано, что на дорогах IV-V категорий, к которым относится и <адрес>, толщина плотного слоя снега не должна быть более 60 мм при условии постоянного профилирования. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» по <адрес> ФИО1 в судебном заседании полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно, просил оставить его без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Пономарев В.А., являющийся заместителем Главы <адрес> по социальным вопросам и в силу должностной инструкции ответственным за содержание дорог, привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от двух до трех тысяч рублей.

В ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" раскрыты основные термины данного Закона, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

    Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

К вопросам местного значения согласно Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу положений пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу ГОСТ Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрен нормативный срок ликвидации зимней скользкости и снегоочистки, который в зависимости от группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам составляет от 4 до 6 часов.

Согласно примечанию к пункту 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения Пономарева В.А. к административной ответственности являлся факт обнаружения Дата в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на автодороге <адрес>, на проезжей части, снежного наката толщиной 5 см и колейности.

Как следует из справки метеостанции «А», выданной в ответ на запрос ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», Дата в <адрес> осадков не было.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств наличия в действиях Пономарева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, к материалам административного производства приобщены акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от Дата, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» при свидетелях, в котором констатируется наличие на проезжей части автодороги <адрес>, у <адрес> уплотненного снега (снежного наката) глубиной 5 см и колейности, указывается, что замеры производились рейкой дорожной универсальной, информация передана представителю организации, обслуживающей данный участок – заместителю Главы <адрес> Пономареву В.А. Дата в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, а также фотоснимки.

Доводы Пономарева В.А. о том, что при составлении акта не присутствовал представитель органа местного самоуправления, не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку должностным лицом был составлен не акт контрольного осмотра либо обследования дорог, проводимого с участием соответствующих органов исполнительной власти, а акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения по форме, утвержденной Наставлениями по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, автодорога <адрес> является муниципальной собственностью <адрес>, относится к автодорогам группы «В».

Утверждение Пономарева В.А. о том, согласно технических правил ремонта и содержания автомобильных дорог ВСН 24-88, таблица 6.1, на дорогах местного значения, к которой относится <адрес>, допускается толщина снежного наката 5 см, несостоятельно, поскольку Технические правил ремонта и содержания автомобильных дорог ВСН 24-88 не являются действующим документом, взамен указанных правил приняты Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденные письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис.

Согласно пункту 6.1.5 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис, на автодорогах группы «В» при интенсивности движения до 500 автомобилей в сутки допускается образование снежного наката толщиной не более 4 см.

Довод Пономарева В.А. на Справочную энциклопедию дорожника под редакцией доктора технических наук, профессора ФИО2, указывающую, что на дорогах IV-V категорий толщина плотного слоя снега не должна быть более 60 мм при условии постоянного профилирования судом не принимается, так как Справочная энциклопедия не относится к нормативно-правовым актам, кроме того, <адрес> является автомобильной дорогой с твердым покрытием, на которой профилирование снега (грейдирование) не проводится.

В судебном заседании установлено, что толщина наката на указанном участке автодороги превышала допустимые для данной автодороги нормы и имела колейность.

В соответствии с должностной инструкцией заместитель Главы <адрес> по социальному развитию обязан организовывать содержание автомобильных дорог общего пользования в границах поселения, а также осуществление других полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Пономарев В.А. с указанной инструкцией ознакомлен Дата.

Таким образом, Пономарев В.А., будучи ответственным за содержание автодороги <адрес>, состояние дороги своевременно не проконтролировал, допустил образование снежного наката толщиной 5 см., а также колейности дороги, что могло угрожать безопасности дорожного движения, необходимых мер для ликвидации снежного наката и колейности автодороги своевременно не принял.

Административное наказание назначено Пономареву В.А. в пределах, установленных санкцией статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от Дата по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:    

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от Дата о привлечении Пономарёва В.А. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Пономарёва В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Решение в полном объеме составлено 16 февраля 2015 года.

Судья                      Н.В. Лушникова