Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1593/2010 от 18.08.2009

Дело № 1593/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пискаревой Е.Г.,

при секретаре Пилькевич Г.Н.,

с участием Подлегаева Ю.П.- представителя Подлегаевой Е.П., Крюковой С.Б., Шамариной Е.В.,

Разумкова В.М.-представителя Разумковой Л.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлегаевой Е.П. к Разумковой Л.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, вселении, по иску Разумковой Л.Е. к Крюковой С.Б., Подлегаевой Е.П. об установлении факта родственных отношений, признании недействительными завещания, свидетельств, договора, признании права собственности, по иску Шамариной Е.В. к Разумковой Л.Е. о прекращении права пользования,

УСТАНОВИЛ:

Подлегаева Е.П. обратилась в суд с иском к Разумковой Л.Е. о прекращении права пользования Разумковой Л.Е. квартирой по адресу: /Адрес/ и вселении ее в указанную квартиру. Свои требования мотивирует тем, что является собственником спорной квартиры. В адрес ответчицы /Дата/ её представителем направлялась телеграмма с просьбой сняться с регистрационного учета, так как истица намерена проживать в квартире, в противном случае истица обратится в суд. По имеющейся информации ответчица пускает в спорную квартиру квартирантов, заменила замок, чинит препятствия в пользовании истицей квартиры.

Разумкова Л.Е. заявила несколько исков к Крюковой С.Б. и Подлегаевой Е.П., в которых просит установить факт родственных отношений между К. и Разумковой Л.Е., признать недействительными: завещания К. от /Дата/ в пользу Крюковой С.Б. и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное /Дата/ на имя Крюковой С.Б., признать недействительными договор купли-продажи между Крюковой С.Б. и Подлегаевой Е.П., удостоверенный нотариусом /Дата/ , свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Подлегаевой Е.П. от /Дата/ /Номер/ ; признать право собственности за Разумковой Л.Е. на указанную квартиру как за наследницей по закону после смерти К. Свои требования мотивирует тем, что с 1994 года она постоянно проживает в квартире /Адрес/ . Она была вселена в эту квартиру в качестве члена семьи её родной сестры К.., у которой других близких родственников кроме неё нет. Жили они дружно, заботились друг о друге, вели совместное хозяйство. К. являлась собственницей квартиры в доме ЖСК "Т.". /Дата/ ., её сестра К. умерла. Она обратилась в нотариальную контору к нотариусу Ф. с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сестры. Однако нотариус свидетельство о праве на наследство не выдала и не вынесла по её заявлению никакого постановления. Только совсем недавно она узнала, что её сестра К. составила завещание на спорную квартиру в пользу Крюковой С.Б., которая получила свидетельство о праве на наследство по завещанию /Дата/ Последние годы перед смертью, примерно с 2002 года её сестра страдала старческим слабоумием, несколько раз уходила из дома, и ее находили работники милиции, поскольку она не могла вспомнить, где она живет и куда ушла из дома. Она находилась на амбулаторном и стационарном лечении.

Все дела были объединены в одно производство.

Третье лицо по делу Шамарина Е.В. заявила самостоятельные исковые требования к Разумковой Л.Е. о прекращении права пользования спорной квартирой, ссылаясь на то, что она в настоящее время является собственником спорной квартиры.

Третьи лица по делу в судебное заседание не явились. О дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы Подлегаевой Е.П. отказался от исковых требований Подлегаевой Е.П. в адрес Разумковой Л.Е. о прекращении права пользования Разумковой Л.Е. квартирой и вселении истицы в указанную квартиру, а также от требования о взыскании с нее судебных расходов в размере ... руб. за проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Представитель ответчицы Разумковой Л.Е. отказался от заявленных ею исковых требований к Крюковой С.Б., Подлегаевой Е.П. об установлении факта родственных отношений между К. и Разумковой Л.Е., признании недействительными: завещания К. от /Дата/ в пользу Крюковой С.Б. и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное /Дата/ на имя Крюковой С.Б., признании недействительным договора купли-продажи между Крюковой С.Б. и Подлегаевой Е.П., удостоверенного нотариусом /Дата/ ., свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Подлегаевой Е.П. от /Дата/ /Номер/ ; признании права собственности за Разумковой Л.Е. на указанную квартиру как за наследницей по закону после смерти К., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .... руб. Заявил о том, что не будет заявлять требования к Подлегаевой Е.П. и Крюковой С.Б. о взыскании расходов по проведенной судебно-психиатрической экспертизе. Кроме этого просил решить вопрос о  возврате уплаченной Разумковой Л.Е. государственной пошлины в размере .... руб.

Отказ от иска закону не противоречит, охраняемых прав и интересов иных лиц не нарушает. Право на отказ от иска представителям Подлегаевой Е.П. и Разумкову В.М. предоставлено доверенностями сторон.

Поэтому имеются основания для принятия отказа как Подлегаевой Е.П., так и Разумковой Л.Е. от исковых требований и прекращении производства по делу, в части заявленных ими исковых требований.

Шамарина Е.В. и  Разумкова Л.Е. в лице своего представителя заключили мировое соглашение по иску, заявленному Шамариной Е.В. о прекращении права пользования квартирой.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу по иску Шамариной Е.В. к Разумковой Л.Е. о прекращении права пользования подлежит прекращению.

Таким образом, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению по всем заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Подлегаевой Е.П. от иска.

Принять отказ Разумковой Л.Е. от иска.

Утвердить мировое соглашение между Шамариной Е.В. и Разумковой Л.Е., по условиям которого стороны решили:

1.Прекратить право пользования Разумковой Л.Е. в квартире по адресу: /Адрес/ .

2.Шамарина Е.В. предоставляет Разумковой Л.Е. право пользования на безвозмездной основе данной квартирой в течение 3 месяцев с момента подписания настоящего мирового соглашения, то есть по /Дата/ включительно, что по истечении данного срока служит основанием для снятия Разумковой Л.Е. с регистрационного учета в указанной квартире. 

3.Расходы по государственной пошлине по иску Шамариной Е.В. к Разумковой Л.Е. несет Шамарина Е.В. 

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Пискарева Е.Г.