Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-240/2012 от 06.07.2012

4а-240/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 августа 2012 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Боковикова Н.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу заместителя начальника отдела государственного надзора в области ГО и ЗНТЧС управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Коми Подорова О.Н. на решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 28.06.2012,

установил:

Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от 01.06.2012 ООО «Водоканал-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 28.06.2012 по жалобе ООО «Водоканал-Сервис» названное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В надзорной жалобе заместитель начальника отдела государственного надзора в области ГО и ЗНТЧС управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Коми Подоров О.Н. ставит вопрос об отмене указанного судебного решения ввиду его незаконности. Указывает, что сроки давности привлечения ООО «Водоканал-Сервис» к административной ответственности не истекли.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отменяя постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска, судья Усинского городского суда Республики Коми правильно исходил из пропуска 3-х месячного срока давности привлечения ООО «Водоканал-Сервис» к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Также по смыслу закона, длящееся административное правонарушение (действие или бездействие) выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении как предусмотренных законом обязанностей, так и обязанностей возложенных иным нормативным правовым актом либо правовым актом ненормативного характера.

Судьей Усинского городского суда Республики Коми на основании материалов дела установлено, что по иску прокурора г. Усинска решением этого же суда от 16.12.2010, вступившим в законную силу 11.01.2011, на администрацию МО ГО «Усинск», Комитет по управлению муниципальным имуществом МО ГО «Усинск», ООО «Водоканал-Сервис» возложена обязанность по созданию локальной системы оповещения об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации на химически-опасных объектах г. Усинска – водоочистной станции и канализационных очистных сооружениях. В связи с неисполнением указанного судебного решения прокуратурой г. Усинска в адрес ООО «Водоканал-Сервис» 01.02.2012 внесено представление об устранении нарушений законодательства по обеспечению конституционных прав граждан на безопасность. При изложенных обстоятельствах, факт нарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, выявлен прокуратурой г. Усинска значительно раньше периода проведения проверки со стороны уполномоченного органа в лице отдела надзорной деятельности г. Усинска УНД ГУ МЧС России по РК, при этом прокурором избрана иная мера реагирования на установленные нарушения, не связанная с реализацией предоставленного ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ полномочия на возбуждение дела об административном правонарушении.

Поскольку на момент вынесения постановления мировым судьей Пармского судебного участка г. Усинска срок давности привлечения ООО «Водоканал-Сервис» к административной ответственности истек, а в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, судья Усинского городского суда Республики Коми обоснованно удовлетворил заявленные ООО «Водоканал-Сервис» требования и отменил постановление мирового судьи.

Обжалуемое решение является обоснованным и законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 28.06.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, в отношении ООО «Водоканал-Сервис», оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела государственного надзора в области ГО и ЗНТЧС управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Коми - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного суда Республики Коми Н.В. Боковикова