Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2021 (1-677/2020;) от 25.12.2020

    У.<адрес обезличен>

<номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года                        <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

    председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре Туймановой Т.А., Гейвандовой Э.В., Никифорове Ю.И.,

    с участием государственного обвинителя Петровой Е.Г., Муравьевой М.К., Мащенко К.А.,

подсудимого Столярова В.А.,

защитников в лице адвокатов Беридзе Т.Н., Маховой Л.М.,

представителя потерпевшего Х.

представителя потерпевшего - адвоката Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Столярова В. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца с/з <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, со слов работающего <данные изъяты>» инженером, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 199.2 УК РФ,

установил:

Столяров В.А. своими умышленными действиями совершил:

- незаконное получение кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем предоставления Б. заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб;

- незаконное получение кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем предоставления Б. заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб;

- злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях нанесение вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации;

- сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов, то есть сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Столяров В. А., будучи назначенным, на основании выписки из приказа от <дата обезличена> <номер обезличен>, председателем Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>, ОГРН <номер обезличен>, в соответствии с Уставом Кооператива принял на себя осуществление всех полномочий СПК как председатель данного кооператива и лицо выполняющее управленческие функции в некоммерческой организации, согласно положению п.8.3.8. Устава кооператива обязанный действовать разумно в интересах кооператива, не имеющий право отчуждать движимое и недвижимое имущество кооператива, имея умысел на незаконное получение кредита, путем предоставления Б. заведомо ложных сведений о хозяйственном положении СПК, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения особо крупного ущерба Б. и, сознательно допуская эти последствия, действуя умышленно, в срок не позднее <дата обезличена> находясь в Дополнительном офисе <номер обезличен> в <адрес обезличен> филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, подал заявку об открытии кредитной линии на сумму 35 000 000 рублей, предоставив учредительные документы, а также документы подтверждающие положительное хозяйственное состояние Кооператива. При этом Столяров В.А. умышленно умолчал о наличии кредиторской задолженности перед администрацией Советского городского округа <адрес обезличен> в сумме 8 021 961 рубль 03 копейки, занизил сумму задолженности перед <данные изъяты>» на 1 000 750 рублей, сумму задолженности перед ФГБУ «<данные изъяты>» отразил ниже на 313 500 рублей.

После проверки платежеспособности Кооператива, сотрудниками Б. вынесено заключение о возможности открытия кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 35 000 000 рублей под 14,15% годовых.

<дата обезличена> Столяров В.А. в дневное время, точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита, путем предоставления Б. заведомо ложных сведений о хозяйственном положении Кооператива, находясь в помещении Дополнительного офиса <номер обезличен> в <адрес обезличен> филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, заключил с АО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительным офисом <данные изъяты> договор <номер обезличен> об открытии кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 35 000 000 рублей под 14,15% годовых. Цель кредита – в рамках льготного кредитования проведение сезонно – полевых работ. Срок возврата кредита <дата обезличена>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту заключены договоры: залога сельскохозяйственной техники и оборудования на общую сумму 33 714 000 рублей, об ипотеке (залоге недвижимости) на сумму 1 288 000,00 рублей, договор поручительства физического лица в лице Столярова В.А.

В соответствии с условиями договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, АО «Россельхозбанк» перечислило с корреспондентского счета <номер обезличен>, открытого в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, на расчетный счет Кооператива <номер обезличен>, открытый в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, денежные средства: <дата обезличена> в сумме 27 000 000 рублей, <дата обезличена> в сумме 3 600 000 рублей, всего в сумме 30 600 000 рублей.

Впоследствии Столяров В.А., будучи обязанным, согласно условиям договора <номер обезличен> от <дата обезличена> возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, не выполнил в полном объеме условий кредитного договора, заемные денежные средства не возвратил, обязательные ежемесячные выплаты не производил в полном объеме, сумму основного долга по кредитному договору не погасил, в результате чего АО «Россельхозбанк» причинен имущественный вред на сумму просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 18 766 612 рублей 87 копеек.

Он же, будучи назначенным, на основании выписки из приказа от <дата обезличена> <номер обезличен>, председателем Сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма «Восточное» (далее по тексту Кооператив), ОГРН <номер обезличен>, в соответствии с Уставом Кооператива принял на себя осуществление всех полномочий СПК как председатель данного кооператива и лицо выполняющее управленческие функции в некоммерческой организации, согласно положению п.8.3.8. Устава кооператива обязанный действовать разумно в интересах кооператива, не имеющий право отчуждать движимое и недвижимое имущество кооператива, имея умысел на незаконное получение кредита, путем предоставления Б. заведомо ложных сведений о хозяйственном положении Кооператива, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения особо крупного ущерба Б. и, сознательно допуская эти последствия, действуя умышленно, в срок не позднее <дата обезличена> находясь в Дополнительном офисе <номер обезличен> в <адрес обезличен> филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, подал заявку об открытии кредитной линии на сумму, не превышающую 45 000 000 рублей, предоставив учредительные документы, а также документы подтверждающие положительное хозяйственное состояние Кооператива. При этом Столяров В.А. умышленно умолчал о наличии кредиторской задолженности перед администрацией <адрес обезличен> в сумме 8 021 961 рубль 03 копейки, занизил сумму задолженности перед <данные изъяты>» на 1 000 750 рублей, сумму задолженности перед <адрес обезличен>» отразил ниже на 313 500 рублей.

После проверки платежеспособности Кооператива, сотрудниками Б. вынесено заключение о возможности открытия кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 34 000 000 рублей под 12,92 % годовых.

<дата обезличена> Столяров В.А. в дневное время, точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита, путем предоставления Б. заведомо ложных сведений о хозяйственном положении Кооператива, находясь в помещении Дополнительного офиса <номер обезличен> в <адрес обезличен> филиале АО «Россельхозбанк», <данные изъяты> договор <номер обезличен> об открытии кредитной линии, под 12,92% годовых, на сумму, не превышающую 34 000 000 рублей. Цель кредита - в рамках льготного кредитования проведение сезонно-полевых работ. Срок возврата кредита <дата обезличена>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту заключены договоры: залога сельскохозяйственной техники и оборудования на общую сумму 17 055 287 рублей 20 копеек, залог сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету в количестве 251 голов на общую сумму- 12 082 164 рубля 79 копеек, залог земельного участка сельхоз назначения на общую сумму 15 937 390 рублей, договор поручительства физического лица в лице Столярова В.А.

В соответствии с условиями договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, АО «Россельхозбанк» <дата обезличена> перечислило с корреспондентского счета <номер обезличен>, открытого в 3», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, на расчетный счет Кооператива <номер обезличен>, открытый в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес обезличен> денежные средства в сумме 34 000 000 рублей.

Впоследствии Столяров В.А., будучи обязанным, согласно условиям договора <номер обезличен> от <дата обезличена> возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, не выполнил в полном объеме условий кредитного договора, заемные денежные средства не возвратил, обязательные ежемесячные выплаты не производил в полном объеме, сумму основного долга по кредитному договору не погасил, в результате чего АО «Россельхозбанк» причинен имущественный вред на сумму просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 34 000 000 рублей.

Он же, будучи назначенным на основании выписки из приказа о переводе на должность председателя от <дата обезличена> <номер обезличен> председателем Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», (далее по тексту Кооператив) в соответствии с Уставом Кооператива выполняя управленческие функции в некоммерческой организации, действуя умышленно, использовал свои полномочия вопреки законным интересам членов Кооператива, в целях нанесения вреда другим лицам, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 38 Федерального закона от <дата обезличена> № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной продукции», сделки кооператива, в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива, стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов, совершаются по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива.

Сделки Кооператива по отчуждению и приобретению земельных участков и основных средств кооператива совершаются в соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона № 193-ФЗ.

Согласно Уставу, утвержденному решением общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма «Восточное», кооператив является коммерческой организацией и создан для удовлетворения материальных и иных потребностей членов Кооператива. Кооператив действует на основании данного Устава, а также действующих законодательных и иных нормативных актов РФ и <адрес обезличен>, является юридическим лицом, имеет печать, штампы со своим наименованием, фирменные бланки, счета в Б., обособленное имущество.

В соответствии с п.8.1 Устава, управление Кооперативом осуществляют Общее собрание членов Кооператива, Правление Кооператива и Председатель Кооператива, Наблюдательный совет Кооператива.

В соответствии с п. 8.2.2 Устава к исключительной компетенции Общего собрания членов Кооператива относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе по вопросам:

- утверждение Устава Кооператива, внесение изменений и дополнений к нему;

- выборы Председателя, членов Правления Кооператива и членов Наблюдательного совета Кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий;

- заключение сделок или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением, земельных участков и основных средств производства Кооператива;

- заключение сделок Кооператива, в том числе сделок по передаче в аренду земельных участков и основных средств Кооператива, по залогу имущества Кооператива, стоимость которых составляет свыше 20 процентов от общей стоимости активов Кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств Кооператива;

- утверждение основных направлений расходования средств Кооператива, в том числе лимитов на административные расходы;

- определение условий и размера вознаграждения членов Правления и Председателя Кооператива, компенсации расходов членов наблюдательного совета Кооператива.

Решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции Общего собрания членов Кооператива, не могут быть переданы исполнительным органам Кооператива или Наблюдательному совету Кооператива.

В соответствии с п.8.2.3 Устава, общее собрание членов Кооператива созывается и проводится в порядке, предусмотренном настоящим Уставом, не реже одного раза в год.

В соответствии с п. <дата обезличена> Устава, решения Общего собрания членов Кооператива оформляются протоколом, который составляется в ходе этого собрания и оформляется не менее чем в двух экземплярах не позднее, чем через десять дней после окончания этого собрания.

Согласно п. 8.3.1 и п. 8.3.2 Устава исполнительными органами Кооператива являются Председатель Кооператива и Правление Кооператива, которые избираются Общим собранием членов Кооператива из числа членов Кооператива на срок не более чем пять лет. Председатель Кооператива является членом Правления Кооператива и возглавляет его.

Согласно п. 8.3.4 Устава, Председатель Кооператива и члены Правления Кооператива осуществляют управление Кооперативом и подотчетны Наблюдательному совету Кооператива и Общему собранию членов Кооператива.

Правление Кооператива состоит из 17 человек. Решение вопросов, отнесенных к компетенции Правления Кооператива, определены п. 8.3.5.2 Устава, в том числе:

- формирование повестки дня Общего собрания членов Кооператива и его созыв;

- совершение не отнесенных к компетенции Общего собрания членов Кооператива сделок;

- совершение сделок Кооператива (в том числе сделок по передаче в аренду земельных участков и основных средств Кооператива, по залогу имущества Кооператива), стоимость которых составляет до 10 процентов от общей стоимости активов Кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств Кооператива;

- заключение по совместному решению с Наблюдательным советом Кооператива сделок Кооператива (в том числе сделок по передаче в аренду земельных участков и основных средств Кооператива, по залогу имущества Кооператива), стоимость которых составляет от 10 до 20 процентов от общей стоимости активов Кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств Кооператива.

Согласно п. 8.3.6.1 Устава. Председатель Кооператива без доверенности действует на основании решений Общего собрания членов Кооператива, Наблюдательного совета Кооператива и Правления Кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени Кооператива.

В соответствии с п.8.3.8 Устава, Председатель Кооператива и члены Правления Кооператива должны действовать в интересах Кооператива добросовестно и разумно. Убытки, причиненные Кооперативу вследствие недобросовестного исполнения своих обязанностей членами правления Кооператива, подлежат возмещению ими Кооперативу на основании судебного решения.

Согласно п. <дата обезличена> Устава, Председатель Кооператива несет ответственность, предусмотренную пунктами 8.3.9 - <дата обезличена> для членов Правления Кооператива.

Наблюдательный совет в соответствии с п. 8.4 Устава:

- осуществляет контроль за деятельностью Правления Кооператива, Председателя Кооператива, проводит ревизию деятельности Кооператива;

- состоит из 3 человек, избираемых Общим собранием из числа членов Кооператива сроком на 3 года;

- совместно с Правлением Кооператива принимает решение о заключении сделок Кооператива, в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива, стоимость которых составляет от 10 до 20 процентов от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива.

Принятие решений по заключению сделок Кооперативом, в том числе сделок по передаче в аренду земельных участков и основных средств Кооператива, по залогу имущества Кооператива в период <дата обезличена>.г., относится:

К исключительной компетенции Общего собрания членов Кооператива:

в <дата обезличена> году стоимостью свыше 48 655 800 рублей,

в <дата обезличена> году стоимостью свыше 45 425 600рублей,

в <дата обезличена> году стоимостью свыше 49 231 600 рублей,

в <дата обезличена> году стоимостью свыше 57 756 600 рублей.

К совместному принятию решений Наблюдательным советом и Правлением Кооператива:

в <дата обезличена> году стоимостью от 24 327 900 рублей до 48 655 800 рублей,

в <дата обезличена> году стоимостью от 22 712 800 рублей до 45 425 600 рублей,

в <дата обезличена> году стоимостью от 24 615 800 рублей до 49 231 600 рублей,

в <дата обезличена> году стоимостью от 28 878 300 рублей до 57 756 600 рублей.

к компетенции Правления Кооператива:

в <дата обезличена> году стоимостью до 24 327 900 рублей,

в <дата обезличена> году стоимостью до 22 712 800 рублей,

в <дата обезличена> году стоимостью до 24 615 800 рублей,

в <дата обезличена> году стоимостью до 28 878 300 рублей.

Столяров В.А. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> осуществляя деятельность председателя Кооператива, находясь по адресу: <адрес обезличен>, используя свои организационно-распорядительные полномочия председателя Кооператива, действуя умышленно, в нарушение п. 3 ст. 38 Федерального закона № 193-ФЗ, п. 8.2.2 Устава без рассмотрения и принятия решения Общим собранием членов кооператива, совершал сделки и заключал договоры, принятие решений по которым, относится к исключительной компетенции Общего собрания членов кооператива, в том числе с контрагентами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В нарушение п. 3 ст. 38 Федерального закона № 193-ФЗ, п. 8.4.8 Устава председателем Кооператива Столяровым В.А. без рассмотрения и принятия совместного решения Наблюдательным советом и Правлением Кооператива совершены сделки и заключены договоры, принятие решений по которым, относится к компетенции Наблюдательного совета и Правления кооператива, в том числе с контрагентами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В нарушение п. 3 ст. 38 Федерального закона № 193-ФЗ, п. 8.3.5.2 Устава председателем Кооператива Столяровым В.А. без решения Правления кооператива совершены сделки, принятие решений по которым относится к компетенции Правления кооператива, в том числе с контрагентами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате противоправных действий председателя Кооператива Столярова В.А. общая сумма убытка по договорам, заключенным им от имени <данные изъяты>» в период <дата обезличена> годы составила 197 754 051 руб., в том числе с контрагентами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая сумма убытка по заключенным Столяровым В.А. от имени <данные изъяты>» в период <дата обезличена>2018 годы договорам процентного займа составила 5 294 099 руб., в том числе с контрагентами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате умышленных действий Столярова В.А. СПК «Агрофирма «Восточное» причинен ущерб на общую сумму 203 048 150 рублей 18 копеек, что повлекло причинение осуществленного вреда правам и законным интересам СПК «Агрофирма «Восточное» и членов Кооператива.

Он же, являясь назначенным на основании выписки из приказа о переводе на должность председателя от <дата обезличена> <номер обезличен> председателем Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>) с <дата обезличена> состоящего на налоговом учете в МИ ФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> ИНН <номер обезличен>, с <дата обезличена> зарегистрированного в МИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> за ОГРН <номер обезличен>, совершил сокрытие денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и соборам, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Столяров В.А., будучи персонально ответственным лицом за финансово-хозяйственную деятельность организации, являясь распорядителем денежных средств предприятия, в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 19, 24, 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан своевременно и в полном объеме платить законно установленные налоги и сборы, и в силу п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, Федерального закона от <дата обезличена> № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», являясь ответственным за организацию бухгалтерского учета в Кооперативе и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, обязан самостоятельно исполнять обязанность по исчислению и уплате в соответствующие бюджеты налогов, а также в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ обязан выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей, достоверно зная о наличии у Кооператива по состоянию на <дата обезличена> недоимки по уплате налогов в бюджет Российской Федерации в размере 16 470 182 рубля 16 копеек, установленной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен>, за период с    <дата обезличена> по <дата обезличена>, не выполняя требования об исполнении обязанности по своевременной уплате налогов в бюджеты различных уровней, а также зная о наличии решений о приостановлении операций по всем открытым расчетным счетам Кооператива, распорядился денежными средствами Кооператива по своему усмотрению, направив их на нужды предприятия, а именно на основании распорядительных писем произвел погашение заложенности перед контрагентами, минуя расчетные счета предприятия.

В связи с тем, что Кооператив в лице его председателя Столярова В.А. не исполнил в установленный законом срок обязанности по уплате налогов и сборов, на основании ст. 45 НК РФ ИФНС РФ по <адрес обезличен> в адрес организации в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> направлялись требования об уплате налогов и сборов на общую сумму 16 470 182 рубля 16 копеек, которыми налоговый орган ставил в известность о том, что за <данные изъяты>» числится недоимка по налогам и сборам, а также предлагал добровольно исполнить обязанность по уплате налогов и сборов в сроки, указанные в требованиях, а также предупреждал о мерах по взысканию налогов и сборов и обеспечению исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.

Таким образом, председатель Кооператива Столяров В.А., будучи достоверно осведомленным о наличии задолженности по уплате налогов и сборов на вышеуказанные суммы, а также о требованиях налогового органа погасить имеющуюся задолженность в указанные в требованиях сроки, на данные требования должным образом не отреагировал, недоимку в установленный законом срок по налогам и сборам в полном объеме не погасил.

С целью принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам, в связи с неисполнением требований <адрес обезличен>, на основании ст. ст. 31, 46, 68, 176.1, 204 НК РФ, налоговым органом были приняты решения о приостановлении операций по счетному счету Кооператива в Б., а также вынесены решения о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налогов и сборов, в счет погашения задолженности по налогам и сборам перед бюджетом.

Столяров В.А. достоверно зная о необходимости своевременно и в полном объеме исчислять и перечислять установленные законодательством Российской Федерации налоги и сборы, а также о том, что налоговым органом приняты все меры, направленные на взыскание недоимки по налогам и сборам, и о том, что с расчетных счетов организации в соответствии с которыми в порядке ст. 855 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поступающие на расчетные счета Кооператива денежные средства будут направлены на погашение соответствующей задолженности по налогам и сборам, умышленно игнорируя их, не желая добровольно и своевременно исполнять возложенные на него обязанности руководителя юридического лица по уплате в бюджет Российской Федерации налогов и сборов и соблюдению налогового законодательства, с целью сокрыть от принудительного взыскания со стороны налогового органа денежные средства Кооператива, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки, являясь единоличным распорядителем денежных средств Кооператива, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в нанесении экономического ущерба государству и невыполнении конституционной обязанности по уплате налогов и сборов, противоправность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления законно установленных налогов в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, понимая, что при поступлении на расчетные счета Кооператива денежных средств, они будут списаны на погашение задолженности по налогам и сборам, решил использовать противоправную схему финансово-хозяйственной деятельности Кооператива, при которой денежные средства организации были сокрыты от налогового органа и последний не имел возможности для их взыскания в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, Столяров В.А., находясь в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в период <дата обезличена> по <дата обезличена> подготовил и направил в адрес <данные изъяты>»: письмо без номера и даты о перечислении денежных средств за Кооператив в счет расчетов по договору инвестиционного займа <номер обезличен>И от <дата обезличена> на счета следующих контрагентов: <данные изъяты>» денежные средства в размере 1 500 000 рублей, <данные изъяты>» денежные средства в размере 1 090 000 рублей, <данные изъяты> денежные средства в размере 6 528 000 рублей, <данные изъяты>» денежные средства в размере 2 310 000 рублей, <данные изъяты> денежные средства в размере 384 540 рублей; письмо в адрес <данные изъяты>» от <дата обезличена> <номер обезличен> с просьбой о перечислении денежных средств на счет отдела имущественных и земельных отношений <адрес обезличен> в размере 27 707 895 рублей; письмо без даты и номера в адрес индивидуального предпринимателя С. с просьбой о перечислении денежных средств за Кооператив по договору контракции <номер обезличен> от <дата обезличена> на счет ООО «<данные изъяты>» в сумме 407 738 рублей 10 копеек.

В результате, согласно указанным распорядительным письмам <данные изъяты> на счета контрагентов Кооператива в период <дата обезличена> по <дата обезличена> перечислены следующие суммы денежных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, председатель Кооператива Столяров В.А. имея реальную возможность на погашение имеющейся у общества недоимки по налогам и сборам в бюджет в размере 16 470 182 рубля 16 копеек, действуя в нарушение порядка очередности платежей, установленного ст. 855 ГК РФ, а также в нарушение ст. ст. 23, 45 НК РФ, умышленно, путем перечисления денежных средств на счета контрагентов предприятия на основании распорядительных писем, минуя расчетные счета его организации, не исполнил надлежащим образом обязанности налогоплательщика по уплате налогов, произведя указанным способом финансовую операцию на сумму 39 928 173 рублей 80 копеек, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, могло и должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, то есть умышленно сокрыл от погашения недоимки по налогам и сборам денежные средства в сумме 39 928 173 рублей 80 копеек, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам в размере 16 470 182 рубля 16 копеек, что превышает сумму 9 000 000 рублей, и согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ является особо крупным размером.

Подсудимый Столяров В.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал в полном объеме, просил оправдать его. В СПК он работает с <дата обезличена> на разных должностях. С <дата обезличена> год работал гл. инженером. <дата обезличена> на общем собрании членов кооператива его избрали председателем <данные изъяты>». Ему, как председателю СПК на общих собраниях кооператива <данные изъяты>», члены СПК давали полномочия совершать от имени кооператива крупные сделки. На этих общих собраниях члены СПК принимали участие и голосовали за предоставление ему законных и предусмотренных Уставом полномочий. Никаких действий, выходящих за пределы Устава он не совершал. Собрания проходили как и полагается в соответствии с правилами: вел его председатель, составлялся протокол собрания. Оглашалась повестка, отчитывалась гл.бухгалтер, он, другие работники СПК. Ставились вопросы на обсуждение и путем голосования принимались решения. Собрание проводились два раза в год осенью и весной, за 45-50 дней проводилось собрание членов правления СПК. Перед общим собранием они проезжали по всем структурным подразделение, где озвучивались все действия которые планируется провести. Не позднее, чем за 30 дней каждому из членов кооператива вручались уведомления. Один раз в <дата обезличена> году о собрании сообщали через газету. На собраниях всегда называлась сумма задолженности. Точной суммы не было так, как годовой отчет не был сформирован. На общем собрании при отчете Зимоглядовой звучали вопросы о сумме задолженности, если бы сведения искажались, то в тот момент были бы вопросы.

Реально проходили и собрания Наблюдательного Совета СПК. Это же, по его мнению, наглядно говорит, что все члены СПК знали о шагах СПК по кредитным делам. Это не делалось тайно, работники подразделении в СПК лично наблюдали как сотрудники Б. проверяли залоговое имущество и об этом в ходе допроса по видеоконференцсвязи они говорили.

Злоупотребление полномочиями совершается вопреки законным интересам организации. Он не пренебрегал ни разу интересами СПК, всегда действовал именно в интересах кооператива. Ни одна из сделок не нанесла ущерб СПК.

Он считает, что фактов злоупотребления с его стороны полномочиями председателя СПК не было, и если обвинение считает, что сделки это преступление, тогда ему не понятно как расценивать факты наличия гражданско-правовых отношений, установленные решениями <адрес обезличен> именно по тем сделкам, которые он якобы заключал со злоупотреблением полномочий.

Например, как установлено решениями <адрес обезличен>, споры СПК были признаны законными и эти решения <адрес обезличен> вступили в законную силу.

Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> оставленного без изменения апелляционной инстанцией установлено, что между <данные изъяты> (заемщик) были заключены договоры займа, в части возвращенные заемщиком по истечении срока использования займа, в части - взысканные указанным судебным актом. Он считает, что приведенная сделка даже и не предполагала отчуждения имущества.

Из обстоятельств, установленных решением <данные изъяты> (продавец) и <данные изъяты> (покупатель) был заключен договор поставки, согласно которому продавец поставил покупателю пшеницу урожая <дата обезличена> года. Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что расчеты производятся безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в виде авансированного платежа. Во исполнение условий договора поставки от <дата обезличена> ООО «<данные изъяты>» платежным поручением от <дата обезличена> <номер обезличен> перечислил <данные изъяты>» сумму предварительной оплаты в размере 4 000 000 руб. Между тем, <данные изъяты>» обязательство по поставке товара в срок, установленный договором, не исполнило, и сумма взысканной судом задолженности составила 4 000 000 руб.

По его мнению, <данные изъяты>» до реального исполнения приведенного судебного акта является выгодоприобретателем, удерживающем в своем владении уже проданное имущество (зерно пшеницы), что опровергает утверждение о причинении вреда интересам <данные изъяты>».

Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен>, вступившим в законную силу и возможность обжалования которого ответчиком не реализована в установленном порядке установлено, что <дата обезличена> между <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи <номер обезличен>-С, согласно пункту 1.1 которого <данные изъяты>» обязалось продать, а <данные изъяты>» купить семена льна масличного сорта ВНИИМК 620 РС-1 в количестве 23000 кг. Согласно пункту 2.2 договора <данные изъяты> предоставлялась отсрочка платежа в размере 100 % общей стоимости договора на срок до <дата обезличена>., которую <данные изъяты>» обязалось погасить в указанный срок. <данные изъяты>» исполнило договор, что подтверждено товарной накладной <номер обезличен> от <дата обезличена>. <данные изъяты>» за поставку не рассчитался.

Столяров считает, что, <данные изъяты>» до реального исполнения приведенного судебного акта является выгодоприобретателем, удерживающем в своем владении полученное по сделке имущество (семена льна масленичного), что, по его мнению, опровергает утверждение о причинении вреда интересам СПК <данные изъяты>».

Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> - по делу № <номер обезличен>, вступившим в законную силу и возможность обжалования которого ответчиком не реализована в установленном порядке установлено, что <дата обезличена> между <данные изъяты>» (поставщик) и <данные изъяты>» (покупатель) заключен договор поставки № <номер обезличен>, в соответствии, с условиями которого продавец обязуется передать запасные части к сельскохозяйственной технике и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть, принять и оплатить товар на условиях договора. <данные изъяты>» надлежащим образом исполнил свои <данные изъяты>» обязательства по оплате товара в срок, установленный договорами, не исполнил.

Таким образом, СПК <данные изъяты>» до реального исполнения приведенного судебного акта является выгодоприобретателем, удерживающем в своем владении полученное по сделке имущество (запасные части), что опровергает утверждение в обжалуемом постановлении о причинении вреда интересам <данные изъяты>».

Из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен>, оставленного без изменения апелляционной инстанцией следует, что <дата обезличена> между <данные изъяты>» (покупатель) был заключен договор купли-продажи <номер обезличен> на поставку льна масленичного, согласно которого покупатель принимает и оплачивает товар на условиях безналичного расчета. <дата обезличена> по товарной накладной <номер обезличен> <данные изъяты>» получил товар в полном объеме, однако оплаты за него не произвел, в связи, с чем постановлен приведенный судебный акт о взыскании задолженности.

<данные изъяты>

Из Решения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционной инстанцией следует, что между <данные изъяты>» (покупатель) заключены договоры поставки от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно которым продавец обязуется в обусловленный срок передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять оплатить его.

<данные изъяты> поставленный товар принял, оплатил частично сумму 13 550 000 руб. Долг составил 22 075 500 руб., присужденный к взысканию указанным судебным актом.

При этом ответчиком СПК <данные изъяты>» были заявлены встречные требования, мотивированные тем, что договор поставки от <дата обезличена> <номер обезличен> превышает 10 % стоимости активов <данные изъяты>», решения об одобрении сделки обществом не принималось. Отказывая в удовлетворении встречного требования суд установил, что оспариваемый договор поставки от <дата обезличена> <номер обезличен> в материалы дела сторонами не представлен, поставка товара осуществлялась по разовым поставкам, оформленным надлежащим образом товарными накладными, которые заключены обществом в процессе его хозяйственной деятельности.

Доказательств нарушения прав и наличия каких-либо неблагоприятных последствий для <данные изъяты>», а также доказательств, свидетельствующих о том, что <данные изъяты> знало об отсутствии полномочий единоличного исполнительного органа <данные изъяты>» на заключение оспариваемых сделок, не представлено. Исследовав данные обстоятельства суд пришел к правильному выводу о недоказанности <данные изъяты>» обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной в силу статьи 173.1 ГК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 АПК РФ Арбитражный суд признал недоказанным факт причинения оспариваемой сделкой убытков или иных неблагоприятных последствий для кооператива.

Суд апелляционной инстанции отметил, что отсутствие убытков или иных неблагоприятных последствий даже при наличии нарушений требований Закона <номер обезличен>Э-ФЗ в части порядка совершения сделки является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Так же обращает внимание суда еще на одну из сделок: из Решения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционной инстанцией следует, что <дата обезличена> <данные изъяты>» (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов <номер обезличен>, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

В рамках выполнения обязательств по договору истец поставил ответчику товар партиями на общую сумму 52 096 433,50 рубля, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными и товарно-транспортными накладными.

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям в <дата обезличена> году <данные изъяты>» оплачено 16 944 440 рублей. Задолженность кооператива перед обществом по договору составила 37 476 433,50 рубля. Таким образом, <данные изъяты>» до реального исполнения приведенного судебного акта является выгодоприобретателем, удерживающем в своем владении полученное по сделке имущество (ГСМ), что опровергает утверждение о причинении вреда интересам <данные изъяты>».

По его мнению в ходе следствия не установлена разница между заниженной ценой и среднерыночными ценами того периода, когда были заключены сделки.

Считает, что утверждения, о том, что о дате проведения Общего Собрания члены СПК узнавали из газеты и о том, что он, якобы намеривался передать в субаренду третьим лицам земли СПК, не соответствует действительности. Во-первых публикация в газете была осуществлена единожды в <дата обезличена> году, так о дне проведения в другие годы уведомлялись на места. В этой же публикации вопреки утверждению о том, что он собирался в субаренду передать земли третьим лицам имеется публикация - повестка дня общего собрания, согласно которого в п. 7 указано, что будет рассматриваться вопрос «Об утверждений условий договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель сельхоз назначения», что не является субарендой, а означает, что землями до получения урожая займодовец в счет оплаты распоряжается ими. За весь период его работы в СПК никогда не ставился вопрос о передаче в субаренду третьим лицам земель СПК. Таких намерений он никогда не имел и его обвинили в этом не законно.

По эпизоду обвинения по статье 176 УК РФ, хочет пояснить суду, что СПК предоставило справки Б., в которых содержались сведения, о том что у СПК имеются судебные разбирательства в Арбитражном суде по поводу снижения кредиторских за должностей перед администрацией <адрес обезличен> и фирм. Почему данные сведения отсутствовали в налоговой отчетности пояснила в своем допросе З, сказав, что они не отражались потому что они были спорными. И эксперт Э., по его мнению, также не подтвердила факт несоответствия данных в имевшихся в бух балансе, предоставленной в налоговый орган и в Б..

В действительности полученный кредит <данные изъяты> <дата обезличена> в сумме более 34 млн рублей начал оформляться с <дата обезличена> года с подачи кредитной заявки предприятием и предоставлением пакета документов с расшифровкой на <дата обезличена>.

В частности кредиторская задолженность на <дата обезличена> составляла перед <данные изъяты> 11 млн. 547 500 и <данные изъяты> 1 млн. 478 220 рублей.

В Россельхозбанк был представлен предварительный баланс с расшифровкой на <дата обезличена>, т.к. срок сдачи бух годового баланса за <дата обезличена> год установлен до <дата обезличена> с подачей в налоговую инспекцию и статистику. Поэтому еще в течении месяца шли уточненные мероприятия по сверке расчетов с организациями, аудиторская проверка по составлению годового бух баланса. В том числе фактическая кредиторская задолженность на <дата обезличена> и <дата обезличена> составила перед <данные изъяты> млн. 548 750 рублей, <данные изъяты> - 1млн. 791 500 рублей.

В бухгалтерском балансе кредиторская задолженность отражается в разделе пассива V «краткосрочные обязательства» соответственно приобретенные ядохимикаты у этих организации отражались в разделе активы 2 « оборотные активы».

Он считает, что на финансовый результат это никак не повлияло, капитал и резерв остались не затронутыми. При подаче заявки на получение кредита РОССЕЛЬХОЗБАНК рассматривает одновременно наличие кредиторской задолженности с суммами оборотных активов. Что в данном случае является компенсационным рычагом при технико-экономическом обосновании при рассмотрении заявки.

Вся бухгалтерская отчетность кооператива подвергалась аудиторской проверке с соблюдением данным бухгалтерского и налогового учета, которые в последующем предоставлялись РОССЕЛЬХОЗБАНКУ, поэтому было исключено предоставление документов с заведомо ложным содержанием.

По требованию Б. всегда предоставлялись все первичные документы бух учета как в электронном виде так и на бумажных носителях.

Что касается кредиторской задолженности в сумме около 8 млн перед администрацией <адрес обезличен> справка о ее наличии предоставлялась службе безопасности Б., о чем свидетельствует запись в документа Б.- заключение подразделение анализа в кредитном досье. Копия такой справки имелась и хранилась и в кооперативе СПК. Кроме того, до момента обращения в Б. с заявкой о получении кредита между администрацией <адрес обезличен> круга и <данные изъяты> в арбитражном суде на тот момент рассматривался спор о взыскании суммы кредиторской задолженности за арендную плату инициированной администрацией и встречный иск, поданный СПК об уменьшении кадастровой стоимости земли, из которой в итоге складывалась арендная плата.

К моменту удовлетворения РОССЕЛЬХОЗБАНКОМ заявки по выдаче кредита спор в арбитражном суде еще не был разрешен, в связи с тем, что они не имели возможность конкретизировать сумму кредиторской задолженности перед администрацией. А рассмотрение в арбитражном суде вышеуказанного дела сотрудникам Б., имевшим отношение к вопросу выдачи кредита, было доподлинно известно.

Ему известно, в службе безопасности РОССЕЛЬХОЗБАНК данный факт был известен в силу своих должностных обязанностей, которые обязывают их все эти моменты проверять. Кроме того, он беседовал в процессе решения вопроса выдачи кредита с работниками Б., все документы им и бухгалтером З. были представлены специалисту Б. для изучения и экономического обоснования. Со слов Зимоглядовой ему известно, что она лично обсуждала вопрос о вышеуказанной задолженности по арендной плате с работником <данные изъяты> Х.., которая в итоге и подписала заключение подразделения анализа Б..

Он считает, что доводы о том, что он якобы для незаконного получения кредита ввел Б. в заблуждение путем занижения сведении о наличии задолженности по арендной плате за землю перед администрацией <адрес обезличен>а, являются надуманными и не соответствующими действительности.

Кредиты, получаемые <данные изъяты>» являются целевыми, и расходуются исключительно по целевому назначению. Умысла на хищение при получении кредита у него никогда не было, поскольку все денежные средства оприходовались <данные изъяты>» и расходовались в соответствии с условиями кредитного договора.

Все его действия, как председателя <данные изъяты>» были направлены на поддержание бесперебойного функционирования предприятия и сохранения рабочих мест.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что он, являясь, согласно приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> председателем <данные изъяты>», без рассмотрения и принятия совместного решения с Наблюдательным советом и Правлением кооператива, из корыстных побуждений, вопреки интересам кооператива в период с 2015 <дата обезличена> год заключил договоры по отчуждению имущества по заниженной стоимости с <данные изъяты>

Он считает данное утверждение голословным и оно опровергается фактическими обстоятельствами по совершению сделок <данные изъяты>. Вышеуказанные сделки не были оплачены <данные изъяты> договорные обязательства не выполнены, а следовательно, уже только по этому признаку существенный вред СПК <данные изъяты>» причинен не был.

В <дата обезличена>, точнее в декабре месяце, финансово-хозяйственная ситуация в СПК сложилась таким образом, что предприятие не имело возможности оплачивать из собственных средств на приобретение товаро-материальных ценностей, необходимых для осуществления нормальной деятельности кооператива. В связи с чем на общем собрании членов <данные изъяты>» было принято решение о получении инвестиционного займа, в связи с чем был заключен договор инвестиционного займа <дата обезличена> между ОО <данные изъяты> за <номер обезличен>, согласно которого инвестор ООО <данные изъяты> передает организации денежные средства в сумме 100 млн рублей, которые в организацию не поступали. Указанные денежные средства могли быть расходованы только на цели, согласованные с инвестором и с его разрешения по письменной заявке.

В конце <дата обезличена> года инвестором было перечислено 7 или 9 млн рублей на расчетный счет кооператива в РОССЕЛЬХОЗБАНК, где был рабочий счет, которые Б. списал по исполнительному листу на оплату задолженности по налогам. В связи с этим у него состоялся серьезный разговор с инвестором К.. в присутствии бухгалтера Д. и юриста А., который был категорически против оплаты задолженности по налогам за счет средств инвестиционного займа.

Инвестор заявил им, что деньги из инвестиционных средств не желает направлять на погашение задолженности СПК по налогам. В связи с чем, было принято решение, что инвестор не будет перечислять денежные средства на расчетный счет предприятия, а будет оплачивать потребности предприятия по письмам руководителя, и только после согласования с инвестором. То есть будут направляться на оплату товаров и услуг СПК. Следствием такие письма исследовались. Это не было уклонением от налогов, так как эти деньги были заемными и они не принадлежали кооперативу, и значит, они не являлись доходом предприятия и не могли расходоваться без согласования с инвестором.

Дополнительно пояснил, что кооперативом был получен доход от реализации сельхозпродукции молока на сумме около 8 млн, которые расходовались на выплату заработной платы, которая относится к первоочередным платежам, оплата электроэнергии и ГСМ. В случае неуплаты за электроэнергию были бы 4 поселка обесточены и без водоснабжения, и тогда бы заблокировалось вся сельскохозяйственная деятельность кооператива.

В бухгалтерском учете суммы по инвестиционному займу, полученные кооперативом были отражены как кредиторская задолженность на счете. Так как доходы по этим сделкам будут только после возврата заемных средств.

Умысла на уклонение налогов у него не было. Более того, после того как приходили из налоговой требования об уплате сумму долга, он отправлял им письма с просьбой отсрочить выплаты до получения дохода в СПК.

Суду подробно пояснил как в СПК расходовали деньги, полученные по договору инвестиционного займа:

-письмо без номера и даты с просьбой перечислить на реквизиты ПАО «Ставропольэнергосбыт» денежные средства в размере 365 000 руб. за потребленную электроэнергию.

-письмо без номера и даты с просьбой перечислить на реквизиты:

АО «Росслельхозбанк» денежные средства в размере 500 000 руб. на погашение просроченного основного долга.

АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 541 578,09 руб. в погашение просроченных процентов по договору.

АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 748 524,29 руб. в погашение задолженности по договору.

-письмо без номера и даты с просьбой перечислить на реквизиты <данные изъяты>» денежные средства в размере 60 000 руб. за потребленную электроэнергию.

-письмо без номера и даты с просьбой перечислить на реквизиты <данные изъяты>» денежные средства в размере 105 000 руб. за потребленную электроэнергию.

-письмо без номера и даты с просьбой перечислить на реквизиты <данные изъяты>» денежные средства в размере 326 257,10

-письмо без номера и даты с просьбой перечислить на реквизиты:

<данные изъяты> денежные средства в размере 1 500 000 руб. за авиахимобработку полей.

<данные изъяты>» денеженые средства в размере 1 090 000 руб. за карбамид.

<данные изъяты> денежные средства в размере 6 528 000 руб<данные изъяты>

<данные изъяты>» денежные средства в размере 2 310 000 руб. за фракцию низкозастывающую.

<данные изъяты>» денежные средства в размере 384 540 руб. за бензин АЙ -92

-письмо <данные изъяты>

-письмо <данные изъяты>

-письмо <данные изъяты>

Им в ФНС направлялись гарантийные письма об уплате налогов, после уборки урожая и его реализации, которую планировалось получить после <дата обезличена> года. Налоговый орган согласился с этим, но вместе с тем в обеспечение уплаты кредиторской задолженности налоговым органом были взята в залог техника, а конкретно комбайны компании «<данные изъяты>» в количестве 4 штук, стоимостью около 6 млн. рублей каждый, на общую сумму 24 млн. рублей. Данные гарантийные письма и договоры залога должны находится в налоговом органе и в бухгалтерии <данные изъяты>». Суду заявил, что собирался оплатить имеющуюся задолженность по налогам после получения средств от реализации произведенной продукции, однако в виду того, что был незаконно уволен с должности председателя кооператива был лишен возможности исполнить обязательства по уплате налогов.

Все его действия, как председателя <данные изъяты>» были направлены на поддержание бесперебойного функционирования предприятия и сохранения рабочих мест, чтобы не довести предприятия до банкротства.

Бестоварных или заведомо невыгодных сделок он не заключал, отражать заниженную кредиторскую задолженность главному бухгалтеру не поручал.     Будучи ранее допрошенным на стадии предварительного расследования с участием адвоката он оговаривал себя в части того, что давал указания сделать бухгалтеру не отражающую действительность справку касательно задолженностей. Прибыл на допрос вместе с адвокатом Т., к следователю М, где в результате незаконных методов ведения следствия, а именно оказания на него психологического давления согласился оговорить себя, также уговорил бухгалтера подтвердить его ложные показания. Адвокат советовала ему согласиться со словами следователя. Поскольку он себя плохо чувствовал, то согласился оговорить себя, Считает, что адвокат ввел его в заблуждение, но никуда не обращался по поводу нарушения адвокатом адвокатской этики.

Не смотря на полное непризнание подсудимым Столяровым В.А. вины в инкриминируемых ему преступлениях, его вина в полном объеме подтверждена, исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего Х., данных им в судебном заседании следует, что с <дата обезличена> года он работает в должности ведущего специалиста службы безопасности <данные изъяты>». В соответствии с выданной доверенностью <номер обезличен> от <дата обезличена> представляет интересы Б. в судах общей юрисдикции и правоохранительных органах, прокуратуре, следственных органах, дознании и пользуется правами, предоставленными законом заявителю, потерпевшему, гражданскому истцу. На основании представленных документов сотрудниками Б., проводилась проверка потенциального заемщика СПК «<данные изъяты>», на предмет наличия факторов препятствующих выдаче кредита, проверка залогового имущества, сбор информации о кредитной истории и деловой репутации заемщика, легальности бизнеса. Подразделениями Б. - службой безопасности, юридическим отделом, подразделением кредитования, отделом контроля и оценки рисков, отделом обеспечения и исполнения обязательств были подготовлены заключения о возможности предоставления кредита <данные изъяты>. Согласно имеющимся в кредитном досье сведениям в ходе проведенной проверки факторов препятствующих    установлению    кредитных отношений с СПК «<данные изъяты>» выявлено не было. <дата обезличена>    между Дополнительным офисом <номер обезличен> в <адрес обезличен> (далее - ДО) <данные изъяты>» (далее-филиал) и СПК «<данные изъяты>», в лице председателя Столярова В. А. (далее - Заемщик) был заключен договор <номер обезличен> об открытии кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 35 000 000,00 руб., под 14,15% годовых. Цель кредита - в рамках льготного кредитования проведение сезонно-полевых работ. Срок возврата кредита <дата обезличена>. В рамках кредитной линии Заемщиком были получены денежные средства в сумме 18 919 241,85 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту заключены договоры: залога сельскохозяйственной техники и оборудования на общую сумму - 33 714 000,00 руб., об ипотеке (залоге недвижимости) на сумму 1 288 000,00 рублей, договор поручительства физического лица. <дата обезличена> между Дополнительным офисом <номер обезличен> в <адрес обезличен> (далее - ДО) <данные изъяты> (далее-филиал) и <данные изъяты>", в лице председателя Столярова В. А. (далее - Заемщик) заключен договор <номер обезличен> об открытии кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 34 000 000,00 руб., под 12,95% годовых. Цель кредита - приобретение горюче-смазочных материалов, семян (кроме элитных), удобрений, средств защиты растений, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники. Срок возврата кредита <дата обезличена>. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту заключены договоры: залога сельскохозяйственной техники и оборудования на общую сумму - 17 055 287,20 руб., залог сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету в количестве 251 голов на общую сумму - 12 082 164,79 руб., залог земельного участка сельхоз назначения на общую сумму 15 937 390,00 руб., договор поручительства физического лица. Свои обязательства по перечислению денежных средств Б. выполнил в полном объеме. Однако, с <дата обезличена> Заемщик перестал исполнять свои обязательства в части погашения процентов и основного долга. <дата обезличена> Б. обратился с исковым заявлением в <адрес обезличен> суд <адрес обезличен>     о взыскании    солидарно    с <данные изъяты>», Столярова В.А. задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на залоговое имущество и расторжении кредитных договоров. <дата обезличена>    года <адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> между Б., <данные изъяты>» и Столяровым В.А. было заключено мировое соглашение. <дата обезличена>    года в связи с неисполнением ответчиками условий мирового соглашения, Б. были получены исполнительные листы для принудительного исполнения. <дата обезличена>    межрайонным отделом <адрес обезличен> возбуждены исполнительные производства в отношении СПК <данные изъяты>» и Столярова В.А. Как следует из материалов уголовного дела Заемщиком были предоставлены Б. недостоверные сведения о своем финансово-хозяйственном положении, в том числе справки о дебиторской и кредиторской задолженности, документы бухгалтерской отчетности за периоды, предшествующие получению кредитов, что повлияло на принятие Б. положительного решения о выдаче кредитных средств. Если бы сотрудникам Б. было достоверно известно о том, что для получения кредитов предоставленные бухгалтерские документы    <данные изъяты>», содержат недостоверные показатели финансовой деятельности Общества, в предоставлении кредита было бы отказано. По мнению Б., Заемщик изначально не имел намерения исполнять взятые на себя обязательства, поскольку им не предпринимались действия,    направленные на погашение задолженности по кредитному договору. Залог частично (сельскохозяйственные животные) утрачен. Б. были предприняты все действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и нормативными документами Б., по взысканию задолженности с Должника. <дата обезличена>    Филиал, в целях реализации вытекающего из закона права по взысканию задолженности, заключил с новым кредитором договор уступки прав (требований) по кредитным обязательствам <данные изъяты>». Общая сумма прав (требований) Б. к должнику на момент их перехода составляла - 42 720 257,24 (сорок два миллион семьсот двадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 24 копейки, в том числе задолженность: по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 33 500 000,00 руб.; по уплате процентов на сумму кредита в размере 2 389 972,62 руб.; по уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере 6 770 284,62 руб. по возмещению издержек на получение исполнения в размере 60 000,00 руб. Согласно указанного договора Новый кредитор перечислил денежные средства в размере 26 047 947,85 (двадцать шесть миллионов сорок семь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 85 копеек, тем самым убыток Б. составил - 16 672 309,39 (шестнадцать миллионов шестьсот семьдесят две тысячи триста девять) рублей 39 копеек. Таким образом, в результате противоправных действий Заемщика, правам и законным интересам Б. причинен материальный ущерб на общую сумму 16 672 309,39 рублей.

На вопросы сторон пояснил, что были предоставлены недостоверные бухгалтерские документы при получении кредита, и Б. проверяет те документы, которые были представлены. Столяров предоставил в Б. сведения об отсутствии задолженности. Проверка платежеспособности включает в себя проверку кредитной истории, проверку уставных документов, всеми кредитными подразделениями Б. и службы безопасности. Столяров трижды запрашивал кредит: первый раз в <дата обезличена> году на сумму около 14 000 000 рублей, по второму кредиту 34 000 000 рублей. В настоящее время, кредит не погашен, а уступлен.

Из данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия (том 17 л.д. 102-108) показаний представителя потерпевшего ХХ., которые он подтвердил в судебном заседании, пояснив, что прошло достаточно много времени, и он лучше помнил обстоятельства, когда его допрашивал следователь, следует, что он является председателем сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты>». <данные изъяты>» был организован в <дата обезличена> году, примерно в <дата обезличена> году хозяйство было реорганизовано в <данные изъяты>». В настоящее время в СПК состоят примерно 400 человек, которые являются членами кооператива и имеют право голоса при проведении общего собрания. Столяров В. А., в период <дата обезличена> года, являясь председателем <данные изъяты>» и выполняя управленческие функции в коммерческой организации, в нарушение п. 3 ст. 38 ФЗ <номер обезличен> «О сельскохозяйственной кооперации» и абзаца 4 п. 8.4.8 Устава кооператива, без рассмотрения и принятия совместного решения с наблюдательным советом и правлением кооператива, от имени кооператива заключил множество договоров по отчуждению имущества кооператива по заниженной стоимости, принятие решений по которым относится к компетенции наблюдательного совета и правления кооператива. В результате вышеуказанных противоправных действий Столярова В.А. кооперативу был причинен ущерб на сумму 203 048 150 (двести три миллиона сорок восемь тысяч). Кроме того, Столяров В. А. являясь директором <данные изъяты>» неоднократно продавал сельскохозяйственную продукцию фирмам однодневкам, которые впоследствии ликвидировались или были признаны банкротами, причем денежные средства за проданную сельхоз продукция на счета СПК не поступали. В <дата обезличена> годах председателем <данные изъяты>» Столяровым В. А. были заключены договора поставки пшеницы со следующими юридическими лицами: <данные изъяты> Задолженность <данные изъяты> за пшеницу, поставленную в <дата обезличена> году, составляет 39 303 920 (тридцать девять миллионов триста три тысячи девятьсот двадцать) рублей 92копейки и подтверждена определением <адрес обезличен> <адрес обезличен> от <дата обезличена> и <дата обезличена> по делу № <номер обезличен>. Задолженность ООО <данные изъяты> за пшеницу, поставленную в <дата обезличена> году, составляет 15 213 677 (пятнадцать миллионов двести тринадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 78 копеек и подтверждена актом сверки взаимных расчетов. Задолженность <данные изъяты>) за пшеницу, поставленную в <дата обезличена> году, составляет 3 977 587 (три миллиона девятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 60 копеек и подтверждена актом сверки взаимных расчетов. Общая сумма задолженности перед <данные изъяты>» составляет 58 495 186 (пятьдесят восемь миллионов четыреста девяносто пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 30 копеек. В соответствии с условиями договоров оплата 100% стоимости товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение пяти банковских дней, однако оплата поставленной пшеницы не произведена до настоящего времени в связи, с чем кооперативу причинен огромный ущерб. Также Столяров В.А. неоднократно заключал кредитные договоры на огромные суммы денег, без разрешения всех участников <данные изъяты>», причем под залог имущества <данные изъяты>», что, по мнению <данные изъяты>, является незаконным и преступным. В <дата обезличена> годах между <данные изъяты>» в лице председателя Столярова В.А. и <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> были заключены кредитные договоры <номер обезличен> от <дата обезличена> (на сумму 16 705 406 руб.), <номер обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> от <дата обезличена>. По условиям Кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> Б. обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи, не превышает 35 000 000 рублей. В обеспечение кредитного договора между Б. и СПК были заключены следующие договоры: залог транспортных средств по Договору <номер обезличен> о залоге транспортных средств от <дата обезличена> заключенный согласно пункту 3.2. договора (залоговая стоимость 28 370 000 рублей, рыночная стоимость 44 293 327 рублей); залог оборудования по Договору <номер обезличен> о залоге оборудования от <дата обезличена>, заключенный согласно пункту 3.2. договора (залоговая стоимость 2 460 000 рублей, рыночная стоимость 5 302 144 рублей); залог транспортных средств по Договору <номер обезличен> о залоге транспортных средств от <дата обезличена>, заключенный согласно пункту 3.2. договора (залоговая стоимость 890 000 рублей, рыночная стоимость 2 111 582 рублей); залог оборудования по Договору <номер обезличен> о залоге оборудования от <дата обезличена>, заключенный согласно пункту 3.2. договора (залоговая стоимость 1 994 000 рублей, рыночная стоимость 5 252 230 рублей); залог недвижимости по Договору <номер обезличен>.10 об ипотеке (залоге недвижимости) от <дата обезличена>, заключенный согласно статье 3 договора (земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общая площадь - 30 000 кв.м, рыночная стоимость 106 500 рублей; залоговая стоимость 42 000 рублей, кадастровая стоимость 238 713 рублей и земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общая площадь - 890 000 кв.м, рыночная стоимость 3 160 500 рублей; залоговая стоимость 1 246 000 рублей, кадастровая стоимость 7 081 819 рублей). По условиям Кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> Б. обязался открыть заемщику СПК кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи, не превышает 34 000 000 рублей. В обеспечение кредитного договора между Б. и СПК были заключены следующие договоры: залог транспортных средств по Договору <номер обезличен> о залоге транспортных средств от <дата обезличена> заключенный согласно пункту 3.2. договора (залоговая стоимость 3 200 000 рублей, рыночная стоимость 4 718 514 рублей); залог транспортных средств по Договору <номер обезличен> о залоге транспортных средств от <дата обезличена>, заключенный согласно пункту 3.2. договора (залоговая стоимость 6 273 671,20 рублей, рыночная стоимость 7 842 089 рублей); залог оборудования по Договору <номер обезличен> о залоге оборудования от <дата обезличена>, заключенный согласно пункту 3.2. договора (залоговая стоимость 7 581 616 рублей, рыночная стоимость 10 830 880 рублей); залог сельскохозяйственных животных по Договору <номер обезличен> о залоге сельскохозяйственных животных от <дата обезличена>, заключенный согласно пункту 3.2. договора (залоговая стоимость 10 020 292,04 рублей, рыночная стоимость 11 133 799, 81 рублей); залог недвижимости по Договору <номер обезличен>.10 об ипотеке (залоге недвижимости) от <дата обезличена>, заключенный согласно статьи 3 договора (земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общая площадь - 12 178 632 кв.м, рыночная стоимость 22 767 700 рублей; залоговая стоимость 15 957 390 рублей, кадастровая стоимость 96 906 592,69 рублей ). В связи с неисполнением СПК условий Кредитных договоров Б. обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитным договорам <номер обезличен> от <дата обезличена> (на сумму 16 705 406 руб.), <номер обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 68519062 рублей 85 копеек и обращение взыскания на имущество, переданное в залог Б. по указанным выше договорам залога. В результате вышеуказанных противоправных действий Столярова В.А. кооперативу был причинен огромный ущерб. Председатель <данные изъяты>» Столяров В.А. имея задолженность по кредитным договорам, заключенным с АО «Россельхозбанк» в лице <данные изъяты>, перед управлением имущественных и земельных отношений администрации Советского городского округа <адрес обезличен> по договору аренды земельных участков, перед <данные изъяты> по <адрес обезличен>, заведомо зная, что кооператив находится в тяжелом финансовом положении, заключил договора поставки пшеницы без предварительной оплаты в результате чего кооператив не получил причитающихся денежных средств за поставленную продукцию, тем самым значительно ухудшил финансовое положение предприятия, и как следствие создал неблагоприятные последствия для членов кооператива. В судебном заседании представитель потерпевшего ХХ в полном объеме подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснил что при допросе следователем помнил обстоятельства лучше и пользовался бухгалтерскими документами. Дополнительно пояснил, что Столярова знает, это бывший председатель <данные изъяты> который с <дата обезличена> гг. скрывал истинную финансовую ситуацию агрофирмы, и везде звучал разные задолженности. На собрании <дата обезличена> Столяров не присутствовал, экономист озвучила задолженность, которая составляет 388 000 000 рублей, как потом они выяснили, даже выше 400 000 000 рублей. Далее выяснилось, что Столяров брал кредиты под очень высокие проценты в <данные изъяты>», проводились закупки по завышенным ценам, проводились собрания по бумагам, но на самом деле они не проводились. За весь период работы в <данные изъяты>», он участвовал во всех собраниях, были только ежегодные, внеочередных не было. Столяров не доводил до них информацию о том, что заложил все предприятие. Когда было закуплено топливо, взяты кредиты, предприятие продолжило свою работу, они просто существовали. Председатель сам может заключать сделки на сумму, не превышающую 10% активов, если 20% то советом, если 30 %, то только собранием. Ему известно о 6 незаконных сделках заключенных Столяровым, когда они поднимали финансовые документы. Он состоит в правлении, и если бы сделки проводились через правление, он бы знал. Сделки, которые заключал Столяров, прибыли не приносили, так как задолженность только нарастала, а не уменьшалась. По налоговой задолженности ему стало известно, когда налоговая подала документы на банкротство. Действия Столярова, по его мнению, были направлены на искусственное доведение Агрофирмы Восточное до банкротства. Суду пояснил, что ущерб в 200 миллионов рублей, который вменяется в вину подсудимому, является для предприятия существенным, поскольку примерно столько стоят все затраты, необходимые для организации и проведения посевной кампании в <данные изъяты>. Ущерб <данные изъяты>» Столяровым не возмещен, гражданские иски по уголовному делу не заявлялись.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.., данных ею в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 201-203), следует, что с <дата обезличена> по настоящее время она работает в Филиале ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес обезличен> в должности главного юрисконсульта. Данное Учреждение занимается оказанием государственных услуг в области растениеводства и защиты растений. В ее должностные обязанности входит правовое сопровождение дел Филиала и многое другое, согласно её должностных обязанностей. Согласно имеющихся в Филиале документов может пояснить, что в <дата обезличена> года между Филиалом и <данные изъяты>» в лице Столярова В.А. были заключены договора поставки средств защиты растений. Во исполнение условий указанных договоров, Филиал осуществил поставку в адрес <данные изъяты>» товара в полном объеме и количестве. Однако, Столяровым В.А. в полном объеме не был оплачен полученный товар, в связи, с чем Филиал обратился в суд о взыскании с <данные изъяты>» задолженности. Так, <дата обезличена> решением <адрес обезличен> исковые требования <данные изъяты>» были удовлетворены и принято решение о взыскании общей суммы задолженности 3 513 135 рублей, из которых сумма основного долга по обоим договорам составила 1 791 500 рублей. Кроме того, между <данные изъяты>» в <дата обезличена> года, когда именно не помнит, был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которого на <дата обезличена> за <данные изъяты>» в пользу Филиала числилась задолженность в размере 1 791 500 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.., данных им в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 4-6), следует, что с <дата обезличена> года по настоящее время он является директором и единственным учредителем <данные изъяты>». Основным видом экономической деятельности данного общества является оптовая торговля средствами защиты растений. В штате Общества работает 15 сотрудников на различных должностях. <данные изъяты>» фактически и юридически располагается по адресу: <адрес обезличен> Согласно имеющихся в Обществе документов может пояснить, что в <дата обезличена> года между <данные изъяты>» в лице Столярова В.А. был заключен договор поставки средств защиты растений. Во исполнение условий указанного договора, Общество осуществило поставку в адрес <данные изъяты>» товара в полном объеме и количестве. Однако, Столяровым В.А. в полном объеме не был оплачен полученный товар, в связи, с чем Общество обратилось в суд о взыскании с <данные изъяты> задолженности. Так, <дата обезличена> решением <адрес обезличен> исковые требования <данные изъяты> были удовлетворены и принято решение о взыскании общей суммы задолженности в каком размере не помнит, но сумма основного долга составила 12 548 750 рублей. Кроме того, между <данные изъяты>» в январе <дата обезличена> года, когда именно не помнит, был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которого на <дата обезличена> за <данные изъяты>» в пользу Общества числилась задолженность в размере 12 548 750 рублей.

Показаниями свидетеля К.. данными в судебном заседании, из которых следует, что <данные изъяты>» получала кредит в их Б., расположенном по адресу <адрес обезличен>, в <дата обезличена> года в сумме 35 миллионов рублей, а потом перестала выполнять свои обязательства. Заявка на получение кредита поступала от заемщика, юридического лица. Заявку проверяет служба безопасности, также юридическая служба. Деньги были получены в Б., на расчетный счет. Если бы Б. было известно о задолженностях, то кредит не был бы одобрен. При рассмотрении кредитной сделки все ознакамливаются с заключением всех служб. О задолженности <данные изъяты>» ей стало известно от следователя. В ее должностные обязанности входит ознакомление со всеми материалами кредитного досье. Она не принимает участие в формировании кредитного досье, у них есть кредитный аналитик и начальник. В настоящее время кредитное досье находится, скорее всего, в следственном комитете, а так, всегда хранится в Б.. Ее отдел анализирует финансовое состояние заемщика на основании тех документов, которые им предоставляют.

Из показаний свидетеля М данных им в судебном заседании следует, что он работает начальником управления имущественных и земельных отношений <адрес обезличен> <адрес обезличен>. В его должностные обязанности входит заключение договоров на землю, имущество. Между СПК и администрацией заключался договор на земельный участок. Столяров В.А. выступал от <адрес обезличен>. Столяровым средства не оплачивались. В <дата обезличена> году задолженность была погашена СПК. Гражданское дело действительно находилось на рассмотрении в арбитражном суде по поводу снижения кадастровой стоимости. Им поступал запрос из Б. о наличии у СПК задолженности перед администрацией <адрес обезличен>, управление готовило ответ.

Из показаний свидетеля З. данных ею в судебном заседании и оглашенных показаний, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе следствия (т. 3 л.д. 102-104, т. 21 л.д. 5-9), которые она подтвердила в судебном заседании, а некоторые противоречия объяснила прошедшим временем и своим состоянием здоровья на текущий момент, следует, что с <дата обезличена> <дата обезличена> года она работала в <данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. В ее обязанности входило организация и ведение бухгалтерского учета в данном кооперативе. Видом деятельности СПК является выращивание сельскохозяйственной продукции и КРС, а также выращивание КРС. В период с <дата обезличена> председателем <данные изъяты>» являлся Столяров В. А.. Данный кооператив располагается по адресу: <адрес обезличен>. Основным видом экономической деятельности данного кооператива является производство сельскохозяйственной продукции. Так при осуществлении предпринимательской деятельности требовались дополнительные денежные средства для проведения сезонно-полевых работ, приобретение горюче-смазочных материалов и приобретение иных товарно-материальных ценностей, в связи, с чем после новогодних праздников <дата обезличена> года Столяров В.А. обратился в <данные изъяты>» в <адрес обезличен> с заявкой на предоставление кредита как руководитель <данные изъяты>» для получения кредита. При этом в <дата обезличена> года по требованию Б. Столяровым В.А. были предоставлены учредительные и бухгалтерские <данные изъяты>», среди которых была расшифровка финансовой отчетности на <дата обезличена>, содержащая информацию о наличии кредиторской задолженности <данные изъяты>». При этом у СПК «<данные изъяты>» имелась кредиторская задолженность на <дата обезличена> перед <данные изъяты>» в сумме около 12 500 000 рублей, перед администрацией <адрес обезличен> в сумме около 8 000 000 рублей, перед <данные изъяты>» по <адрес обезличен> в сумме около 1 500 000 рублей. Когда именно не помнит, она находилась на рабочем месте, когда к ней пришел Столяров В.А. и сообщил, что задолженность <данные изъяты>» перед администрацией Советского <данные изъяты> погашена, а также частично погашены задолженности перед <данные изъяты>» в сумме 1 000 750 рублей и перед <данные изъяты> сумме 313 000 рублей, сказав, что в ближайшее время предоставит документы, подтверждающие указанные погашения перед кредиторами <данные изъяты>». Она, поверив Столярову В.А. отразила в расшифровке финансовой отчетности на <дата обезличена>, указанные Столяровым В.А. погашения, однако в последующем от сотрудников полиции она узнала, что никаких погашений не было и суммы, отраженные ею в расшифровке финансовой отчетности на <дата обезличена> не соответствуют действительности, но на момент составления ей ничего об этом известно не было. Составив данный документ она как главный бухгалтер подписала его и передала Столярову В.А., как потом ей стало известно он предоставил данный документ в Б. и на основании этого же документа в совокупности с другими документами одобрили кредит. Полученные денежные средства поступили на расчетный счет <данные изъяты>», которые были израсходованы по целевому назначению. По факту получения организацией кредита в АО <данные изъяты>» <дата обезличена> в общей сумме 18 766 612 рублей и представлении в Б. заведомо ложной справки кредиторской и дебиторской задолженности пояснила следующее. Документация на получение кредитов подготавливалась сотрудниками бухгалтерии. В настоящее время она затрудняется вспомнить, подписывались ли данные документы ею, или руководителем организации Столяровым В. А.. Позже ей стало известно, что в форме расшифровки финансовой отчетности на <дата обезличена> представленной в АО «<данные изъяты> для получения кредита по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> указаны данные, не соответствующие реальным, а именно: не отражена кредиторская задолженность в пользу администрации <дата обезличена> <адрес обезличен> в общей сумме 8 021 961, 03 рублей; занижена кредиторская задолженность в пользу <данные изъяты>» на сумму 1 000 750 рублей; занижена кредиторская задолженность в пользу ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес обезличен> на сумму 313 500 рублей, по данному факту желаю пояснить, что в период формирования задолженности велось обсуждение условий по снижению кадастровой стоимости земельных участков, арендуемых <данные изъяты> «<данные изъяты>» у администрации <адрес обезличен> за <дата обезличена> годы. Так как арендная плата, по мнению коллектива <данные изъяты>» была завышена, данные сведения не были отражены в кредиторской задолженности в виду отсутствия судебного решения. Задолженность действительно была, но так как арендная плата была завышена, платежи по аренде не осуществлялись. Руководство СПК ожидало решения суда, по снижению кадастровой стоимости земли, для осуществления платежей. По поводу кредиторской задолженности в пользу <данные изъяты>» на сумму 1 000 750 рублей и кредиторской задолженности в пользу <данные изъяты> <адрес обезличен> на сумму 313 500 рублей, данные справки представленной в Б. по оборотной ведомости 60 счета <данные изъяты>» соответствовали действительности и не могли содержать недостоверных сведений. В <дата обезличена> года более точную дату вспомнить затрудняется, СПК в АО Россельхозбанк для обеспечения обязательств по кредитным договорам <номер обезличен> от <дата обезличена> представил в залог Б. земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, являющийся общей долевой собственностью участников <данные изъяты> «<данные изъяты>». В <дата обезличена> года к ней обратился председатель СПК Столяров В. А. и передал ей выписку из протокола общего собрания для представления в Б., которое с его слов проводилось в <дата обезличена> года, и попросил подписать её у секретаря общих собраний Ю. Не вникая в суть выписки, она передала ее Ю., которая подписала ее, после чего она вернула выписку Столярову В.А. Впоследствии от Столярова В.А. ей стало известно, что данная выписка была представлена в Б. при открытии кредитной линии, но такого собрания в кооперативе не проводилось и такого решения на повестке собраний никогда не стояло. На основании п. 8.2.2.8 принятие решения о заключении сделок кооператива, связанных с залогом имущества, общая стоимость которого превышает 20% общей стоимости активов должно было быть вынесено на повестку общего собрания, на котором должно приниматься соответствующее решение путем голосования собственников. Однако Столяровым В.А., данное решение было принято единолично. Кроме того, по факту деятельности Столярова В.А. в период его правления СПК могу пояснить, что в нарушении абз. 4 п. 8.4.8 (совместное принятие решение с Наблюдательным советом и Правлением Кооператива), подп. 11 п. 8.3.5.2. (совместное принятие решение с Правлением Кооператива) и подп. 8 п. 8.2.2 (принятие решение относится к исключительной компетенции Общего собрания членов кооператива) Устава <данные изъяты>», Столяровым В.А. были заключены ряд невыгодных сделок, которые ухудшили финансовое положение предприятия. Так <данные изъяты>» за период времени с <дата обезличена> года были заключены кредитные договора, договора займов, сделки по приобретению и реализации оборотных средств, в результате чего предприятию был причинен убыток на сумму около 197 754 051 рублей.     Никакие указания Столяровым В.А. ей не давались, пакет документов в Б. был собран на основании бухгалтерской документации СПК «<данные изъяты>». Всеми вопросами, связанными с получением кредита занимался Столяров В.А. Все документы, входящие в заявку и передаваемые в Ставропольский <данные изъяты>» подписывались руководителем <данные изъяты>» Столяровым В. А., все взаимоотношения с Б. поддерживал только он. Почему ранее давала другие показания, пояснить не смогла. Суду пояснила, что из-за состояния здоровья много не помнит. Она знакома с Уставом СПК, условия Устава ей также известны. Ежегодно, в том числе и в <дата обезличена> году Столяров В.А. на собрании членов кооператива наделялся ими полномочиями на заключение сделок от имени СПК, однако им не разъяснили ни условия заключения сделок, ни суммы, ни условий залога. Полномочиями, выходящими за рамки Устава СПК Столяров В.А. членами кооператива не наделался. Членом правления и наблюдательного совета кооператива она не является, о собраниях ей ничего не известно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.., данных им в ходе предварительного следствия (том 15 л.д. 11-14), следует, что в период времени с <дата обезличена> года по настоящее время, он является генеральным директором ООО <данные изъяты>», в его должностные обязанности входит общее руководство, заключение договоров. Основными видами деятельности <данные изъяты>» является деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, живыми животными, текстильным сырьем и полуфабрикатами. Между <данные изъяты> был составлен договор инвестиционного займа. В течение <дата обезличена> на расчетный счет и в кассу предприятия <данные изъяты>», а также по распорядительным письмам <данные изъяты>» осуществлялись переводы денежных средств. Общая сумма договора составила 1 19 738 289,98 рублей. Таким образом, в адрес <данные изъяты>» поступали следующие распорядительные письма от <данные изъяты>» за подписью председателя Столярова В.А., о переводе денежных средств третьим организациями: письмо без номера и даты с просьбой перечислить на реквизиты <данные изъяты> денежные средства в размере 365 000 руб. за потребленную электроэнергию. В платежном поручении <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 365 000 рублей в назначении платежа указано: «<данные изъяты> «<данные изъяты>» за электроэнергию по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> письмо без номера и даты с просьбой перечислить на реквизиты <данные изъяты>» денежные средства в размере 500 000 рублей в погашение просроченного основного долга. В платежном поручении <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 500 000 рублей в назначении платежа указано: «Погашение просроченного основного долга за <данные изъяты>», <данные изъяты>» денежные средства в размере 541 578,09 рублей в погашение просроченных процентов по договору. В платежном поручении <номер обезличен>от <дата обезличена> на сумму 541 578,09 рублей в назначении платежа указано «<данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И., данных им в ходе предварительного следствия (том 15 л.д. 49-51), следует, что в настоящее время он является представителем <данные изъяты>), по доверенности. Основной вид деятельности <данные изъяты> является торговля оптовая молочными продуктами, производство молока (кроме сырого) и молочной продукции, производство питьевого молока и питьевых сливок, оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. С <данные изъяты>» в лице председателя - Столярова В. А., <данные изъяты> молочного сырья. В связи с имеющейся перед <данные изъяты> задолженности, от <данные изъяты> поступали письма: письмо без номера и даты с просьбой перечислить на реквизиты <данные изъяты>» денежные средства в размере 105 000 рублей. В платежном поручении <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 105 000 рублей, в назначении платежа указано: «Оплата за СПК <данные изъяты>» по договору контрактации <номер обезличен> от <дата обезличена>»;письмо без номера и даты с просьбой перечислить на реквизиты <данные изъяты>» денежные средства в размере 326 257,10 рублей. В платежном поручении <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 326 257,10 рублей, в назначении платежа указано: «Оплата за <данные изъяты>» по договору контрактации <номер обезличен> от <дата обезличена>;письмо без номера и даты с просьбой перечислить на реквизиты <данные изъяты> денежные средства в размере 261 053,10 рублей. В платежном поручении <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 261 053,10 рублей, в назначении платежа указано: «<данные изъяты>» по договору контрактации <номер обезличен> от <дата обезличена>»;письмо без номера и даты с просьбой перечислить на реквизиты <данные изъяты> КМВ» денежные средства в размере 407 738,10 рублей. В платежном поручении <номер обезличен> от <дата обезличена> сумму 407 738,10 рублей, в назначении платежа указано: «Оплата за <данные изъяты>» по договору контрактации <номер обезличен> от <дата обезличена>». Всего по распорядительным письмам председателя <данные изъяты>»» Столярова В.А. на счета третьих лиц с расчетного счета <данные изъяты>» перечислены денежные средства в общей сумме 1 100 048,30 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.., данных им в ходе предварительного следствия (том 15 л.д. 151-153), следует, что по состоянию на <дата обезличена> у <данные изъяты> зарегистрированное и <адрес обезличен> <адрес обезличен> образовалась задолженность по обязательным налоговым платежам в размере 16 761 781 рубля 72 копеек. На данные суммы были в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> были направлены требования об уплатах налога, сбора, пеней и штрафов. В связи с непогашением задолженности, в срок, установленный в требованиях в соответствии со ст. 46 НК РФ были приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах кредитных учреждений. Далее в отношении указанной задолженности были приняты решения и вынесены постановления о взыскании за счет имущества должника. Данные постановления были направлены в <адрес обезличен>. После того как меры направленные на взыскание за счет имущества должника сотрудниками УФССП по <адрес обезличен> не принесли результата они обратились в <адрес обезличен> о признании должника несостоятельным (банкротом). <данные изъяты> <адрес обезличен> от <дата обезличена> все требования инспекции признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов и введена процедура банкротства - наблюдение. <дата обезличена> от <данные изъяты>» поступило заявление о намерении погасить в полном объеме требований к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 16 761 781 рубля 72 копеек. Данное заявление определением <данные изъяты> от <дата обезличена> было удовлетворено. Данные денежные средства в адрес <данные изъяты> <номер обезличен> по <адрес обезличен> поступили.

Из показаний свидетеля Д. данных ею в судебном заседании и оглашенных показаний, согласно ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе следствия (т. 15 л.д. 218-224, т. 21 л.д. 38-41), которые она подтвердила в судебном заседании в полном объеме, и пояснила, что при допросе следователем о на лучше помнила события и пользовалась документами и своими записями, следует, что она работает главным бухгалтером С <данные изъяты>» с <дата обезличена> по настоящее время. С момента её вступления в должность главного бухгалтера в <данные изъяты>» имелась задолженность перед кредиторами в сумме более 300 000 000 рублей, задолженность у агрофирмы была перед поставщиками, подрядчиками, банками в виде кредитов, а также перед налоговой инспекцией. В настоящий момент и даже ранее, предприятие было убыточным. СПК <данные изъяты> банкротом не является, хотя последние два или три года <данные изъяты>» является убыточным предприятием. На <дата обезличена> общая задолженность составляла примерно 388 000 000 рублей. В течение двух последних лет имелись случаи задержки заработной платы примерно на один месяц, но не более. В виду того, что у Агрофирмы сложился большой долг, председатель <данные изъяты>» Столяров В.А. занялся поисками инвесторов, для того, что бы хотя бы частично погасить долги перед коммунальными службами и заработной платы. В конце <дата обезличена> года Столяров В.А. от имени <данные изъяты>» заключил договор инвестиционного займа с фирмой <данные изъяты>» директором которой является К., на сумму 100 000 000 рублей, при условии 20 процентов от стоимости реализованной в будущем продукции с урожая до <дата обезличена> года. Вопрос о заключении договора инвестиционного займа был согласован в <дата обезличена> года, точную дату не помнит, на собрании членов правления кооператива, на котором присутствовала она лично, а также специалисты кооператива, при этом присутствовали представители <данные изъяты>», по результатам возражений от членов правления кооператива ни от кого не поступило. После заключения договора, начиная с <дата обезличена> года до конца <дата обезличена> года на счет <данные изъяты>» были перечислены 43 или 44 миллиона рублей по договору инвестиционного займа от <данные изъяты>». На настоящее время большая часть суммы по договору, т.е. 100 000 000 рублей была ООО <данные изъяты>» перечислена на наши счета. На собраниях членов управления кооператива, пайщики доверяли председателю СПК <данные изъяты>» Столярову В.А. принимать самостоятельные решения по поводу агрофирмы, в том числе и заключать договора и брать кредиты. Примерно в <дата обезличена> года инвестор <данные изъяты>» приостановил финансирование, чем некоторые члены кооператива были недовольны. <дата обезличена> должно было состояться общее собрание членов кооператива, представители <данные изъяты>», на повестке дня стоял отчет руководителя Столярова В.А. о проделанной работе за весь год, по всем сферам, также стоял вопрос о продлении аренды земли. В итоге, в назначенное время Столяров В.А. на собрание не пришел из-за плохого самочувствия, а она на собрании зачитала свою часть, касательную финансов, после чего ушла, что происходило далее ей не известно, однако во время собрания некоторые лица возмущались и были чем-то недовольны. После проведенного собрания <дата обезличена> членов кооператива ей стало известно, что была создана инициативная группа из числа членов кооператива: 0 с целью контролировать финансовую деятельность кооператива, в том числе проверки договоров перед их заключением. Каждый год частным аудитором М. проводилась проверка финансовой деятельности кооператива, результаты которой, как она понимает, должны были озвучиваться на собраниях. Примерно 5 или <дата обезличена>, в связи с тем, что финансовые документы кооператива были изъяты сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по <данные изъяты>, аудиторская проверка финансовой деятельности кооператива за второе полугодие <дата обезличена> не проводилась. Ей известно из разговоров по хутору, что инициативная группа возражала против дальнейшего привлечения в деятельность кооператива инвесторов, опасаясь того что инвесторы их обманут, отнимут земли из фонда перераспределения, которую арендует кооператив, и что отнимут земельные паи, принадлежащие членам кооператива, хотя без согласия собственника любое отчуждение не возможно. При этом на настоящий момент, инициативная группа начала вести переговоры с <данные изъяты>» и в настоящее время последние стали оплачивать расходы нашей агрофирмы, в том числе и связанные с выплатами заработной платы. С того момента как она стала работать на своей должности в <данные изъяты> «<данные изъяты>», Столяров В.А. заключил всего 1 договор инвестиционного займа, более договора не заключались. В настоящее время в ОМВД России по <адрес обезличен> проводятся проверки по факту коллективного обращения через средства массовой информации инициативной группы кооператива о якобы имеющемся рейдерском захвате. По какой причине инициативная группа записала и скинула в интернет видео обращение президенту, ей неизвестно, так как с членами инициативной группы она не общается. Так как с банками заключались договора на кредиты от имени Столярова В.А., при этом у них требовали все подтверждающие документы, среди которых были выписки из собрания членов кооператива, где указано, что члены кооператива разрешают действовать Столярову В.А. в их интересах, он имел право заключать сделки. Более точно пояснить не может, так как на тот момент не работала главным бухгалтером <данные изъяты>». Ежегодно Столяров В.А. на собрании членов кооператива наделялся ими полномочиями на заключение сделок от имени СПК, однако им не разъяснили ни условия заключения сделок, ни суммы, ни условий залога. Полномочиями, выходящими за рамки Устава СПК Столяров В.А. членами кооператива не наделялся.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Щ. данных ею в ходе предварительного следствия (том 16 л.д. 217-219), следует, что с <дата обезличена> года она являлась директором <данные изъяты>». Данная организация занималась приобретением и реализацией сельскохозяйственной продукции, кроме того, она также являлась руководителем и учредителем в <данные изъяты>», с тем же видом классификации деятельности. ООО <данные изъяты>» она регистрировала по личной инициативе. Она являлась руководителем и учредителем <данные изъяты>» примерно с <дата обезличена> года, с момента регистрации в ФНС., точной даты не помнит, по <дата обезличена>. Открывала ли она расчетные счета и, где именно были открыты расчетные счета, не помнит. <данные изъяты>» и <данные изъяты>, являлись контрагентами <данные изъяты>». На представленных ей для обозрения копиях договора купли – продажи от <дата обезличена> и уступки прав от <дата обезличена>, стоит не ее подпись, более того, в <дата обезличена> года, при составлении договора уступки прав с <данные изъяты>., она уже не являлась директором <данные изъяты>».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. данных им в ходе предварительного следствия (том 16 л.д. 220-223), следует, что с <дата обезличена> года по настоящее время он работал в детской стоматологической поликлинике, на должности техника по медицинскому оборудованию. Также он являлся руководителем и учредителем в <данные изъяты>», он регистрировал указанное предприятие по просьбе С, с которым его познакомил Г. С Г они познакомились в <дата обезличена> года в детской стоматологической поликлинике. Он являлся руководителем и учредителем <данные изъяты>» с <дата обезличена> года, т.е. с момента регистрации в ФНС, до какого времени, не помнит, расчетный счет Общества он открывал в Б. «Возрождение», расположенном на пересечении улиц <данные изъяты>. При открытии счета, с ним присутствовал С. Доверенности на подписание документов от лица <данные изъяты>», каким-либо физическим лицам он никому не выдавал, финансово-хозяйственную деятельность в организации не вел и денежными средствами не распоряжался. Он присутствовал только в ФНС при регистрации юридического лица и при открытии расчетного счета. Работников в данную организацию не принимал и никакие документы бухгалтерского учета не подписывал. В период <дата обезличена> г.г. документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность <данные изъяты>«» а именно: договора купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные, приказы, доверенности он не подписывал. СПК <данные изъяты>» и <данные изъяты>, ему не знакомы. В предоставленных на обозрение копиях договора уступки прав от <дата обезличена>, заключенного между <данные изъяты> стоит не его подпись.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного следствия (том 17 л.д. 51-53), следует, что он осуществляет предпринимательскую деятельность с <дата обезличена> года, занимается выращиванием и продажей сельскохозяйственной продукции. У него в собственности имеется земля для осуществления индивидуальной деятельности около 1000 га., расположенная в <адрес обезличен>, комбайны в количестве 3 шт., тракторы в количестве 3 шт., работники по найму в количестве 15 человек. С директором СПК «<данные изъяты>» Столяровым В.А. он знаком, отношения между ними деловые. <дата обезличена> между <данные изъяты>» заключен договор купли-продажи на поставку пшеницы, а именно урожая <дата обезличена> года. Во исполнение договора он свои обязательства по оплате выполнил, перечислив на расчетный счет СПК 10 000 000 рублей. До срока, указанного в договоре обязательства исполнены не были. Тогда <дата обезличена> между <данные изъяты>» был заключении договор новации на сумму 20274877 рублей, из них основной долг 10 000 000 рублей и неустойка в сумме 10 274 877 рублей. Указанный договор до настоящего времени не исполнен. Договор новации <дата обезличена> был подписан Столяровым В.В. и им в его кабинете, в какой день не помнит, подписывали они уже подготовленный договор, кто их составлял ему неизвестно. В настоящее время <адрес обезличен> рассматривается вопрос о включении <данные изъяты>» в третью очередь реестра требований кредиторов <данные изъяты>» в размере 20 274 877 рублей основного долга и 3386583 рублей начисленных процентов, решение по делу не принято.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П., данных им в ходе предварительного следствия (том 17 л.д. 54-57), следует, что он осуществляет предпринимательскую деятельность с <дата обезличена> года, занимается выращиванием и продажей сельскохозяйственной продукции. У него в собственности имеется земля для осуществления индивидуальной деятельности около 500 000 га., расположенная в <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, комбайны в количестве 6 шт., тракторы в количестве 8 шт., работники по найму в количестве 10 человек. С директором <данные изъяты>» Столяровым В.А. он знаком, отношения между ними деловые. В <дата обезличена> году, точной даты не помнит, к нему приехали два молодых ранее незнакомых мужчины, которые представились представителями <данные изъяты>» и <данные изъяты>» и предложили ему продать им зерно. В счет оплаты за зерно, они предложили ему переуступить право взыскания долга у СПК «<данные изъяты>». Ему указанный кооператив был знаком, он зарекомендовал себя как стабильный и доходный, поэтому он согласился. Спустя некоторое время он поехал в офис <данные изъяты>», где и познакомился с председателем, тот подтвердил обязательства перед <данные изъяты>» и <данные изъяты>», после чего он подписал договоры. Общая сумма долга составляла 22 425 000 рублей, с учетом неустойки. <дата обезличена> между ним и <данные изъяты>, в лице генерального директора Щ.. был заключен договор уступки прав, на основании которого <данные изъяты>» права требования, основанные на договоре от <дата обезличена> заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», в сумме основного долга 6 500 000 рублей и проценты неустойки в сумме 1950000 за <дата обезличена> год и 4222000 рублей за <дата обезличена> год, всего на сумму 12675000 рублей. <дата обезличена> между ним и ООО <данные изъяты> в лице генерального директора М был заключен договор уступки прав, на основании которого <данные изъяты> уступает <данные изъяты>» права требования, основанные на договоре от <дата обезличена> между <данные изъяты>», в сумме основного долга 5000000, неустойка в сумме 1500000 рублей за <дата обезличена> и 3250000 рублей за <дата обезличена> год, всего на сумму 9 750 000 рублей. <дата обезличена> между ним и <данные изъяты>», в лице председателя Столярова В.А. был заключен договор новации, о замене обязательств должника перед кредитором, вытекающего из договоров уступки прав от <дата обезличена>, на общую сумму 22 425 000 рублей. В настоящее время <адрес обезличен> рассматривается вопрос о включении <данные изъяты> в третью очередь реестра требований кредиторов СПК «<данные изъяты>» в размере 22 425 000 рублей основного долга и 3745 725,15 рублей начисленных процентов, решение по делу не принято. На вопрос следователя, кто представлял интересы <данные изъяты>» и <данные изъяты> <данные изъяты>» при заключении договоров, и кто подписывал их, пояснил, что интересы данных организаций    представляли два молодых парня по имени <данные изъяты>. А кто подписывал договора от руководителей данных организаций, ему не известно. Проект договора составляли работники ООО <данные изъяты>», и когда привозили ему на подпись, на договорах уже стояли подписи руководителей организаций. Договоры уступки прав, ему привезли <данные изъяты> уже с подписью руководителя организации, кто подписывал данные договоры, и кем они составлялись, ему не известно, он поставил свою подпись. Договор новации <дата обезличена> был подписан Столяровым В.В. и им в его кабинете, в какой день не помнит, подписывали они уже подготовленный договор, кто их составлял ему неизвестно.     Зерно он в адрес <данные изъяты>» не отпустил, так как у них была договоренность, что он исполнит условия договора, после получения денежных средств от <данные изъяты>», которые он по настоящее время не получил. Условия договора новации от <дата обезличена> также до настоящего времени не исполнены

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия (том 20 л.д. 221-224), следует, что с <дата обезличена> года он является членом <данные изъяты>» (далее по тексту СПК), основанием вступления в СПК является передача в аренду земельного пая размером около 9,6 гектар, собственником которого он является. В соответствии с договором, СПК обязано выплатить в период до сентября текущего года каждому члену кооператива сельскохозяйственную продукцию, в соответствии с его договором ему СПК обязано выплатить следующую продукцию: зерно в размере 4 тонн, подсолнечного масла - 10 литров, соломы -2 тонны, указанную продукцию он может реализовать, в том числе СПК и получить денежные средства. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года председателем СПК являлся Столяров В.А., который был избран членами кооператива на общем собрании. Ежегодно в феврале каждого года в местной газете «Панорама» печатается объявление о том, что состоится собрание членов кооператива, а также повестка дня. Отчетное собрание проводится в марте и осенью каждого года. Ежегодно заслушивается отчет председателя СПК, отчет бухгалтера, а также разрешаются поставленные на повестку дня вопросы, в том числе получение кредитов для поддержания деятельности СПК, вопросы о предоставлении залога в Б. нами никогда не обсуждался. В период с <дата обезличена> год собрания проводились формально, Столяров В.А. практически не отчитывался за свою деятельность, в <дата обезличена> году в газете было опубликовано объявление, в котором одним из вопросов, поставленных на повестку дня, была передача земельных участков СПК площадью 11, 200 гектар в субаренду третьим лицам. Данный факт вызвал у членов кооператива возмущение, кроме того, нам стало известно о том, что у СПК под управлением Столярова В.А. образовались долги в сумме более 300 миллионов рублей, одной из причин создания долгов в указанной сумме являлся тот факт, что Столяров В.В. заключал сделки по приобретению ГСМ, запчастей, удобрений, а также заключал договоры о продаже урожая по заниженным ценам. На внеочередном собрании, по результатам деятельности СПК, большинством голосов решению членов общего собрания Столяров В.А. был лишен полномочий председателя. На вопрос следователя о том, что знакомы ли вы с Уставом СПК. В соответствии с положением Устава заключение сделок кооператива в том числе сделок по передаче в аренду земельных участков и основных средств Кооператива, по залогу имущества Кооператива, стоимость которых составляет до 10 процентов от общей стоимости активов Кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств Кооператива, сделок, стоимость которых составляет от 10 до 20 процентов от общей стоимости активов Кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств Кооператива, относится к компетенции правления Кооператива, сделок, стоимость которых составляет свыше 20 процентов от общей стоимости активов Кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств Кооператива, относится к компетенции Общего собрания членов Кооператива был дан ответ, что он знаком с Уставом СПК, условия Устава мне также известны. Ежегодно Столяров В.А. на собрании членов кооператива наделялся ими полномочиями на заключение сделок от имени СПК, однако им не разъяснили ни условия заключения сделок, ни суммы, ни условий залога. Полномочиями, выходящими за рамки Устава СПК Столяров В.А. членами кооператива не наделялся. Ему не известно, сколько раз проводилось собрание правления кооператив, наблюдательного совета кооператива за время его участия в качестве члена СПК.

Из показаний свидетеля Б. данных им в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний, данных им в ходе следствия (т. 20 л.д. 225-228), которые он подтвердил в судебном заседании в полном объеме, уточнив только дату вступления в СПК <данные изъяты>», следует, что с <дата обезличена> года он является членом СПК <данные изъяты>», основанием вступления в СПК является передача в аренду земельного пая размером около 9,6 гектар, собственником которого он является. В соответствии с договором, СПК обязано выплатить в период до сентября текущего года каждому члену кооператива сельскохозяйственную продукцию, в соответствии с его договором ему СПК обязано выплатить следующую продукцию: зерно в размере 4 тонн, подсолнечного масла - 10 литров, соломы -2 тонны, указанную продукцию он может реализовать, в том числе СПК и получить денежные средства. В период с <дата обезличена> года председателем СПК являлся Столяров В.А., который был избран членами кооператива на общем собрании. Ежегодно в феврале каждого года в местной газете «<данные изъяты>» печатается объявление о том, что состоится собрание членов кооператива, а также повестка дня. Отчетное собрание проводится в <дата обезличена>. Ежегодно заслушивается отчет председателя СПК, отчет бухгалтера, а также разрешаются поставленные на повестку дня вопросы, в том числе получение кредитов для поддержания деятельности СПК, вопрос о предоставлении залога в Б. нами никогда не обсуждался. О реальных долгах Агрофирмы на собраниях участникам кооператива не сообщалось.В период с <дата обезличена> год собрания проводились формально, Столяров В.А. практически не отчитывался за свою деятельность, в <дата обезличена> году в газете было опубликовано объявление, в котором одним из вопросов поставленных на повестку дня, была передача земельных участков СПК площадью 11, 200 гектар в субаренду третьим лицам. Данный факт вызвал у членов кооператива возмущение, кроме того, им стало известно о том, что у СПК под управлением Столярова В.А. образовались долги в сумме более 300 миллионов рублей, одной из причин создания долгов в указанной сумме являлся тот факт, что Столяров В.В. заключал сделки по приобретению ГСМ, запчастей, удобрений, а также заключал договоры о продаже урожая по заниженным ценам. На внеочередном собрании, по результатам деятельности СПК, большинством голосов решению членов общего собрания Столяров В.А. был лишен полномочий председателя. Он знаком с Уставом СПК, условия Устава ему также известны. Ежегодно Столяров В.А. на собрании членов кооператива наделялся ими полномочиями на заключение сделок от имени СПК, однако им не разъяснили ни условия заключения сделок, ни суммы, ни условий залога. Полномочиями, выходящими за рамки Устава СПК Столяров В.А. членами кооператива не наделался. Сколько раз проводилось собрание правления кооператива, наблюдательного совета кооператива пояснил, ему не известно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я., данных им в ходе предварительного следствия (том 20 л.д. 229-232), следует, что с <дата обезличена> года он является членом <данные изъяты>» (далее по тексту СПК), основанием вступления в СПК является передача в аренду земельного пая размером около 9,6 гектар, собственником которого он является. В соответствии с договором, СПК обязано выплатить в период до сентября текущего года каждому члену кооператива сельскохозяйственную продукцию, в соответствии с его договором ему СПК обязано выплатить следующую продукцию: зерно в размере 4 тонн, подсолнечного масла - 10 литров, соломы -2 тонны, указанную продукцию он может реализовать, в том числе СПК и получить денежные средства. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года председателем СПК являлся Столяров В.А., который был избран членами кооператива на общем собрании. Ежегодно в феврале каждого года в местной газете «<данные изъяты>» печатается объявление о том, что состоится собрание членов кооператива, а также повестка дня. Отчетное собрание проводится в марте и осенью каждого года. Ежегодно заслушивается отчет председателя СПК, отчет бухгалтера, а также разрешаются поставленные на повестку дня вопросы, в том числе получение кредитов для поддержания деятельности СПК, вопрос о предоставлении залога в Б. ими никогда не обсуждался. В период с <дата обезличена> год собрания проводились формально, Столяров В.А. практически не отчитывался за свою деятельность, в <дата обезличена> году в газете было опубликовано объявление, в котором одним из вопросов поставленных на повестку дня, была передача земельных участков СПК площадью 11, 200 гектар в субаренду третьим лицам. Данный факт вызвал у членов кооператива возмущение, кроме того, им стало известно о том, что у СПК по управлением Столярова В.А. образовались долги в сумме более 300 миллионов рублей, одной из причин создания долгов в указанной сумме являлся тот факт, что Столяров В.В. заключал сделки по приобретению ГСМ, запчастей, удобрений, а также заключал договоры о продаже урожая по заниженным ценам. На внеочередном собрании, по результатам деятельности СПК, большинством голосов решению членов общего собрания Столяров В.А. был лишен полномочий председателя. Он знаком с Уставом СПК, условия Устава ему также известны. Ежегодно Столяров В.А. на собрании членов кооператива наделялся ими полномочиями на заключение сделок от имени СПК, однако им не разъяснили ни условия заключения сделок, ни суммы, ни условий залога. Полномочиями, выходящими за рамки Устава СПК, Столяров В.А. членами кооператива не наделялся. Сколько раз проводилось собрание правления кооператива, наблюдательного совета кооператива ему не известно.

Показаниями свидетеля Б. данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она является членом СПК с <дата обезличена> года. По условиям вступления в члены СПК она передала пай 5 гектар в аренду. За это ей полагается 2 тонны зерна, масло, выпечка, хлеб. С <дата обезличена> гг. председателем <данные изъяты>» был Столяров, который был избран общим собранием, которое проводилось 2 раза в год, на котором отчитывался председатель, главные специалисты На Общем собрании в основном вопросы им не задавались. В период с <дата обезличена> гг. собрания проводились, Столяров отчитывался о своей деятельности. С Уставом она знакома косвенно, что-то зачитывалось на собрании. На Общем собрании обсуждались вопросы выдачи Столярову доверенности от членов СПК на то, чтобы он брал кредиты и заключал сделки. Вопрос о наделении Столярова дополнительными полномочиями не обсуждался. Ей известно, что Столяров мог заключать договоры и ставить на обсуждение вопрос на то, чтобы взять кредит. Условия сделок, которые заключал Столяров, на которые давались доверенности, на Общем собрании не обсуждали. О наличии кредитов и реальные размеры долгов СПК им не говорили. Собрания формально проводились, только на бумаге, отчетные собрания были ежегодные. Она понимала, что с финансовым положением СПК не все хорошо, так как приезжали судебные приставы, не выплачивалась регулярно заработная плата.

Из показаний свидетеля Б. данных им в судебном заседании и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний, данных им в ходе следствия (т. 20 л.д. 237-240), которые он подтвердил в судебном заседании, пояснив, что некоторые расхождения в показаниях связаны с тем, что прошло много времени и события он лучше помнил, когда давал показания следователю, следует, что с <дата обезличена> года он является членом <данные изъяты>» (далее по тексту СПК), основанием вступления в СПК является передача в аренду земельного пая размером около 9,6 гектар, собственником которого он является. В соответствии с договором, СПК обязано выплатить в период до сентября текущего года каждому члену кооператива сельскохозяйственную продукцию, в соответствии с его договором ему СПК обязано выплатить следующую продукцию: зерно в размере 4 тонн, подсолнечного масла - 10 литров, соломы -2 тонны, указанную продукцию он может реализовать, в том числе СПК и получить денежные средства. В период с <данные изъяты> года председателем СПК являлся Столяров В.А., который был избран членами кооператива на общем собрании. Ежегодно в <дата обезличена> каждого года в местной газете «<данные изъяты>» печатается объявление о том, что состоится собрание членов кооператива, а также повестка дня. Отчетное собрание проводится в марте и осенью каждого года. Ежегодно заслушивается отчет председателя СПК, отчет бухгалтера, а также разрешаются поставленные на повестку дня вопросы, в том числе получение кредитов для поддержания деятельности СПК, вопросы о предоставлении залога в Б. ими никогда не обсуждался. В период с <дата обезличена> год собрания проводились формально, Столяров В.А. практически не отчитывался за свою деятельность, в <дата обезличена> году в газете было опубликовано объявление, в котором одним из вопросов, поставленных на повестку дня, была передача земельных участков СПК площадью 11, 200 гектар в субаренду третьим лицам. Данный факт вызвал у членов кооператива возмущение, кроме того, им стало известно о том, что у СПК по управлением Столярова В.А. образовались долги в сумме более 300 миллионов рублей, одной из причин создания долгов в указанной сумме являлся тот факт, что Столяров В.В. заключал сделки по приобретению ГСМ, запчастей, удобрений, а также заключал договоры о продаже урожая по заниженным ценам. На внеочередном собрании, по результатам деятельности СПК, большинством голосов решению членов общего собрания Столяров В.А. был лишен полномочий председателя. Он знаком с Уставом СПК, условия Устава ему также известны. Ежегодно Столяров В.А. на собрании членов кооператива наделялся ими полномочиями на заключение сделок от имени СПК, однако им не разъяснили ни условия заключения сделок, ни суммы, ни условий залога. Полномочиями, выходящими за рамки Устава СПК Столяров В.А. членами кооператива не наделялся. Ему неизвестно, сколько раз проводилось собрание правления кооператива, наблюдательного совета кооператива.

Показаниями свидетеля Я данными в судебном заседании, из которых следует, что он с <дата обезличена> года работает в <данные изъяты>», передал пай размером 9,15 гектар, за который получает масло, зерно, муку, солому. С <дата обезличена> гг. председателем был Столяров, который был назначен выборами на общем собрании. Собрания проходят раз в год в марте. На них отчитывается агроном, инженер, председатель, бухгалтер о проделанной работе за год. С <дата обезличена> гг. собрания были, Столяров на них отчитывался. Устав ему не известен. На собрании вопросы задаются, они спрашивали, если ли задолженность, но Столяров никогда не говорил какие кредиты, какая задолженность, он говорил, что есть небольшая задолженность, и все. Были отчеты о том, что посеяно, а о финансовых вопросах не отчитывались. На Общем собрании даже не обсуждалась задолженность по арендной плате за землю. О финансовых делах они не знали. В <дата обезличена> году их ознакомили с Уставом. Ему известно, что решение по сделкам свыше 20 % от уставного капитала должно решаться на общем собрании. Они давали Столярову согласие на взятие кредитов. Главный инженер отчитывался, сколько было затрачено горючего и других материалов на защиту растений, но ему известно, что суммы в магазинах меньше те, по которым закупалось СПК.

Показаниями свидетеля Ю данными в судебном заседании, из которых следует, что она является членом СПК с января <дата обезличена> года. Она передала пай, за который получает оплату зерном 4 тонны, 10 кг масла, 1 тонну соломы. С <дата обезличена> гг. председателем СПК был Столяров. Он избирался общим голосованием членов кооперативов, который проводился 1 раз в год, обсуждали на нем итоги года, прибыль, убытки, давали доверенность Столярову брать кредиты, но не обсуждалось, что закладывалось. С <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. проводились собрания, на которых Столяров отчитывался. Внеочередных собраний не было. Она работала главным бухгалтером, по <дата обезличена> г. была секретарем. Решения принимались общим голосованием, председателем был <данные изъяты>, который являлся главным агрономом. Протокол Общего собрания составляла она, подписывал его <данные изъяты>. Вопросы о передаче земель в пользование не обсуждались. Одну выписку из протокола ей дали без даты и номера, и сказали, что это для подписания кредита, и она подписала эту выписку о собрании, но его фактически не было. Выписка была от 6 <дата обезличена>, а собрание было <дата обезличена>. На Общем собрании не обсуждали, что будет отдано в залог, но она с компьютера выбирала технику и отдавала ее в залог. Выписку из протокола общего собрания от <дата обезличена> ей показывал следователь, но собрания не было этого. Ей главный бухгалтер дала подписать выписку, и сказала, что это нужно для кредита. На собрании не обсуждались вопросы касаемо залога. С Уставом СПК они знакомились в <дата обезличена> гг. При проведении собраний, вопросы о наделении Столярова полномочиями, которые выходят за рамки Устава не обсуждались. Когда она работала бухгалтером, то находилась в подчинении <данные изъяты>, но выполняла какие-то указания председателя СПК. На собрании был вопрос о даче доверенности Столярову на совершении сделок, но она доверенность не оформляла. Условия кредитов не обсуждались, ей не известно об особенностях заключения сделок от имени кооператива, свыше 20 %. Столяров в рамках отчета говорил о задолженности, но она была занижена на январь <дата обезличена> года – 278 млн. рублей, а объявляли 60-70 млн. рублей. О долгах по кредитам он не отчитывался.

Из показаний свидетеля Г данных им в судебном заседании и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний, данных им в ходе следствия (т. 21 л.д. 1-4), которые он подтвердил в судебном заседании, уточнив, что членом СПК <данные изъяты>» он не является, но присутствовал на Общих собраниях как работник СПК. В период с <дата обезличена> года председателем СПК являлся Столяров В.А., который был избран членами кооператива на общем собрании. Ежегодно в феврале каждого года в местной газете «<данные изъяты>» печатается объявление о том, что состоится собрание членов кооператива, а также повестка дня. Отчетное собрание проводится в марте и осенью каждого года. Ежегодно заслушивается отчет председателя СПК, отчет бухгалтера, а также разрешаются поставленные на повестку дня вопросы, в том числе получение кредитов для поддержания деятельности СПК, вопрос о предоставлении залога в Б. нами никогда не обсуждался. О долгах на собраниях не говорили, только сколько засеяли. В период с <дата обезличена> год собрания проводились формально, Столяров В.А. практически не отчитывался за свою деятельность, в <дата обезличена> году в газете было опубликовано объявление, в котором одним из вопросов, поставленных на повестку дня, была передача земельных участков СПК площадью 11, 200 гектар в субаренду третьим лицам. Данный факт вызвал у членов кооператива возмущение, кроме того, им стало известно о том, что у СПК по управлением Столярова В.А. образовались долги в сумме более 300 миллионов рублей, одной из причин создания долгов в указанной сумме являлся тот факт, что Столяров В.В. заключал сделки по приобретению ГСМ, запчастей, удобрений, а также заключал договоры о продаже урожая по заниженным ценам. На внеочередном собрании, по результатам деятельности СПК, большинством голосов решению членов общего собрания Столяров В.А. был лишен полномочий председателя. Он знаком с Уставом СПК, условия Устава ему также известны. Ежегодно Столяров В.А. на собрании членов кооператива наделялся ими полномочиями на заключение сделок от имени СПК, однако им не разъяснили ни условия заключения сделок, ни суммы, ни условий залога. Полномочиями, выходящими за рамки Устава СПК Столяров В.А. членами кооператива не наделялся. Сколько раз проводилось собрание правления кооператива, наблюдательного совета кооператива, ему не известно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А, данных им в ходе предварительного следствия (том 21 л.д. 10-13), следует, что с <дата обезличена> года он является членом <данные изъяты>» (далее по тексту СПК), основанием вступления в СПК является передача в аренду земельного пая размером около 9,6 гектар, собственником которого он является. В соответствии с договором, СПК обязано выплатить в период до сентября текущего года каждому члену кооператива сельскохозяйственную продукцию, в соответствии с его договором ему СПК обязано выплатить следующую продукцию: зерно в размере 4 тонн, подсолнечного масла - 10 литров, соломы -2 тонны, указанную продукцию я могу реализовать, в том числе СПК и получить денежные средства. В период с <дата обезличена> <дата обезличена> года председателем СПК являлся Столяров В.А., который был избран членами кооператива на общем собрании. Ежегодно в <дата обезличена> каждого года в местной газете «<данные изъяты>» печатается объявление о том, что состоится собрание членов кооператива, а также повестка дня. Отчетное собрание проводится в марте и осенью каждого года. Ежегодно заслушивается отчет председателя СПК, отчет бухгалтера, а также разрешаются поставленные на повестку дня вопросы, в том числе получение кредитов для поддержания деятельности СПК, вопрос о предоставлении залога в Б. ними никогда не обсуждался. В период с <дата обезличена> год собрания проводились формально, Столяров В.А. практически не отчитывался за свою деятельность, в <дата обезличена> году в газете было опубликовано объявление, в котором одним из вопросов поставленных на повестку дня, была передача земельных участков СПК площадью 11, 200 гектар в субаренду третьим лицам. Данный факт вызвал у членов кооператива возмущение, кроме того, им стало известно о том, что у СПК по управлением Столярова В.А. образовались долги в сумме более 300 миллионов рублей, одной из причин создания долгов в указанной сумме являлся тот факт, что Столяров В.В. заключал сделки по приобретению ГСМ, запчастей, удобрений, а также заключал договоры о продаже урожая по заниженным ценам. На внеочередном собрании, по результатам деятельности СПК, большинством голосов решению членов общего собрания Столяров В.А. был лишен полномочий председателя. Он знаком с Уставом СПК, условия Устава ему также известны. Ежегодно Столяров В.А. на собрании членов кооператива наделялся ими полномочиями на заключение сделок от имени СПК, однако им не разъяснили ни условия заключения сделок, ни суммы, ни условий залога. Полномочиями, выходящими за рамки Устава СПК Столяров В.А. членами кооператива не наделялся. Он является членом правления <данные изъяты>», о том, сколько раз проводилось собрание правления кооператива, наблюдательного совета кооператива, ему ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К пояснил, что ему знакома <данные изъяты>», он являлся ее членом. Столярова он знает, они вместе ходили в школу, учились, вместе жили. С <дата обезличена> гг. Столяров занимал должность председателя «<данные изъяты>». Отчет председателя заслушивается раз в год. В период с <дата обезличена> года собрания проводились раз в год. Столяров отчитывался за свою деятельность. Ему известно было о задолженности СПК, но он говорил, что задолженность очень маленькая, перед кем была задолженность, ему не известно. Сейчас он знаком с Уставом СПК. Не помнит, обсуждался ли вопрос о наделении Столярова В.А., полномочиями, выходящими за пределы устава СПК при проведении ежегодных собраний. У него есть земельный пай, за который он получает 4 тонны зерна, подсолнечное масло. Также ему известно, что к ним приезжали люди, представители Б., описывали технику, а с какой целью они приезжали, ему не известно. Следователь его допрашивал, он читал и подписывал протокол, все соответствовало действительности. На собраниях отчитывался Столяров об итогах работы, а также присутствовал <данные изъяты>., бухгалтер, но последний не отчитывался. Их уведомляли о вопросах, которые освещались на собрании, они были стандартные. Потом им сообщили, что будут инвесторы, он не помнит, был ли вопрос о передаче земельных участков в субаренду третьим лицам. В целом к деятельности Столярова В.А. недовольств не было. Ему было известно, про сумму долга 70 млн. рублей, о которых говорил Столяров на собрании.

Показаниями свидетеля С данными в судебном заседании, из которых следует, что он является членом <данные изъяты>» с <дата обезличена> года по настоящее время. У него имеется земельный пай – 9,15 гектар, за которые он получает 3 тонны зерна и 10 кг масла. С <дата обезличена> гг. председателем является Столяров. В <дата обезличена> проводились отчетные собрания, на которых выступал докладчик, бухгалтер отчитывался по финансовой части, по показателям отчитывался председатель. С <дата обезличена> гг. проводились отчетные собрания. С Уставом он знаком, читал его. Ему было известно, что в залог передавались земельный участок и техника, которые находились в собственность СПК. На общих собраниях обсуждались вопросы о наделении председателя полномочиями заключать договора и брать кредиты, но об условиях кредита вопросы не задавались, условия они не знают. Всем было известно, из разговоров между членами СПК, что КРС предоставили в качестве залога. Вопросы о том, какие кредиты берутся, под какие проценты не задавались. Говорилось, что Б. просто никому деньги не дает, необходим был залог имущества, а проценты не обсуждались. О наличии долгов им никто не говорил, ни сколько взято кредитов, ни под какой процент. Зимоглядова говорила какой урожай собрали, продажи, убыток, но долг не озвучивала. Про долги стало известно, когда началась реорганизация СПК.

Из показаний свидетеля О. данных им в судебном заседании и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний, данных им в ходе следствия (т. 21 л.д. 22-25), которые он подтвердил в судебном заседании, а некоторые противоречия объяснил длительностью времени, прошедшего с момента событий, следует, что ранее он с <дата обезличена> года он является членом <данные изъяты>», основанием вступления в СПК является передача в аренду земельного пая размером около 9,6 гектар, собственником которого он является. В соответствии с договором, СПК обязано выплатить в период до сентября текущего года каждому члену кооператива сельскохозяйственную продукцию, в соответствии с его договором ему СПК обязано выплатить следующую продукцию: зерно в размере 4 тонн, подсолнечного масла - 10 литров, соломы -2 тонны, указанную продукцию он может реализовать, в том числе СПК и получить денежные средства. В период с <дата обезличена> года председателем СПК являлся Столяров В.А., который был избран членами кооператива на общем собрании. Ежегодно в феврале каждого года в местной газете «<данные изъяты>» печатается объявление о том, что состоится собрание членов кооператива, а также повестка дня. Отчетное собрание проводится в марте и осенью каждого года. Ежегодно заслушивается отчет председателя СПК, отчет бухгалтера, а также разрешаются поставленные на повестку дня вопросы, в том числе получение кредитов для поддержания деятельности СПК, вопросы о предоставлении залога в Б. ими никогда не обсуждался. В период с <дата обезличена> год собрания проводились формально, Столяров В.А. практически не отчитывался за свою деятельность, в <дата обезличена> году в газете было опубликовано объявление, в котором одним из вопросов, поставленных на повестку дня, была передача земельных участков СПК площадью 11, 200 гектар в субаренду третьим лицам. Данный факт вызвал у членов кооператива возмущение, кроме того, им стало известно о том, что у СПК по управлением Столярова В.А. образовались долги в сумме более 300 миллионов рублей, одной из причин создания долгов в указанной сумме являлся тот факт, что Столяров В.В. заключал сделки по приобретению ГСМ, запчастей, удобрений, а также заключал договоры о продаже урожая по заниженным ценам. На внеочередном собрании, по результатам деятельности СПК, большинством голосов решению членов общего собрания Столяров В.А. был лишен полномочий председателя. Он знаком с Уставом СПК, условия Устава ему также известны. Ежегодно Столяров В.А. на собрании членов кооператива наделялся ими полномочиями на заключение сделок от имени СПК, однако им не разъяснили ни условия заключения сделок, ни суммы, ни условий залога. Полномочиями, выходящими за рамки Устава СПК Столяров В.А. членами кооператива не наделялся. Членом правления <данные изъяты>» не является, о собраниях ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля Г. данных им в судебном заседании и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данных им в ходе следствия (т. 21 л.д. 26-29), которые он подтвердил в судебном заседании, некоторые противоречия объяснив тем, что события лучше помнил, когда давал показания следователю, следует, что с <дата обезличена> года он является членом <данные изъяты>» (далее по тексту СПК), основанием вступления в СПК является передача в аренду земельного пая размером около 9,6 гектар, собственником которого он является. В соответствии с договором, СПК обязано выплатить в период до сентября текущего года каждому члену кооператива сельскохозяйственную продукцию, в соответствии с его договором ему СПК обязано выплатить следующую продукцию: зерно в размере 4 тонн, подсолнечного масла - 10 литров, соломы -2 тонны, указанную продукцию он может реализовать, в том числе СПК и получить денежные средства. В период с <дата обезличена> года председателем СПК являлся Столяров В.А., который был избран членами кооператива на общем собрании. Ежегодно в <дата обезличена> каждого года в местной газете «<данные изъяты>» печатается объявление о том, что состоится собрание членов кооператива, а также повестка дня. Отчетное собрание проводится в <дата обезличена> каждого года. Ежегодно заслушивается отчет председателя СПК, отчет бухгалтера, а также разрешаются поставленные на повестку дня вопросы, в том числе получение кредитов для поддержания деятельности СПК, вопросы о предоставлении залога в Б. ними никогда не обсуждались. В период с <дата обезличена> год собрания проводились формально, Столяров В.А. практически не отчитывался за свою деятельность, в <дата обезличена> году в газете было опубликовано объявление, в котором одним из вопросов, поставленных на повестку дня, была передача земельных участков СПК площадью 11, 200 гектар в субаренду третьим лицам. Данный факт вызвал у членов кооператива возмущение, кроме того, им стало известно о том, что у СПК по управлением Столярова В.А. образовались долги в сумме более 300 миллионов рублей, одной из причин создания долгов в указанной сумме являлся тот факт, что Столяров В.В. заключал сделки по приобретению ГСМ, запчастей, удобрений, а также заключал договоры о продаже урожая по заниженным ценам. На внеочередном собрании, по результатам деятельности СПК, большинством голосов решению членов общего собрания Столяров В.А. был лишен полномочий председателя. Он знаком с Уставом СПК, условия Устава ему также известны. Ежегодно Столяров В.А. на собрании членов кооператива наделялся ими полномочиями на заключение сделок от имени СПК, однако им не разъяснили ни условия заключения сделок, ни суммы, ни условий залога. Полномочиями, выходящими за рамки Устава СПК Столяров В.А. членами кооператива не наделялся. Членом правления <данные изъяты>» он не является, о собраниях ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля Л.., данных им в судебном заседании и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний, данных им в ходе следствия (т. 21 л.д. 30-33), которые он подтвердил в судебном заседании, дополнительно пояследует, что с <дата обезличена> года он является членом СПК «<данные изъяты>», основанием вступления в СПК является передача в аренду земельного пая размером около 9,6 гектар, собственником которого он является. В соответствии с договором, СПК обязано выплатить в период до сентября текущего года каждому члену кооператива сельскохозяйственную продукцию, в соответствии с его договором ему СПК обязано выплатить следующую продукцию: зерно в размере 4 тонн, подсолнечного масла - 10 литров, соломы -2 тонны, указанную продукцию он может реализовать, в том числе СПК и получить денежные средства. В период с <дата обезличена> года председателем СПК являлся Столяров В.А., который был избран членами кооператива на общем собрании. Ежегодно в феврале каждого года в местной газете «<данные изъяты>» печатается объявление о том, что состоится собрание членов кооператива, а также повестка дня. Отчетное собрание проводится в марте и осенью каждого года. Ежегодно заслушивается отчет председателя СПК, отчет бухгалтера, а также разрешаются поставленные на повестку дня вопросы, в том числе получение кредитов для поддержания деятельности СПК, вопросы о предоставлении залога в Б. ими никогда не обсуждался. В период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> год собрания проводились формально, Столяров В.А. практически не отчитывался за свою деятельность, в <дата обезличена> году в газете было опубликовано объявление, в котором одним из вопросов, поставленных на повестку дня, была передача земельных участков СПК площадью 11, 200 гектар в субаренду третьим лицам. Данный факт вызвал у членов кооператива возмущение, кроме того, им стало известно о том, что у СПК по управлением Столярова В.А. образовались долги в сумме более 300 миллионов рублей, одной из причин создания долгов в указанной сумме являлся тот факт, что Столяров В.В. заключал сделки по приобретению ГСМ, запчастей, удобрений, а также заключал договоры о продаже урожая по заниженным ценам. На внеочередном собрании, по результатам деятельности СПК, большинством голосов решению членов общего собрания Столяров В.А. был лишен полномочий председателя. Он знаком с Уставом СПК, условия Устава ему также известны. Ежегодно Столяров В.А. на собрании членов кооператива наделялся ими полномочиями на заключение сделок от имени СПК, однако им не разъяснили ни условия заключения сделок, ни суммы, ни условий залога. Полномочиями, выходящими за рамки Устава СПК Столяров В.А. членами кооператива не наделялся. Он членом правления <данные изъяты> не является, о собраниях ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля Г данных им в судебном заседании и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний, данных им в ходе следствия (т. 21 л.д. 34-37), которые он подтвердил в судебном заседании, и пояснил, что лучше события помнил, когда его допрашивал следователь, следует, что с <дата обезличена> года он является членом <данные изъяты>» (далее по тексту СПК), основанием вступления в СПК является передача в аренду земельного пая размером около 9,6 гектар, собственником которого он является. В соответствии с договором, СПК обязано выплатить в период до сентября текущего года каждому члену кооператива сельскохозяйственную продукцию, в соответствии с его договором ему СПК обязано выплатить следующую продукцию: зерно в размере 4 тонн, подсолнечного масла - 10 литров, соломы -2 тонны, указанную продукцию он может реализовать, в том числе СПК и получить денежные средства. В период с <дата обезличена> года председателем СПК являлся Столяров В.А., который был избран членами кооператива на общем собрании. Ежегодно в феврале каждого года в местной газете «Панорама» печатается объявление о том, что состоится собрание членов кооператива, а также повестка дня. Отчетное собрание проводится в марте и осенью каждого года. Ежегодно заслушивается отчет председателя СПК, отчет бухгалтера, а также разрешаются поставленные на повестку дня вопросы, в том числе получение кредитов для поддержания деятельности СПК, вопросы о предоставлении залога в Б. ними никогда не обсуждался. В период с <дата обезличена> год собрания проводились формально, Столяров В.А. практически не отчитывался за свою деятельность, в <дата обезличена> году в газете было опубликовано объявление, в котором одним из вопросов, поставленных на повестку дня, была передача земельных участков СПК площадью 11, 200 гектар в субаренду третьим лицам. Данный факт вызвал у членов кооператива возмущение, кроме того, им стало известно о том, что у СПК по управлением Столярова В.А. образовались долги в сумме более 300 миллионов рублей, одной из причин создания долгов в указанной сумме являлся тот факт, что Столяров В.В. заключал сделки по приобретению ГСМ, запчастей, удобрений, а также заключал договоры о продаже урожая по заниженным ценам. На внеочередном собрании, по результатам деятельности СПК, большинством голосов решению членов общего собрания Столяров В.А. был лишен полномочий председателя. Он знаком с Уставом СПК, условия Устава ему также известны. Ежегодно Столяров В.А. на собрании членов кооператива наделялся ими полномочиями на заключение сделок от имени СПК, однако им не разъяснили ни условия заключения сделок, ни суммы, ни условий залога. Полномочиями, выходящими за рамки Устава СПК Столяров В.А. членами кооператива не наделался. Членом правления <данные изъяты>» не является, о собраниях ему ничего не известно.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Д. данных им в ходе предварительного следствия (том 21 л.д. 42-45), следует, что в настоящий период времени он нигде не работает, является пенсионером. С <дата обезличена> года он работал управляющим отделения <данные изъяты>», с <дата обезличена> года он работал в должности главного агронома СПК. Предприятие занимается выращиванием сельскохозяйственной продукции и КРС, а также их реализацией. Головной офис организации находится в <адрес обезличен> края по адресу: <адрес обезличен>. С <дата обезличена> года руководителем СПК являлся Столяров В.А. В течение 10 лет он являлся председателем общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты> раз в год, в основном в конце марта. На собраниях рассматривались следующие вопросы: отчет председателя и главного бухгалтера СПК о результатах финансовой, организационной деятельности СПК, о наделении председателя полномочиями заключения договоров с финансовыми и кредитными организациями от имени СПК, для получения краткосрочных и долгосрочных займов и кредитов, необходимых для деятельности СПК. Вопросы о предоставлении залога, в том числе земельных участков СПК в кредитные организации, а также наделение полномочиями председателя СПК Столярова В.А., выходящими за рамки Устава СПК, ни на одном из собраний никогда не рассматривался. В марте 2017 года в ходе проведения ежегодного общего собрания, после отчета председателя и главного бухгалтера СПК им стало известно, что у СПК имеются долги перед кредиторами и инвесторами, которых ранее, за всю деятельность СПК не было. Столяров В.А. на их вопросы, по какой причине деятельность СПК становится убыточной, ничего не пояснял. Позже всем членам кооператива стало известно, что руководством СПК стали заключатся договоры на приобретение ГСМ, запчастей и других материалов, необходимых для деятельности СПК по явно завышенным ценам, с какой целью не известно, им никто не объяснил. В <дата обезличена> году, в ходе проведения общего собрания, председатель и главный бухгалтер предприятия довели членам кооператива информацию о том, что долг СПК перед инвесторами и кредитными организациями составляет около 17 000 000 (семнадцать миллионов) рублей, на их вопрос председатель пояснил, что долг образовался из-за низкой стоимости реализации пшеницы. В <дата обезличена> году собрание состоялось насколько он помнит в марте, Столяров В.А. на собрание не явился, поскольку находился в больнице, главный бухгалтер З уволилась. В ходе проведения собрания им стало известно, что долг СПК перед кредиторами и инвесторами составил около 300 000 000 рублей (трехсот миллионов рублей), что возмутило членов кооператива, а также тот факт, что Столяров В.А. имел намерение передать земельные участки СПК площадью 11,200 гектар в субаренду третьим лицам. В <дата обезличена> года, с целью прекращения полномочий председателя СПК была организована инициативная группа, организован созыв внеочередного собрания членов СПК, на котором большинством голосов Столяров В.А. был лишен полномочий председателя СПК. В <дата обезличена> года собрание не проводилось, только в марте или апреле. За месяц до начала собрания в местной газете «<данные изъяты>» публикуется извещение о созыве годового общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», в повестке дня указываются вопросы, поставленные на разрешение членов кооператива. В течение периода с <дата обезличена> года он являлся председателем собрания, секретарем собрания являлась Ю. После проведения собрания составлялся протокол в двух экземплярах, которые хранились в плановом отделе СПК. С Уставом СПК он знаком, Столяров В.А. никогда не наделялся полномочиями, выходящими за рамки Устава, о том, что Столяров В.В. предоставил в Б. земельные участки, принадлежащие СПК, им стало известно в 2019 году, когда они (члены кооператива) стали активно интересоваться деятельностью СПК. Он являлся членом правления, собрания правления проводились регулярно, но вопросы относительно залога имущества, предоставляемого в кредитные организации, никогда не рассматривались.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П., данных им в ходе предварительного следствия (том 17 л.д. 75-78), следует, что он состоит в должности заместителя начальника правового отдела <адрес обезличен> с <дата обезличена>. В его обязанности помимо прочего, входит представление интересов межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> на предварительном следствии, на всех стадиях судебных процессов общей юрисдикции, арбитражных судах, а также во всех хозяйствующих субъектах любых организационно-правовых форм, государственных органах, в том числе правоохранительных. Столяров В.А., в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> являясь председателем СПК <данные изъяты>», осуществляя руководство текущей деятельности <данные изъяты>), зарегистрированного и фактически находящегося по адресу: <адрес обезличен>, состоящего на налоговом учете в Межрайонной <адрес обезличен>, будучи персонально ответственным лицом за финансово-хозяйственную деятельность организации, являясь распорядителем денежных средств предприятия и достоверно зная о наличии у <данные изъяты>» задолженности (недоимки) по налогам и (или) сборам перед бюджетом Российской Федерации, в нарушение требований ст. 23 и ст. 45 НК РФ <данные изъяты>», не приняло надлежащих мер к исполнению обязанностей налогоплательщика. Имея на <дата обезличена> недоимку по налогам в размере 16 470 182 рубля 16 копеек, не выполняя требования об исполнении обязанности по своевременной уплате налогов в бюджеты различных уровней, а также зная о наличии решений о приостановлении операций по всем открытым расчетным счетам, Столяров В.А., не принял надлежащих мер к погашению имеющейся задолженности. <адрес обезличен>, действуя в рамках ст.69,70 НК РФ, направляла в адрес <данные изъяты>» требования по уплате налога, сбора взноса, штрафа, процентов, от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен>, <дата обезличена> <номер обезличен>, <дата обезличена> <номер обезличен>, <дата обезличена> <номер обезличен>, на <дата обезличена>: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ сумме 7 704 136,73 рубля, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 785 959,13 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 6 783 242 рубля, водный налог в сумме 20 993 рубля, налог на добавленную стоимость 142 рубля, страховые взносы в сумме 19 929,05 рублей, транспортный налог с организацией в сумме 155 780, 25 рублей, на общую сумму 16 470 182, 16 рублей. Определением <адрес обезличен> от <дата обезличена> возбуждено производство по делу № <номер обезличен> о несостоятельности (банкротстве) <данные изъяты>». Определением от <дата обезличена> <данные изъяты> признал заявление МИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> обоснованным и ввел процедуру наблюдения в <данные изъяты>». <дата обезличена> от <данные изъяты>» поступило заявление о намерении погасить задолженность за <данные изъяты>». Определением <дата обезличена> от <дата обезличена> заявление <данные изъяты>» удовлетворено, срок для погашения задолженности установлен до <дата обезличена>. По состоянию на <дата обезличена> <адрес обезличен> имеются сведения о погашении задолженности по обязательным платежам СПК «<данные изъяты>» включенным в реестр требований кредиторов в размере 16 761 781,72 рублей. Факт погашения задолженности, подтвержден предоставленными в судебное заседание платежными поручениями от <дата обезличена> №<номер обезличен>. В настоящее время претензий к <данные изъяты>» по уплате задолженности по требованиям от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен>, <дата обезличена> <номер обезличен>, <дата обезличена> <номер обезличен>, <дата обезличена> <номер обезличен>, не имеется.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия (том 21 л.д. 87-89), следует, что он является генеральным директором <данные изъяты>». Данная организация занимается оптовой реализацией горюче-смазочных материалов. Зарегистрирована данная организация по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена>, между <данные изъяты>» в лице его и <данные изъяты>», в лице председателя Столярова В. А., был заключен договор <номер обезличен> о поставке нефтепродуктов. Данный договор был заключен по <дата обезличена>. <дата обезличена>, <данные изъяты>» в лице его и <данные изъяты>», в лице председателя Столярова В. А., было подписано приложение <номер обезличен> к договору <номер обезличен> о поставке нефтепродуктов от <дата обезличена>. Согласно данного приложения, ими <дата обезличена> в адрес СПК была поставлена «фракция низкозастывающая» в количестве 45,555 тонн, на общую сумму 2 289 441, 00 рублей. До подписания приложения <номер обезличен> и до поставки товара, а именно <дата обезличена>, денежные средства за приобретаемый товар были перечислены на расчетный счет <данные изъяты>», с расчетного счета <данные изъяты> Почему ООО <данные изъяты>» рассчитывалось за <данные изъяты>», ему не известно. Задолженности у <данные изъяты>» по договору <номер обезличен> о поставке нефтепродуктов от <дата обезличена>, не имеется.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.., данных им в ходе предварительного следствия (том 21 л.д. 103-105), следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается оптовой реализацией средств зашиты растений, минеральных удобрений и семян. <дата обезличена>, между ним и <данные изъяты>», в лице председателя Столярова В. А., был заключен договор купли – продажи <номер обезличен>, согласно которого он поставил в адрес <данные изъяты>» «<данные изъяты> в количестве 4800.00 литров, на общую сумму 6 528 000 рублей. <дата обезличена>, денежные средства за поставленный товар были перечислены на его расчетный счет с расчетного счета <данные изъяты>». Почему <данные изъяты>» рассчитывалось за <данные изъяты>», ему не известно. Условия договора они обсуждали в офисе <данные изъяты>». При обсуждении условий договора было около 6 сотрудников СПК. Кто именно был, он в настоящее время не помнит, так как прошло много времени. Задолженности у СПК «<данные изъяты>» перед ним, согласно договору купли-продажи от <дата обезличена>, не имеется.

Показаниями свидетеля С. данными в судебном заседании, из которых следует, что она вела бухгалтерию <данные изъяты>» с конца <дата обезличена> года до <дата обезличена> года. Ей знакомо <данные изъяты>», так как между <данные изъяты> и «<данные изъяты>» был заключен договор инвестиционного займа на 100 миллионов, в последующем был заключен договор залога будущего урожая. Денежные средства переводились на другие счета. Следователь ее допрашивал, она приобщала договоры. Руководителем «<данные изъяты> К. В письмах Столярова были указаны причины перечисления на счета других предприятий.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.., данных им в ходе предварительного следствия (том 21 л.д. 126-128), следует, что он является директором <данные изъяты>». Данная организация занимается оптовой реализацией ГСМ минеральных удобрений. Зарегистрирована данная организация по адресу: <адрес обезличен> <дата обезличена>, между <данные изъяты>», в его лице и <данные изъяты>», в лице председателя Столярова В. А., был заключен договор купли-продажи, согласно которого <данные изъяты>» обязуется поставить в адрес <данные изъяты>. На основании данного договора купли-продажи, им в адрес <данные изъяты>» были поставлены ГСМ. За поставленные ГСМ, на расчетный счет <данные изъяты>» поступили денежные средства, оплату за данный товар произвела <данные изъяты>». Задолженность у <данные изъяты>» перед ним, согласно договору купли-продажи от <дата обезличена>, отсутствует.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и и согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.., данных ею в ходе предварительного следствия (том 21 л.д. 129-131), следует, что в настоящее время она работает в <данные изъяты>», на должности юриста. Данная организация занимается оптовой реализацией минеральных удобрений и средств зашиты растений. Зарегистрирована данная организация по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена>, между <данные изъяты>», в лице генерального директора <данные изъяты> и <данные изъяты>», в лице председателя Столярова В. А., был заключен договор <номер обезличен> купли-продажи, согласно которого <данные изъяты>» обязуется поставить в адрес <данные изъяты> Б в мешках (50 кг)» в количестве 50 тонн, на общую сумму 1 090 000,00 рублей. В тот же день, а именно <дата обезличена>, на расчетный счет ООО <данные изъяты>» поступили денежные средства за приобретаемый товар, плату за данный товар произвела <данные изъяты>». <дата обезличена>, данный товар был отгружен из завода «<данные изъяты>» и поставлен в адрес: СПК <данные изъяты> рассчитывалось за <данные изъяты>», ей не известно. Задолженность у <данные изъяты>» перед ними, согласно договору купли-продажи от <дата обезличена>, отсутствует.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного следствия (том 21 л.д. 144-147), следует, что в настоящее время он является директором <данные изъяты> Данная организация занимается оптовой торговлей ядохимикатов, офис расположен по адресу: <адрес обезличен> <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> между <данные изъяты>» в лице меня и СПК <данные изъяты>» были заключены договора поставки <номер обезличен>, 110 и 111. Согласно данным договоров <данные изъяты>» в полном объеме поставил в адрес СПК <данные изъяты> ядохимикаты в <дата обезличена>. Общая сумма по договорам составила 35 725 500 (тридцать пять миллионов семьсот двадцать пять тысяч пятьсот) рублей. После поставки товара <данные изъяты>» оплатила только часть, а внесло 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей, переводом на расчетный счет <данные изъяты>», а на 12 150 000 (двенадцать миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей, было отпущено зерно фуражное. В настоящее время долг <данные изъяты>» составляет 22 075 500 (двадцать два миллиона семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей. Данную задолженность в <дата обезличена> <данные изъяты>» переуступил <данные изъяты>». В настоящее время претензии к СПК <данные изъяты>» он не имеет.

Показаниями свидетеля М данными в судебном заседании, и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ( том 21 л.д.148-151), которые им были подтверждены в судебном заседании в полном объеме. Так, он работал юристом в <данные изъяты>.». Согласно договору, он предоставляет интересы <данные изъяты>» по оказанию юридических услуг. В период времени с <дата обезличена> года, между <данные изъяты> были заключены договоры поставки сельскохозяйственной продукции. Интересы СПК «АФ» Восточное» при подписании договоров предоставлял Столяров В. А., а интересы <данные изъяты>» представлял директор-С. Согласно заключённых договоров, <данные изъяты> стороны <данные изъяты>» денежные средства за поставленный товар были оплачены своевременно. Задолженностей <данные изъяты> перед <данные изъяты>» не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л., данных им в ходе предварительного следствия (том 21 л.д. 152-154, т. 22 л.д. 97-99), следует, что в настоящее время он является директором <данные изъяты>». Данная организация занимается оптовой реализацией ГСМ. В <дата обезличена> году, точной даты он не помнит, между <данные изъяты>» в лице него <данные изъяты>» в лице представителя Столярова В. А., был заключен договор о поставке нефтепродуктов. Условия договора он обсуждал вместе со Столяровым В.А. Согласно заключенному договору, ООО «<данные изъяты>», поставил в адресу <данные изъяты>» ГСМ, в полном объеме. ГСМ в адрес СПК они поставляли на своем автотранспорте. Общая сумма, поставленного в адрес СПК, ГСМ составляла около 38 000 000 (тридцать восемь миллионов) рублей. <дата обезличена> между <данные изъяты>» был заключен договор о переуступке права, согласно которого, <данные изъяты>» погасил задолженности СПК перед <данные изъяты>». С расчетного счета <данные изъяты>» денежные средства в счета погашенной задолженности по ГСМ не поступил. Договорные отношения между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» начались примерно в <дата обезличена> года, точную дату не помнит. <дата обезличена> между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на поставку нефтепродуктов на основании дополнительных соглашений. <дата обезличена> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с расчетного счета <данные изъяты>», в счет оплаты по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> поступили денежные средства: <дата обезличена> по платежному документу <номер обезличен> от <дата обезличена> (по счету <номер обезличен> от <дата обезличена>) в сумме 2 729 020 рубля 23 копейки, <дата обезличена> по платежному документу <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 3 593 995 рублей 35 копеек ( по счету <номер обезличен> от <дата обезличена>), <дата обезличена> по платежному документу <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 19 179 310 рублей. Претензий по исполнению условий договора <номер обезличен> от <дата обезличена> к СПК <данные изъяты>» нет, обязательства выполнены в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия (том 21 л.д. 203-204), следует, что им действительно заключался договор <номер обезличен> от <дата обезличена> с <данные изъяты>» о переуступке прав требований. От дачи дальнейших показаний отказался.

Показаниями свидетеля 1 данными в судебном заседании, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем с <дата обезличена> года, занимается реализацией и торговлей хозяйственными товарами, минеральными удобрениями. С СПК были договорные отношения, а именно договор о поставке аммиачной селитры на 23 или 24 млн. рублей. Расчет происходил путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Претензий к СПК по условиям выполнения договора не было. Они предусмотрели все затраты, налоги, 15-20% рентабельность. Следователю он предоставлял документы, подтверждающие их отношения. Был договор и приложение, цена была 18300 или 18500 за 1 тонну, и в сумму входила доставка, и он эту сумму перечислял тому, кто доставлял.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч, данных им в ходе предварительного следствия (т. 22 л.д.94-96), следует, что в период с <дата обезличена> г. между <данные изъяты>» осуществлялись договорные взаимоотношения, заключалось несколько договоров на небольшие суммы по реализации овощей <данные изъяты>», а так же в <дата обезличена> г. был заключен договор на поставку семян «<данные изъяты>». Инициатором заключения договора был <данные изъяты>», который и обратился с заключением договора. <дата обезличена> заключен договор купли продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>, о поставке <данные изъяты>» «лён масличный урожай <дата обезличена> г.», в количестве 37 тонн, по цене, с НДС, 40 000 рублей за тонну, всего на сумму 1 480 000 рублей. Согласно накладной <номер обезличен> от <дата обезличена> <данные изъяты>» реализованы семена «Лен ВНИИМК 620 РС-1», в количестве 370 ц. по цене 3 636,36 рублей, на общую сумму 1345454,55 рублей с учетом НДС, всего на сумму 1 480 000 рублей. Цена на продукцию договорам на поставку семян заключалась СПК <данные изъяты>» устанавливалась соглашением сторон, с учетом понесенных ими затрат и необходимостью получения прибыли. Данные условия согласовывались между участниками сделки, в частности, с председателем <данные изъяты>» Столяровым В.А., после чего осуществлялась подписание соответствующих договоров.

    Допрошенная в судебном заседании эксперт Э. пояснила, что ею были даны два заключения эксперта, вопросы были поставлены в рамках кредитных договоров. Она самостоятельно проводила экспертизы. При производстве экспертиз применяла методику, разработанную <данные изъяты>. Пояснила, что невозможно было определить имеются ли расхождения показателей бухгалтерской отчетности <данные изъяты>, финансовой документации, поскольку сельскохозяйственный кооператив не обязан представлять поквартально отчетность в налоговую инспекцию.

    Суд считает необходимым положить в основу приговора показания представителей потерпевших, свидетелей, поскольку они последовательны, однообразны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, собранными по делу, не доверять которым, у суда не имеется оснований.

    Помимо показаний представителей потерпевших, свидетелей, вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде:

- заключением эксперта: <номер обезличен> от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 18 л.д.199-227, 228-231);

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 19 л.д.1-41);

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, <данные изъяты>. (т. 19 л.д.51-285, т. 20 л.д.1-213);

- справкой <номер обезличен> от <дата обезличена> об исследовании документов <данные изъяты> (т. 2 л.д. 156-167);

- финансово-экономическим заключением специалиста <номер обезличен> от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 3 л.д.165-174);

- справкой <номер обезличен> от <дата обезличена> об исследовании документов <данные изъяты> (т. 5 л.д. 143-148);

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 15 л.д.202-207);

- справкой б/н от <дата обезличена> об оценке документов <данные изъяты> (т. 14 л.д.148-160);

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 10 л.д.2-44);

- справкой <номер обезличен> от <дата обезличена> об исследовании документов <данные изъяты>. (т. 7 л.д.168-258);

        - справкой <номер обезличен> от <дата обезличена> об исследовании документов <данные изъяты> (т. 10 л.д.90-98);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>,<данные изъяты> (т. 10 л.д.46-50);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 16 л.д. 156-159);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 16 л.д.163-166);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, <данные изъяты>    (т. 16 л.д.170-173);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 16 л.д.195-198);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 2 л.д.206-209);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 3 л.д. 9-10);

    - протоколом выемки от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 3 л.д.60-63);

- протоколом обыска от <дата обезличена>, в <данные изъяты> (т. 3 л.д.133-137);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 3 л.д.149-151);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 16 л.д.226-229);

- протоколом обыска от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 16 л.д. 148-151);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 16 л.д.178-181);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 16 л.д.185-189);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 17 л.д.174-176);

- протоколом осмотра документов от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 3 л.д.187-198);

- протоколом от <дата обезличена> осмотра документации, <данные изъяты>» (т. 21 л.д. 208-220);

    - протоколом от <дата обезличена> осмотра кредитных дел № <номер обезличен> от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 21 л.д.236-239);

- заявлением заместителя директора <адрес обезличен> регионального филиала АО «Россельхозбанк» Яцук И.В. от <дата обезличена>, в <данные изъяты> (т.1 л.д. 7-9);

- сведениями ФГБУ «Россельхозцентр» <данные изъяты> (т. 1 л.д.23);

- формой расшифровок финансовой отчетности <данные изъяты> (т.1 л.д. 28-29);

- информацией главы <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно <данные изъяты> (т. 1 л.д. 31);

    - информацией директора ООО «<адрес обезличен> лаборатория <номер обезличен>» от <дата обезличена>, согласно <данные изъяты> (т. 1 л.д. 33-34);

- справкой РФ АО «Россельхозбанк» от <дата обезличена> <данные изъяты> (т. 1 л.д. 88-89);

- копией документов, предоставленных <данные изъяты>» для получения кредита РФ <данные изъяты>», полученные на основании постановления <адрес обезличен> районного суда от <дата обезличена> (т.1 л.д. 93-232, т. 2 л.д.1-154);

- копией определения <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитным договорам с СПК «<данные изъяты>», о заключении мирового соглашения (т.3 л.д. 33-42);

- копией исполнительных листов от <дата обезличена> о взыскании с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитным договорам (т. 3 л.д.43-51);

- договором <номер обезличен> от <дата обезличена> переуступки прав (требований), <данные изъяты> (т. 6 л.д. 78-82);

- копией трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена> на имя Столярова В. А. (т.м 8 л.д.59);

- выпиской из приказа по личному составу <данные изъяты>» <номер обезличен> от <дата обезличена> о вступлении Столярова в должность председателя <данные изъяты> (т. 11 л.д. 29);

- должностная инструкция председателя <данные изъяты>» (т. 8 л.д.63-64);

- информацией по задолженности <данные изъяты>» перед администрацией <адрес обезличен> округа по состоянию на <дата обезличена> по арендной плате в размере 26 725 490 рублей 07 копеек (т. 8 л.д.143);

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, <номер обезличен> <номер обезличен> (т. 8 л.д. 37);

- свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице <номер обезличен> (т. 8 л.д.38);

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (т. 11 л.д.91-107)

- протоколом выемки от <дата обезличена>, в ходе которой у руководителя <данные изъяты> изъяты письма от имени руководителя СПК <данные изъяты>» о перечислении на расчетные счета контрагентов денежных средств по инвестиционному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (т. 15 л.д. 15-18);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, в ходе которой у представителя <данные изъяты> изъяты документы, подтверждающие взаимоотношения между ИП «<данные изъяты>», а также письма от имени руководителя <данные изъяты>» о перечислении на расчетные счета контрагентов денежных средств (т. 15 л.д.54-57);

    - протоколом от <дата обезличена> осмотра сведений ИФНС, в <данные изъяты> (т. 21 л.д.242-249);

- уставом <данные изъяты>» (т. 8 л.д.39-54);

- сведениями о счетах <данные изъяты>» (т. 8 л.д. 56);

- заявлением Х. от <дата обезличена> о привлечении к уголовной ответственности бывшего председателя <данные изъяты>» Столярова В.А., зарегистрированное в <адрес обезличен> <адрес обезличен> <дата обезличена> за <номер обезличен> (т.8 л.д. 17);

    - договором залога будущего урожая <номер обезличен> от <данные изъяты> (т. 21 л.д.121-124);

    - договором инвестиционного займа <номер обезличен>/И от <дата обезличена>, заключенный между <данные изъяты> (т. 21 л.д.118-120);

    - определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> о признании погашенным требования МИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> к СПК «<данные изъяты>» в сумме 16 761 781 рублей 72 копейки (т. 17 л.д.79-83);

    - определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> о признании обоснованным заявление МИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> о признании несостоятельным (банкротом) <данные изъяты>», введении процедуры наблюдения (т. 15 л.д.154-162);

    - приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> о вступлении в должность председателя <данные изъяты>» Х, в соответствии с протоколом б/н от <дата обезличена> общего собрания членов <данные изъяты>» (т. 12 л.д.192);

    - свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице <номер обезличен> (т. 8 л.д. 38);

    - актом налоговой проверки <номер обезличен> от <дата обезличена> (т. 12 л.д.61-156).

    Суд, выслушав подсудимого, представителей потерпевших, огласив показания представителя потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности Столярова В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Показания представителей потерпевших, свидетелей обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны представителей потерпевших, свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Доводы стороны защиты о том, что протоколы допросов свидетелей обвинения практически идентичны, в связи с чем показания свидетелей необходимо признать недопустимыми доказательствами, суд считает надуманными, поскольку все протоколы допросов оформлены в соответствии с законом, замечаний от участвующих лиц не поступило.

    Стороной защиты в судебном заседании представлены показания свидетелей и письменные материалы дела.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Х. пояснила, что в <дата обезличена> годах она работала в Россельхозбанке в дополнительном офисе в <адрес обезличен>. Заявку на кредит принимает клиентский менеджер, далее собирается пакет документов, который рассматривается. Она анализировала пакет документов дистанционно. Не помнит, есть ли в кредитном досье ссылка о том, что в Б. предоставили справку, которая подтверждала, что <данные изъяты> судились в Арбитражном суде. В зависимости от суммы, если в Б. поступила такая справка, то сведения могут перепроверить. Когда им представляют справки о каких-то судах, она должна проверить такую справку. Если есть судебный спор, в списке пакета документов есть пункт о предоставлении справки. Кроме нее заявку рассматривают несколько служб, в ее должностные обязанности это напрямую не входило. Подробности своей деятельности не помнит, поскольку прошло много времени. Сейчас в Б. не работает.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны защиты А.. пояснила, что работала контролером на водокачке <данные изъяты>» до <дата обезличена> года. Общие собрания членов кооператива проводились, членом кооператива она не являлась, но на собрании присутствовала. Была повестка Собрания, все было согласно регламенту. Собрания проходили весной и осенью, на них в основном были отчеты, касающиеся финансов. Она никогда не слышала о передаче земель третьим лицам в субаренду. Членом кооператива она не являлась, присутствовала на собрании, так как рабочие имели право присутствовать, но не имели права голоса. Вопросы о получении в Б. кредита ставились на собрании, но голосовали только члены с правом голоса, итоги голосований ей не известны. Вопрос о получении кредита обсуждался в <дата обезличена> гг. На собрании Столяров В.А., говорил о суммах задолженности. В качестве залогового имущества Б. предоставлялась сельхоз техника. Столяров работал в СПК, точно не помнит, до <дата обезличена> года. Случаи задержки заработной платы были, но не значительные, эти вопросы поднимались на собрании. Ей известно о спорах СПК и администрации <адрес обезличен>. График работы у нее был ежедневный с 8 до 16. Перерыв на обед у нее с 12 до 12:30, иногда она отлучалась с водокачки на обед. Ее рабочее место автоматизировано. Она работала в период <дата обезличена> гг. Собрания проходили в пятницу, примерно с 10 часов. Скважина находится в 7 км от места проведения собрания.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты Д. пояснил, что в период с <дата обезличена> год, он работал в СПК. Членом СПК не являлся <дата обезличена> год, работал агрономом, в <дата обезличена> был назначен начальником управления. Председателем СПК был Столяров В.А., главным бухгалтером З. Собрания в СПК проводились, он на них присутствовал, также другие работники могли присутствовать. На общих собраниях выступал председатель, в основном рассказывал о деятельности предприятия. СПК обращалось в Б. за получением кредита, было тяжелое положение, нужно было брать кредит. Также ему известно о споре между СПК и администрацией <адрес обезличен> по поводу изменения кадастровой стоимости. Не помнит, чтобы на общих собрания Столяров В.А., говорил о передачи третьим лицам земли СПК. На последнем собрании, на котором он присутствовал, был разговор о том, что земли находились в аренде у третьих лиц. Каждый год ставился вопрос о получении кредита, на каждом годовом собрании. Кредит планировали брать в «Россельхозбанк», под какой процент, какую сумму не помнит. Краткосрочные кредиты были под урожай, а долгосрочные на 4-5 лет, не помнит, обсуждалось ли на собрании какие брать кредиты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты Б. пояснил, что с <дата обезличена> год работал в <данные изъяты>», является членом СПК. Каждый год, раз в год проводились собрания, на которых отчитывались главный бухгалтер, агроном, председатель. Вопрос о кредите поднимался в <дата обезличена> году, и до этого брали. Насколько ему известно, кредит планировали брать в Б. «Россельхозбанк». Столяров не заявлял о передаче земли третьим лицам, но давали в залог урожай. Обычные рабочие присутствовали собрании. За период работы Столярова В.А. работа в СПК не останавливалась, в связи с нехваткой чего-либо, задержки в заработной плате были, но незначительные. О собрании было известно, так как за месяц он получал уведомление в бухгалтерии. Собрание проводилось в конце февраля-начале марта. Уволился он в <дата обезличена> году, все время работал водителем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты З. пояснил, что работал в <данные изъяты> с <дата обезличена> год. В период с <дата обезличена> год председателем СПК был Столяров В.А. В указанный период проводились собрания, на которых был доклад председателя, агронома и главного бухгалтера. На собрании <дата обезличена> года Столяров В.А. наделялся полномочиями на получение кредита. О проведении собрания ему известно, так как заранее письменно уведомлялись о собрании и извещались о повестке дня. Вопрос по поводу передачи земель в субаренду не поднимался. Земля предоставлялась под залог, работники Б. приезжали и фотографировали имущество. Кроме банковских займов, ему не известно о других. Он с <дата обезличена> года и до настоящего времени является членом СПК.

    По ходатайству стороны защиты были истребованы и в судебном заседании осмотрены вещественные доказательства - кредитное дело <номер обезличен> от <дата обезличена> в трех папках-скоросшивателях, копия кредитного дела <номер обезличен> от <дата обезличена>, в 4 сшивах.

    Оценивая показания свидетелей защиты в совокупности со всеми доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что эти показания и документы не опровергают показания свидетелей обвинения, письменные материалы дела об обстоятельствах совершения Столяровым В.А. инкриминируемых ему преступлений и не свидетельствуют о невиновности Столярова В.А. При этом суд отмечает, что дача подобных показаний обусловлена желанием минимизировать меру ответственности за содеянное Столярова В.А.. Доводы стороны защиты о том, что из показаний свидетелей защиты и свидетелей обвинения свидетели 1,2,3, следует, что работники СПК были осведомлены обо всех значимых событиях финансово-матариальной части СПК и Общие собрания не носили формальный характер, суд принимает как способ защиты, и относится к ним критически.

    Оценивая показания подсудимого Столярова В.А. суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Однако, в данном случае суд критически относится к показаниям подсудимого Столярова В.А. отрицающего свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и считает его показания неправдивыми, являющимися способом защиты. При этом суд признает частично достоверными и берет за основу при вынесении приговора показания подсудимого в той части, в какой указанные показания не противоречат совокупности достоверных доказательств по делу и установленным судом фактическими обстоятельствами, а позицию подсудимого суд расценивает, как желание достичь для себя благоприятного исхода дела. Более того, его показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, представителей потерпевшего, письменными материалами дела, не доверять которым, у суда нет оснований.

    Кроме того, доводы подсудимого о его самооговоре в результате недозволенных методов ведения следствия, суд не принимает во внимание, поскольку все процессуальные действия проводились в присутствии защитника, ни подсудимый, ни защитник никаких замечаний не делали. Других данных подтверждающих вышеуказанные доводы стороной защиты не представлено.

    Доводы подсудимого о том, что все сделки, которые он заключал от имени <данные изъяты>», проводились законно и в интересах организации, опровергаются заключениями экспертов и показаниями представителя потерпевшего Х.. Ставя под сомнение справку <номер обезличен> от <дата обезличена> об исследований документов специалиста – ревизора, которым установлен перечень сделок, совершенных подсудимым Столяровым В.А. незаконно и размер причиненного этими сделками вреда СПК, защитник основывает свою позицию на том, что в своем анализе специалист ссылается на заключение <номер обезличен> эксперта Ф., которое является недопустимым доказательством, в связи с тем, что ему не поручалось производство экспертизы и эксперт некомпетентен. При этом, сторона защиты не оспаривает методику проведения исследования. Данные доводы опровергаются содержанием рапорта ст. оперуполномоченного <данные изъяты> майорам полиции Х., адресованного руководителю, с просьбой назначить и разрешить проведение экспертизы в общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в связи с отсутствием возможности ее проведения в ГУ <данные изъяты>, и копией Сертификата соответствия судебного эксперта, приложенного к заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>. В связи с чем, суд считает, что данные доказательства получены в соответствии с законом.

    Доводы стороны защиты, что решениями арбитражных судов, сделки, которые в рамках уголовного дела признаются незаконными и убыточными, были признаны заключенными в соответствии с законом, судом не учитываются.

     Так, в соответствии с п.3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> N 30-П «Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства».

Задачей гражданского судопроизводства - в его конституционном значении (статья 15, часть 1; статья 118, часть 2; статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации) - является разрешение споров о праве и других дел, отнесенных к подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В уголовном же судопроизводстве решается вопрос о виновности лица в совершении преступления и о его уголовном наказании. Имеющими значение для этого суда будут являться такие обстоятельства, подтверждающие установленные уголовным законом признаки состава преступления, без закрепления которых в законе деяние не может быть признано преступным. Это касается и формы вины как элемента субъективной стороны состава преступления, что при разрешении гражданского дела установлению не подлежит. Именно поэтому уголовно-правовая квалификация действий (бездействия) лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства.

     Мнение стороны защиты о том, что Столяров В.А. не подлежит привлечению к уголовной ответственности по ст.176 УК РФ, поскольку «Россельзозбанк» при выдаче кредита был обязан самостоятельно проверять суммы имеющихся у <данные изъяты>» задолженностей, являющихся предметами судебных споров, суд признает надуманным. В соответствии с законом, способом совершения данного преступления является предоставление Б. должностным лицом заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации. Факт отражения в документах, предоставляемых в «Россельзозбанк», заниженной суммы задолженности перед <данные изъяты>» на 1 000 750 рублей, и заниженной суммы задолженности перед ФГБУ «Россельхозцентр» на 313 500 рублей, ни подсудимый Столяров В.А., ни свидетель З.. в судебном заседании не отрицали. Как и не отрицали, что Столяров В.А., при подачи документов в «Россельзозбанк», умышленно умолчал о наличии кредиторской задолженности перед администрацией <адрес обезличен> в сумме 8 021 961 рубль 03 копейки, поскольку считали эту задолженность спорной.

    Вопреки мнению стороны защиты, о том, что «Россельзозбанк» не может являться потерпевшим по делу, поскольку кредиты погашены третьими лицами и фактически ущерб Б. не нанесен, суд признает АО «Россельхозбанк» надлежащим потерпевшим по уголовному делу по двум эпизодам от <дата обезличена> и от <дата обезличена>.

    Доводы стороны защиты о том, что Столяров В.А. не подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.199.2 УК РФ, поскольку умысла на сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов, у него никогда не было, суд признает способом защиты и минимизирования ответственности подсудимого Столярова В.А.. Факты направления Столяровым В.А. в ФНС России гарантийных писем об уплате налогов, после уборки урожая и его реализации, которую планировалось получить после <дата обезличена> года, и наличие взятых налоговым органом в залог комбайнов, не опровергают его вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.199.2 УК РФ

Мнение защиты, что деньги, полученные в качестве инвестиционного займа, не являются доходом и они не могли быть учтены как сокрытие дохода, с которого подлежало уплата налога, суд признает надуманными, поскольку особенностью инвестиционного займа является способ возврата его тела и процентов за счет выручки компании. Каких либо других условий расходования инвестиционных средств, действующим законодательством не предусмотрено. Вывод стороны защиты о том, что Столяров В.А. не был вправе самостоятельно определить направление назначений платежей, не соответствует существу инвестиционного займа и действующему законодательству.

         Доводы защиты о невозможности положить в основу обвинения представленные стороной обвинения доказательства, протоколы следственных действий, в том числе и заключение экспертов и специалистов, поскольку они являются недопустимыми, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку все доказательства приведенные в обоснование виновности подсудимого, были проверены судом с точки зрения их допустимости. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, а также и нарушений прав подсудимого Столярова В.А., предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе следствия, в том числе и права на защиту.

При этом представленное стороной обвинения доказательство - рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Советскому городскому округу <данные изъяты> об обнаружении в действиях председателя <данные изъяты>» Столярова В.А. признаков преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, зарегистрированный в КРСП <дата обезличена> за <номер обезличен>    (том 11 л.д.4), суд отвергает, так как рапорт как процессуальный документ в соответствии со ст.74 УПК РФ не входит в перечень документов, признаваемых доказательствами по уголовному делу.

Суд считает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенных преступлений нашли свое подтверждение в судебном заседании. Материалы оперативных мероприятий соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом, и суд считает возможным использовать их в качестве доказательств виновности подсудимого.

Суд при постановлении приговора рассмотрел позицию стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого Столярова В.А. по всем эпизодам преступления, однако при изложенных выше обстоятельствах суд не находит для этого оснований.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

    Действия Столярова В.А. по эпизоду от <дата обезличена>, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 176 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное получение кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем предоставления Б. заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

Действия Столярова В.А. по эпизоду от <дата обезличена>, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 176 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное получение кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем предоставления Б. заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

    Суд считает, что нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки, совершенных подсудимым двух эпизодов преступлений по ч. 1 ст. 176 УК РФ, так как субъектом данного преступления является руководитель организации, а Столяров В.А. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> состоял в должности председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», и размер крупного ущерба для целей ст.176 УК РФ определен в примечании к статье 170.2 УК РФ, в соответствии с которыми, крупным ущербом признается сумма, превышающая два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.

     Действия Столярова В.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 201 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях нанесение вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации.

Суд считает, что в судебном заседании было достоверно установлено, что Столяров В.А. действительно, будучи председателем сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», своими умышленными действиями, которые выразились в злоупотреблении полномочиями, причинил существенный вред организации, которой руководил. Как пояснил представитель потерпевшего Х. являющийся председателем <данные изъяты>», сумма ущерба, нанесенного действиями подсудимого, могла полностью покрыть затраты на организацию и проведение посевной компании в СПК, что для организации существенно.

Действия Столярова В.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 199.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов, то есть сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в особо крупном размере.

    Суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, совершенного подсудимым преступления по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ, так как особо крупный размер сокрытых денежных средств или имущества для целей статьи 199.2 УК РФ определен в примечании к статье 170.2 УК РФ, в соответствии с которыми задолженностью в особо крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей девять миллионов рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам по эпизодам преступления, предусмотренным ч.1 ст.176 УК РФ, ч.1 ст.176 УК РФ, ч.1 ст.201 УК РФ, ч.2 ст.199.2 УК РФ, суд относит состояние здоровья, возраст Столярова В.А., его положительные характеристики.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Столярову В.А., по всем перечисленным эпизодам преступления, не установлено.

Подсудимый Столяров В.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому Столярову В.А., руководствуясь ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести по трем эпизодам и одного тяжкого преступления, данные о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание – положительные характеристики, возраст и состояние здоровья, отсутствие отягчающих вину обстоятельств по всем эпизодам преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.199.2 УК РФ суд, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступлений по эпизодам преступления, предусмотренным ч.1 ст.176 УК РФ, ч.1 ст.176 УК РФ, ч.1 ст.201 УК РФ, ч.2 ст.199.2 УК РФ, в совершении которых обвиняется Столяров В.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не усматривает по вышеуказанным обстоятельствам, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.1 ст. 53.1 УК РФ.

    Поскольку одно из преступлений, совершенных Столяровым В.А. относится к тяжким преступлениям, суд назначает наказание с применением требований ч.3 ст.69 УК РФ

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает правильным назначить отбытие окончательного наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски не заявлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Столярова В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 199.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 176 в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 176 в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 201 в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 199.2 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Столярову В. А. наказание в виде 2 (дух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Изменить Столярову В. А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Исчислять начало срока наказания Столярову В. А. со дня вступления приговора в законную силу, засчитав на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья                                 С.А. Роговая