Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2012 ~ М-1032/2012 от 16.02.2012

2-1837/5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Ермишиной Е.С., с участием истца, представителя истца Малаховой К.А., представителя ответчика Вавилкина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шогина И.Н. к Закрытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна №115» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия,

установил:

Шогин И.Н. обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Передвижная Механизированная колонна №115» (ЗАО «ПМК 115») и истцом был заключен срочный трудовой договор, протоколом общего собрания акционеров ЗАО «ПМК 115» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о досрочном прекращении полномочий директора Шогина И.Н. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> дней, выходное пособие. Шогин И.Н. просит взыскать с ЗАО «ПМК 115» заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и его представитель по доверенности Малахова К.А. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Вавилкин А.Н., выступающий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Передвижная Механизированная колонна №115» и Шогиным И.Н. был заключен срочный трудовой договор, согласно которому Шогин И.Н. был принят на должность директора Общества сроком до даты избрания директора Общим собранием акционеров в 2012 году, по истечению срока Трудового договора он должен быть расторгнут.

Истец заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику об увольнении с должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.280 Трудового кодекса РФ (л.д.72).

В силу пункта № срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока трудового договора может быть расторгнут по инициативе директора.

Согласно пункту № срочного трудового договора в случае досрочного расторжения настоящего трудового договора по инициативе директора последний обязан предупредить об этом Общество в письменной форме не позднее, чем за месяц до увольнения.

Приказ о своем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ истец издает от ДД.ММ.ГГГГ №, чему соответствует запись в трудовой книжке истца под номером №.

Вместе с тем, согласно Протоколу общего собрания акционеров ЗАО «ПМК 115» от ДД.ММ.ГГГГ решение о досрочном прекращении полномочий директора Шогина И.Н. по его заявлению было принято лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом дату прекращения срочного трудового договора с Шогиным И.Н. следует признать ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно положению о заработной плате директора ЗАО «ПМК 115» (Приложение № к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ), заработная плата директора складывается: из оклада в размере <данные изъяты> рублей, северной и кадровой надбавки в размере <данные изъяты>, КТУ согласно объемов работ за месяц, выполненных ЗАО «ПМК 115» (положение об определении коэффициента трудового участия (КТУ) дли ИТР ЗАО «ПМК 115» от ДД.ММ.ГГГГ).

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, иск Шогина И.Н. ответчик не признает, поскольку истец, находясь в должности директора Общества причинил ущерб ЗАО «ПМК 115», в связи с чем, совет директоров предполагает подачу иска к бывшему директору о возмещении ущерба, взыскании излишне начисленной заработной платы.

Согласно протоколу заседания Совета директоров ЗАО «ПМК 115» от ДД.ММ.ГГГГ, Совет директоров принял решение о приостановке полномочий директора Шогина И.Н. в части заключения договоров, финансовой деятельности и продажи недвижимости; о пересмотре зарплаты директора Шогина И.Н. без КТУ, т.к. ЗАО ПМК-115 работало с убытками весь 2011 год, а контрактом директора и Положением о премировании по предприятию начисление КТУ при наличии убытков не предусмотрено.

Указанные доводы ответчика суд находит несостоятельными и голословными.

Поскольку срочный трудовой договор с директором прекращен по инициативе директора по его заявлению, то расчет с работником должен быть произведен в соответствии с требованиями статей 139, 140, 127 Трудового кодекса РФ.

Согласно справке ЗАО «ПМК 115» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шогину И.Н. очередной отпуск не предоставлялся, на ДД.ММ.ГГГГ количество неиспользованного отпуска составило <данные изъяты> дней.

Указанные доводы истца ответчик не опорочил, не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о неверном расчете истцом количества дней не отгулянного отпуска в размере <данные изъяты> дней за период его работы

С расчетом ответчика на л.д.№ суд согласить не может, поскольку расчет не основан на фактически полученной истцом заработной плате, которую истец получал фактически за последний год своей работы, а основан на перерасчете, который выполнен без КТУ.

Расчет истца выполнен верно. Согласно расчетным листкам на имя Шогина И.Н., его заработная плата за год: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет: <данные изъяты> рублей.

Зарплата за декабрь 2011 года <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

Требование истца о выплате ему трехкратного среднего месячного заработка удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3.6 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ при расторжении трудового договора до истечения срока его действия по инициативе Общества при отсутствии виновных действий (бездействия) Директора Директору выплачивается выходное пособие в размере 3-х месячного среднего заработка на период его трудоустройства.

По указанному основанию выходное пособие не подлежит взысканию с Общества, поскольку судом установлено, что срочный трудовой договор прекращен с истцом по его инициативе, а не по инициативе Общества.

Положения статьи 279 Трудового кодекса РФ и пункта №.срочного трудового договора также не подлежат применению, поскольку отсутствуют указанные в указанных нормах основания прекращения трудового договора с директором Общества.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Шогина И.Н. к Закрытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна №115» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна №115» в пользу Шогина И.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна №115» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ.