Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26136/2014 от 24.11.2014

Судья: Карпенко О.Н. Дело № 33-26136/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кривцова А.С., Роговой С.В.,

по докладу судьи Казакова Д.А.,

при секретаре Казакове Г.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Анапе Огородник Л.Н. на решение Анапского городского суда от 16 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Король В.Н. обратился в суд к ГУ УПФ РФ по Краснодарскому краю в г.Анапа с требованиями об обязании осуществить перерасчет пенсии.

В обоснование требований указал, что с 31.05.2012 года ему назначена пенсия по старости в размере 7 729,77 рублей. Он обратился с заявлением к ответчику о перерасчете пенсии и включении в стаж периода работы с 22.02.1999г. по 01.07.2002г. в должности водителя второго класса в поселке Эгвекинот Чукотского автономного округа. Однако 21.11.2013г. ему было отказано, в виду того, что справка, представленная им, заверена печатью Исполкома Иультинского районного Совета депутатов, и угловой штамп справки от 23.07.2002г. содержит символику РСФСР. С данным отказом Король В.Н. не согласен, считает его незаконным.

Просил обязать Пенсионный фонд РФ, отделение по Краснодарскому краю в г.Анапа осуществить перерасчет пенсии, включив в трудовой стаж период работы с 21.02.1999г. по 1.07.2002г. в поселке Эгвекинот Чукотского автономного округа.

В судебном заседании суда первой инстанции Король В.Н. и его представитель по ходатайству Тарановский Д.Э. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель УПФ РФ в г.Анапа по доверенности Цоколова С.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Анапского городского суда от 16 сентября 2014 года исковое заявление удовлетворено. Суд обязал пенсионный фонд РФ, Отделение по Краснодарскому краю в г.Анапа осуществить перерасчет пенсии Король Владимира Николаевича, включив в трудовой стаж период работы с 21.02.1999г. по 01.07.2002г. в поселке Эгвекинот Чукотского автономного округа.

В апелляционной жалобе начальник ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Анапе Огородник Л.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, Король В.Н. назначена пенсия по старости с 31.05.2012 года.

Решением ГУ УПФ РФ в г.Анапа от 21.11.2013г. Король В.Н. отказано в перерасчете пенсии и включении в стаж периода работы с 22.02.1999г. по 01.07.2002г. в должности водителя второго класса в поселке Эгвекинот Чукотского автономного округа, в виду того, что справка, представленная им, заверена печатью Исполкома Иультинского районного Совета депутатов, и угловой штамп справки от 23.07.2002г. содержит символику РСФСР.

В соответствии с ответом администрации Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа на запрос комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 27.06.2014 г., Производственная группа при архитекторе (архитектуре) действительно находилась в Иультинскогом районе Чукотского автономного округа (до 1992 года в составе Магаданской области), который относится к районам Крайнего Севера. На территории района к заработной плате применялся и применяется до настоящего времени районный северный коэффициент 2,0.

Факт работы истца в производственной группе при архитекторе в должности водителя второго класса в пос.Эгвекинот Чукотского автономного округа Магаданской области с 21.02.1999г. по 01.07.2002г. подтверждается записями в трудовой книжке истца, а также справкой от 23.07.2002г. исполкома Иультинского районного Совета депутатов трудящихся.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10, 11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного, пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального - (персонифицированного) учета.

Судом первой инстанции верно указано, что факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии записи в трудовой книжке, не может служить основанием для отказа в зачете спорного периода в страховой стаж.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что спорный период подлежит включению в трудовой стаж и должен быть учтен при начислении пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Анапского городского суда от 16 сентября 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Анапе Огородник Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: