Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2014 (2-5364/2013;) ~ М-5503/2013 от 20.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

20 января 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

С участием адвоката Сугробовой А.В.,

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-828/14 по иску Лошаковой О. В. к Поликарповой И. Н., Лебедевой О. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Лошакова О.В. обратилась в суд с иском к Поликарповой И.Н., Лебедевой О.В. (л.д. 4-7) о взыскании с Лебедевой О.В. в пользу Лошаковой О.В. <...>., уплаченных по предварительному договору купли-продажи земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании с Поликарповой И.Н., действующей в интересах Поликарпова П.В., <...>., уплаченных по предварительному договору купли-продажи земельного участка <номер>, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> а также с каждого из ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по <...>. на основании ст. 395 ГК РФ, упущенную выгоду по <...>., расходы на услуги представителя в размере <...>., по <...>. с каждого, расходы по государственной пошлине в размере <...>., по <...>. с каждого, расходы по экспертному мнению в размере <...>., по <...>. с каждого.

В обоснование иска указала, что заключила с ответчиками предварительные договора купли-продажи земельных участков. Ответчики на заключение основных договоров в регистрирующие органы не явились, авансовые платежи по каждому договору в размере <...>. возвращены не были. Срок заключения договора был установлен <дата> Недополученные доходы (убытки) составили по каждому договору <...>., что следует из экспертного мнения <номер> от <дата> г.

В судебное заседание Лошакова О.В. явилась, явился представитель Сугробова А.В., действующая в интересах истицы по доверенности и по ордеру, которые исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчики Поликарпова И.Н., Лебедева О.В. явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать. Пояснили, что получили от истицы по распискам авансовые платежи в размере по <...>. Данные расписки не являются предварительными договорами, в них имеется подпись только одной стороны. Авансовые платежи ответчики неоднократно предлагали вернуть истцу путем «смс» сообщений, телефонных звонков. Поняв, что истица не собирается получать денежные средства, они были внесены на депозит нотариуса, о чем истец был уведомлен. Просрочка платежа составила с <дата> по <дата> – 2 дня. Стороны не пришли к взаимному соглашению о заключении договора по причине того, что Лошакова О.В. отказалась выплачивать оставшиеся денежные средства, указанные в расписке. Сумма расходов на услуги представителя в размере <...>. необоснованно завышена. Требование о взыскании упущенной выгоды также не подлежат удовлетворению, так как в случае продажи земельных участков за <...>. истцу было необходимо заплатить НДФЛ в размере 13 %, который составил был <...>. Обязательства по возврату денежных средств на момент подачи иска были исполнены, в связи с чем отсутствует предмет спора.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> Лебедева О.В. написала расписку о том, что получила от Лошаковой О.В. в качестве аванса за продажу земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> <...>., с обязательством Лошаковой О.В. произвести окончательный расчет при регистрации договора купли-продажи в размере <...>. в срок до <дата> Расписка подписана только Лебедевой О.В. ( л.д. 8).

<дата> Поликарпова И.Н., действуя от имени <...> Поликарпова П.В. по рукописной доверенности ( л.д.10). написала расписку о том, что получила от Лошаковой О.В. в качестве аванса за продажу земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> <...>., с обязательством Лошаковой О.В. произвести окончательный расчет при регистрации договора купли-продажи в размере <...>. в срок до <дата> Расписка подписана только Поликарповой И.Н

<дата> Лошакова О.В. направила Лебедевой О.В. и Поликарповой И.Н. телеграммы с требованиям о заключении <дата> договоров купли-продажи земельных участков ( л.д 10-11).

<дата> Поликарпова И.Н. и Лебедева О.В. написали заявления, которые были удостоверены временно исполняющим нотариусом ФИО1 о намерении возвратить Лошаковой О.В. полученные по распискам денежные средства, которые были направлены в адрес Лошаковой О.В. по почте <дата> г.

<дата> на депозитный счет нотариуса г. Москвы ФИО2 Лебедевой О.В. и Поликарповым П.В. по квитанциям <номер>, <номер> были внесены по <...>. для передачи Лошаковой О.В.

<дата> в адрес Лошаковой О.В. направлены Лебедевой О.В. и Поликарповой И.Н. извещения ( телеграммы) о возможности получения денежных средств, уведомления о невозможности вручения телеграмм Лошаковой О.В. получены отправителями <дата> г.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительно договора.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ)

Из содержания приведенных норм следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

Согласно материалам дела, ни предварительный, ни основной договор купли-продажи земельных участков между сторонами в установленной законом форме не заключался, в связи с чем исходя из характера правоотношений необходимо применить нормы неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ установлено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Представленные расписки свидетельствуют о возникших отношениях, связанных с обязательствами по приобретению земельных участков и получении ответчиками денежных сумм в качестве аванса в связи с предварительной договоренностью о покупке земельных участков. Полученные Лебедевой О.В. и Поликарповой И.Н. денежные средства в размере по <...>. подлежали бы взысканию с ответчиков пользу истца. В силу п. 4 п.1ст. 327 ГК, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда-если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В силу п.2, указанной статьи внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Поскольку ответчиками представлены доказательства исполнения обязательства в силу ст. 327 ГК РФ, и доказательства уклонения истицы от получения данных денежных средств, нахождение данных денежных средств на депозите нотариуса подтверждено надлежащими доказательствами, которые истица вправе получить в установленном законом порядке, оснований для их взыскания в судебном порядке суд не находит. В удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств с каждого из ответчика по <...>. в пользу истца не имеется.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, исходя из даты, когда денежные средства должны были быть возвращены, в случае не заключения договора, то есть <дата> и даты извещения истицы о возврате, то есть <дата> г, которое не было получено истицей по месту ее проживания по независящим от ответчиков обстоятельствам, из расчета <...>. с каждого из ответчика, поскольку именно этот период времени данные денежные средства удерживались ответчиками незаконно.

Истица также просила взыскать с каждого из ответчика, причиненные убытки по <...>. В подтверждение чего представила экспертное мнение ООО «<...>» в соответствии с которым рыночная стоимость земельных участков составляет от <...>. до <...>. ( л.д.13-14). В заявлении истица указывает, что стоимость приобретаемых участков на момент продажи составляла <...>., соответственно упущенная выгода <...>. (средняя рыночная стоимость двух земельных участков по состоянию на <дата> г) – <...>.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности.

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать сам факт наличия убытков и их размер, то, что убытки были причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истица не доказала, причинение ей убытков, поскольку из материалов дела, следует, что предварительный договор между сторонами не заключался, денежные средства были внесены в депозит нотариуса ответчиками <дата> г, в связи с чем истица не лишена была возможности пользоваться указанными денежными средствами с этого времени. Не представлено и доказательств, причинно-следственной связи между возникшими обязательствами и возникновением предполагаемых убытков.

С учетом этого, требования истца в части взыскания убытков заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы в размере <...>. на услуги представителя подтверждены надлежащими доказательствами, а именно квитанцией.

Однако, учитывая, категорию дела, а также, что по рассматриваемому спору проведено всего одно заседание с участием представителя истца, возражения ответчиков, что расходы являются явно завышенными, и исполнение обязательства по возврату денежных средств до подачи иска в суд, суд считает разумным и справедливым взыскать с каждого из ответчика понесенные истцом расходы в размере по <...>.

Оснований для взыскания расходов по оплате экспертного мнения в размере <...>., в связи с отказом в иске о возмещении убытков, в силу ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

С ответчиков также следует взыскать понесенные истицей расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с каждого из ответчиков по <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст15, 327, 395, 429, 432, 434, 549, 550, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лошаковой О.В. – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Лебедевой О. В. в пользу Лошаковой О. В. денежных средств в размере <...>., упущенной выгоды в размере <...>., расходов по составлению экспертного мнения в размере <...>. – отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Поликарповой И. Н. в пользу Лошаковой О. В. денежных средств в размере <...>., упущенной выгоды в размере <...>., расходов по составлению экспертного мнения в размере <...>. – отказать.

Взыскать с Поликарповой И. Н. в пользу Лошаковой О. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., расходы по государственной пошлине в размере <...>., расходы на услуги представителя в размере <...>., всего взыскать <...>

Взыскать с Лебедевой О. В. в пользу Лошаковой О. В. <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., расходы по государственной пошлине в размере <...>., расходы на услуги представителя в размере <...>., всего взыскать <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья