Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2716/2014 ~ М-2447/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-2716/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 20 октября 2014 года

Нижегородская область

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Шикин А.В.,

при секретаре Клементьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредит-Поволжье» к Кузнецовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Кредит-Поволжье» (далее по тексту – ООО «Кредит-Поволжье») обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику Кузнецовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, а именно:

– задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.;

– процентов за пользование займом по день фактического возврата суммы займа;

– неустойки за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб. 90 коп.;

а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 85 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.03.2013 г. между ООО «Кредит-Поволжье» (Заимодавец) и Кузнецовой Л.В. (Заемщик) был заключен договор займа № д/00026.

Руководствуясь п. 1.1 данного Договора Заимодавец передает Заемщику в долг денежные средства в сумме 15 <данные изъяты> рублей на срок 17 дней с уплатой Заемщиком за пользование суммой займа 1,00% в день от суммы остатка займа, согласно п.2.2 Договора займа.

Возвращать полученный заем Заимодавцу и уплачивать причитающиеся проценты за пользование займом согласно договора Заемщик обязался в соответствии с графиком погашения займа (Приложение № 1 к договору).

Заемщик частично производила оплату долга, с заемщиком заключались доп.соглашения о продлении срока возврата займа. Согласно последнему соглашению от 02.09.2013г. задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб., срок возврата – до 02.10.2014г.

В дальнейшем заемщик производила частичную оплату процентов:

10.10.2013 г. – <данные изъяты> руб.

12.11.2013 г. – <данные изъяты> руб.

14.11.2013 г. – <данные изъяты> руб.

25.12.2013г. – <данные изъяты> руб.

09.03.2014 г. – <данные изъяты> руб.

10.04.2014 г. – <данные изъяты> руб.

13.05.2014 г. – <данные изъяты> руб.

11.06.2014 г. – <данные изъяты> руб.

23.06.2014 г. – <данные изъяты> руб.

23.06.2014 г. – <данные изъяты> руб. – возврат займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.2. в случае когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату процентов, заимодавец вправе начислить проценты за несвоевременный возврат сумы займа в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения данного обязательства.

Таким образом, задолженность на 29.08.2014 г. составляет <данные изъяты> руб.:

<данные изъяты> руб. – сумма займа

<данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом согласно следующему расчету:

<данные изъяты> * 1 % * 355 дней (с 03.09.2013 г. по 29.08.2014 г.) = <данные изъяты> (оплаченные проценты за период с 03.09.13 г. по 29.08.2014 г.)

<данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременный возврат займа (<данные изъяты> * 1 % * 355 дней с 03.10.2013 г. по 29.08.2014 г.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 808-811 ГК РФ, ст. 131 -132 ГПК РФ, просит суд взыскать с Кузнецовой Л.В. в пользу ООО «Кредит-Поволжье»:

– сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей;

– проценты за пользование займом по день фактического возврата суммы займа;

– сумму неустойки за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей;

– расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

– расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «Кредит-Поволжье», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Кузнецова Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно требований ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца ООО «Кредит-Поволжье» и ответчика Кузнецовой Л.В.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ООО «Кредит-Поволжье» подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ сказано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Кузнецовой Л.В. 26.03.2013 г. года был заключен договор займа № д/00026 (л.д.6), в соответствии с которым истец (Заимодавец) предоставил заемщику заем в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. под 360 процентов годовых.

При этом согласно п.1.1. договора займа денежные средства были переданы Кузнецовой Л.В. на срок 17 дней – с 26 марта 2013г. по 12 апреля 2013г. В соответствии с п.2.2. договора заемщик обязался возвратить займ по истечении срока, указанного в п.1.1. договора, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 1 (один) процент в день от суммы остатка займа: 360 (триста шестьдесят) процентов в год от суммы остатка займа.

Сторонами также был подписан график погашения займа, в соответствии с которым была определена сумма процентов за пользование суммой займа в договорный период – <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Денежные средства по договору займа были получены Кузнецовой Л.В. из кассы истца 26.03.2013г., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией расходного кассового ордера (л.д.9) и ответчиком не оспаривается.

Однако в установленный договором срок денежные Кузнецовой Л.В. в пользу ООО «Кредит-Поволжье» возвращены не были.

В связи с этим 12 апреля 2013 г., 27 апреля 2013 г., 10 мая 2013 г., 24 мая 2014 г., 07 июня 2013 г., 22 июня 2013 г., 05 июля 2013 г., 19 июля 2013 г., 02 августа 2013 г., 16 августа 2013 г. и 02 сентября 2013 г. между ООО «Кредит-Поволжье» и Кузнецовой Л.В. были подписаны дополнительные соглашения к ранее заключенному Договору займа № д/00026 от 26.03.2013г. В соответствии с данными соглашениями срок пользования суммой займа был продлен заемщику до 02 октября 2013г. на тех же условиях, т.е. с уплатой 1 % в день от суммы остатка долга.

Из текста искового заявления следует, что по состоянию на 29.08.2014 г. сумма основного долга ответчика по кредитному договору № д/00026 от 26.03.2013г. составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. Согласно поступившего в суд заявления Кузнецовой Л.В. указанная сумма долга ответчиком признана в полном объеме.

Согласно расчета истца сумма процентов за пользование займом за период с 03.09.2013 г. по 29.08.2014 г. – с учетом произведенных ответчиком платежей по уплате процентов в общей сумме <данные изъяты> руб. 92 коп. – по состоянию на 29.08.2014 г. составляет <данные изъяты> руб. 98 коп. Ответчик Кузнецова Л.В. с указанной суммой процентов не согласна, однако альтернативного расчета суммы процентов либо доказательств неправильности расчета истца не представила, поэтому суд при вынесении решения по делу исходит из имеющихся в деле материалов.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Кроме того, в договоре займа стороны предусмотрели ответственность должника за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование им. В частности, п.4.2. договора займа № д/00026 от 26.03.2013г. предусмотрено:

«В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату процентов, Займодавец вправе начислить проценты за несвоевременный возврат займа в размере 1.00 (Один) % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения данного обязательства».

Истцом, основываясь на данном пункте договора, предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.10.2013 г. по 29.08.2014г. в сумме <данные изъяты> руб. 90 коп.

От ответчика Кузнецовой Л.В. в суд поступило заявление, из которого следует, что ответчик считает сумму неустойки несоразмерной сумме основного долга и просит суд снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ..

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает, что начисленная истцом сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. В подтверждение несения расходов на представителя истцом представлен Договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде № п/83 от 08.08.2014 г. и платежное поручение № 173 от 19.08.2014 г. (л.д.23, 24).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неоплаты ответчиком задолженности по договору займа, суд считает, что истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем истца обязательств по представлению интересов заявителя в суде, правовую сложность настоящего спора, не относящегося к категории сложных, рассмотрение дела судом за одно судебное заседание в отсутствие представителя истца, частичное удовлетворение судом требований истца, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера заявленных ко взысканию расходов и взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в суде в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик Кузнецова Л.В. также просит суд снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в с связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст.333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Вместе с тем суд считает, что ответчиком Кузнецовой Л.В. доказательств тяжелого материального положения суду не представлено. Исходя из указанного, учитывая частичное удовлетворение требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. 85 коп., уплаченную истцом при подаче иска в суд (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░/00026 ░░ 26.03.2013 ░░░░, ░ ░░░░░░:

–<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░;

– <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 98 ░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.03.2013 ░. ░░ 29.08.2014 ░.;

– <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.10.2013 ░. ░░ 29.08.2014 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.08.2014 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░/00026 ░░ 26.03.2013 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 85 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.