Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2019 ~ М-16/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-152/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 06 марта 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.,

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой О. А. к ООО «Сервисная коммунальная компания» об обязании произвести перерасчет за коммунальную услугу, взыскании штрафа,

с участием истца Королевой О.А.,

представителя ответчика Назаровой С.Г. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Истец Королева О.А. обратилась в суд в иском к ответчику ООО «Сервисная коммунальная компания», в котором просит обязать ООО «СКК» произвести перерасчёт размеры оплаты за ХВС и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из нормативов потребления холодной воды на одного человека и взыскать в её пользу штраф в размере 54 787 рублей 81 копейку.

    В судебном заседании истец Королева О.А. поддержала исковые требования и пояснила, что она и брат Ливицкий А.А. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Ни она, ни брат постоянно в квартире не проживают. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в квартире был установлен счётчик учёта холодной воды № и опломбирован свинцовой пломбой. Кто устанавливал счётчик, в каком конкретно году, кто опломбировал счётчик, она пояснить не может. Учёт холодной воды, и соответственно оплата за ХВС и водоотведение производилось по счётчику. Она не регулярно передавала показания холодной воды по счётчику, 1 раз в два-три месяца. На ДД.ММ.ГГГГ показания счётчика составляли 273 куб.м. В мае 2018 года за квартирой присматривала её знакомая Осипова. ДД.ММ.ГГГГ в её отсутствие сотрудниками ООО «СКК» были сняты показания со счётчика, установлена пластиковая пломба и составлен акт. Показания холодной воды составили 1615 куб.м., то есть май было потреблено 1342 куб.м. холодной воды, что не реально. Кроме того, оказалось, что в акте указан счётчик ХВС №, 2013 года выпуска. Такой счётчик в квартире она не устанавливала. ДД.ММ.ГГГГ получила квитанцию по оплате за ХВС и водоотведение ДД.ММ.ГГГГ, в которой значилась задолженность в размере 110431 руб.45 коп. Она неоднократно обращалась в СКК, чтобы разобрались, на основании чего ей начислили задолженность свыше 100 000 рублей, но ответа не получила. Считает, что нарушены её права, так как акт был составлен в её отсутствии, как собственника квартиры, была установлена новая пломба, акт на установку счётчика она не подписывала, непонятно откуда взялись 1342 куб.м холодной воды, за которые зачислена задолженность, поэтому просит обязать ООО «СКК» произвести перерасчёт размеры оплаты за ХВС и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из нормативов потребления холодной воды на одного человека и взыскать штраф в размере 54 787 рублей 81 копейку.

Представитель ответчика ООО «СКК» Назарова С.Г. исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Королевой О.А. было написано заявление на открытие лицевого счёта по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена взамен квартиры, подлежащей сносу. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о том, что в данную квартиру был установлен прибор учёта холодной воды СВГ-15 №, который был опломбирован. Данные об объеме потребленной холодной воды в <адрес> передавались хаотично, поскольку в квартире Королева О.А. никогда не проживала, квартира сдается в найм. ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка установленных приборов учёта горячей и холодной воды. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки прибора учёта в <адрес> был подписан квартиранткой, один экземпляр передан для передачи Королевой О.А. В результате проверки было выявлено расхождения в переданных показаниях холодной воды на 1342 куб.м., за которые была начислена задолженность за водоснабжение и водоотведение.

Произвести перерасчёт по нормативу, как просит Королева О.А., невозможно, поскольку как видно из лицевого счёта, в квартире прописано 0 человек, фактически проживающих 0 человек.

В квитанции за ДД.ММ.ГГГГ по технической описке был указан не том номер счётчика. Счётчик № установлен в <адрес> в пгт.Суходол. Данная описка была исправлена.

    Третье лицо Ливицкий А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще.

    Допрошенные в качестве свидетелей:

Лубяницкий А.Ю. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает начальником абонентского отдела ООО «СКК». В <адрес> в пгт.Суходол контролеры проводили проверку приборов учёта, то есть проверяли счётчики. Контролеры Фаттахова и Реимбаев проверили счётчик, установленный в <адрес>, переписали тип установленного счётчика, номер, показания, также производилась фотофиксация. На основании показаний была рассчитана задолженность за холодную воду;

Захарова (Фаттахова) В.Р. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства ООО «СКК» проводили проверку счётчиков в квартирах. Дверь <адрес> им открыла девушка Осипова. Они с Реимбаевым пояснили, что проверяют счётчики. Осипова была не против, пояснила, что она не является хозяйкой квартиры, квартиру снимает. Они посмотрели счётчик, списали показания. На счётчике стояла старая пломба, старую пломбу заменили на новую пластиковую с номером. С собой у них была распечатка показаний приборов учёта на каждую квартиру. Затем составили акт, второй экземпляр акта отдали Осиповой для передачи собственнику квартиры;

Реимбаев Р.Ф. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Фаттаховой В. по указанию руководства ООО «СКК» проверяли счётчики в квартирах, в том числе на <адрес>. Дверь <адрес> им открыла девушка, пояснила, что она квартирантка. Счётчик находился или в ванной или в туалете, точно не помнит. На счётчике заменили старую свинцовую пломбу на номерную пластиковую. С собой у них была распечатка показаний каждой квартиры. Фаттахова составила акт, показания в акт списывала со счётчика. В квартиру против воли собственника они зайти не могут, только с разрешения.

    Заслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.210 ГК РФ, п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Королева О.А. и Ливицкий А.А. являются собственниками квартиры площадью 45,2 кв.м. по адресу:

<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, собственность общая долевая, доля в праве у каждого ? (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Королевой О.А. на имя генерального директора ООО «СКК» написано заявление об открытии лицевого счёта по адресу: <адрес> на Королеву О. А..

    Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> установлен прибор учёта ХВС №, тип СВГ-15, на котором установлена свинцовая пломба.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п.1, п.5 ст.155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Предоставление коммунальных услуг, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года.

Согласно подп. к(1) п.33 Правил предоставления коммунальных услуг, при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета потребитель ежемесячно снимает его показания и передает полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено, что истец Королева О.А. свою обязанность, как собственник жилого помещения, по снятию и предоставлению в адрес ООО «СКК» ежемесячных показаний прибора учёта холодной воды, установленного в квартире, не исполняла.

В судебном заседании истец Королева О.А. не оспаривала, что показания потребленной холодной воды она ежемесячно не передавала, показания передавала один раз в два-три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Сервисная коммунальная Компания» был составлен акт проверки индивидуальных приборов учёта, расположенных в помещении потребителя, из которого усматривается, что проводилась проверка состояния и достоверности представленных потребителем сведений о показаниях ИПУ по адресу: <адрес>, прибор учёта ХВС Бетар СВГ-№, 2013 года выпуска установлен в туалете, целостность пломбы не нарушена, показания 1615, дата следующей поверки 2019.

Один экземпляр акта получила Осипова для передачи Королевой О.А.

Как установлено судом, прибор учета ХВС в квартире Королевой О.А. не заменялся с 2013 года, срок поверки данного прибора не истёк.

При рассмотрении дела было установлено, что ИПУ № установлен по адресу: пгт.Суходол, <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции за май 2018 года, предыдущие показания ИПУ ХВС – 273 куб.м., снятые показания ИПУ ХВС - 1615 куб.м., разница составляет 1342 куб.м.

В связи с чем, в соответствии с показаниями прибора учёта было до начислено за холодное водоснабжение 58 806 рублей 44 копейки и за водоотведение 50 208 рублей 24 копейки, согласно справки начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Королевой О.А. об обязании произвести перерасчёт размера оплаты за холодную воду по нормативу являются необоснованными, поскольку согласно п.42 Правил предоставления коммунальных услуг, размер платы по холодному водоснабжению рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при отсутствии индивидуального прибора учета холодной воды.

С учётом установленных обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Королевой О.А.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Королевой О. А. к ООО «Сервисная коммунальная компания» об обязании произвести перерасчет за коммунальную услугу, взыскании штрафа – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2019 года.

Председательствующий судья: О.В. Носкова