Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2730/2015 ~ М-894/2015 от 11.02.2015

Дело№ 2-2730/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года город Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токарева С.В. к Щавинскому Б.В. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Токарева С.В. обратился в суд с иском к Щавинскому Б.В. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 23 апреля 2013 года, 25 апреля 2013 года, 14 мая 2013 года, 15 мая 2013 года, 31 мая 2013 года, 25 июня 2013 года на основании платежных поручений №2395, №2453, №2737, №2798, №3265, №3740 в соответствии с его заявлением, ООО Компания «Арта» на расчетный счет Щавинского Б.В. в счет предоставления займа перечислена денежная сумма в общем размере 700000 рублей. Поскольку договор займа заключен не был, 25 августа 2014 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате перечисленной суммы, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 700000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10200 рублей.

Определением суда от 16 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Компания «Арта».

Истец Токарев С.В. в судебное заседание не явился, был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю Мушталевой О.Г., которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Суду пояснила, что ООО Компания «Арта» в счет исполнения обязательств перед Токаревым С.В. по договору займа от 22 октября 2010 года перечислило денежные средства на счет Щавинского Б.В. в качестве займа, займодавцем по которому выступал Токарев С.В. Поскольку по требованию займодавца денежные средства возвращены не были, истец был вынужден обратиться за взысканием задолженности в судебном порядке.

Ответчик Щавинский Б.В. в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу места регистрации: Х, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО Компания «Арта» генеральный директор Апуник П.П. в судебное заседание не явился, был извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил перечисление денежных средства на расчетный счет Щавинского Б.В. У денежных средств в общей сумме 700000 рублей в счет предоставления займа, по просьбе Токарева С.В., в счет исполнения перед ним своих обязательств; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с договором займа У от 00.00.0000 года Токарев С.В. передал ООО «Компания «Арта» в заем денежные средства в сумме 5000000 рублей на срок - в течение 14 дней с момента предъявления требования о возврате денежных средств под 6% годовых (л.д.24-25).

22 апреля 2013 года Токарев С.В. обратился в ООО Компания «Арта» с письменной просьбой перечислить в срок не позднее 28 июля 2012 года, денежные средства в сумме 700000 рублей на счет Щавинского Бориса Владимировича У.

Платежными поручениями на банковский счет Щавинского Б.В. У ООО Компания «Арта» за Токарева С.В. перечислены денежные средства в общей сумме 700000 рублей:

платежное поручение №2395 от 23 апреля 2013 года в сумме 100000 рублей (л.д.5);

платежное поручение №2453 от 25 апреля 2013 года в сумме 300000 рублей (л.д.6);

платежное поручение №2737 от 14 мая 2013 года в сумме 100000 рублей (л.д.7);

платежное поручение №2798 от 15 мая 2013 года в сумме 100000 рублей (л.д.8);

платежное поручение №3265 от 31 мая 2013 года в сумме 50000 рублей (л.д.9);

платежное поручение №3740 от 25 июня 2013 года в сумме 50000 рублей (л.д.10).

Перечисление указанных денежных средств подтверждается также выпиской о движении денежных средств по счету У, открытому в ОАО «Сбербанк России» на имя Щавинского Б.В., за период с 01 апреля 2013 года по 01 июня 2013 года.

29 августа 2014 года Токаревым С.В. в адрес Щавинского Б.В. направлено требование о возврате перечисленной денежной суммы в размере 700000 рублей в течение семи дней со дня получения требования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Однако, требование ответчиком не получено, возвращено за истечением срока хранения.

Разрешая исковые требования Токарева С.В., суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств наличия между Токаревым С.В. и Щавинским Б.В. правоотношений по договору займа, поскольку не представлено доказательств заключения указанного договора.

При этом, оценив, представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика требуемой истцом денежной суммы, поскольку спорная сумма поступила ответчику, факт ее получения им не оспорен, однако данные денежные средства не зачтены ответчиком в счет исполнения какого-либо договорного обязательства с истцом, в связи с чем, с его стороны возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу Токарева С.В.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10200 рублей. Уплата государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от 06 февраля 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Токарева С.В. удовлетворить.

Взыскать с Щавинского Б.В. в пользу Токарева С.В. в качестве неосновательного обогащения 700000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 10 200 рублей, всего взыскать – 710 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 сентября 2015 года.