Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2016 ~ М-1610/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-1283/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Ольга 27 декабря 2016 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурик Л.А. к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п.Ольга» Ольгинского района Приморского края о предоставлении гарантий и компенсаций, установленных работникам работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,

установил:

Истец Бурик Л.А. обратилась в Ольгинский районный суд с иском к МКОУ «ССОШ п.Ольга» (далее – МКОУ) о взыскании компенсации, установленных работникам работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В обоснование иска истец указала, что работает у ответчика с 1 ноября 1991 года в должности учителя. В период нахождения в дополнительном отпуске с 13 июля по 1 августа 2016 года выезжала в отпуск в <адрес>. Вернувшись из отпуска представила авансовый отчет, однако бухгалтерией МКУ «Ольгинское ОНО» в выплате компенсации по проезду отказано, ссылаясь на то, что она находилась в ежегодном отпуске, а в дополнительном отпуске. С данным решением она не согласна, поскольку за весь период работы у ответчика она впервые воспользовалась данной гарантией, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию за проезд к месту проведения отпуска и обратно, в размере 36650 рублей.

В судебном заседании истец Бурик Л.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик МКОУ, в лице директора Королевой Н.В. представила отзыв, в котором с исковыми требованиями согласилась, просила рассмотреть дело без участия представителя МКОУ.

Заинтересованное лицо – МКУ «Ольгинский отдел народного образования» в лице представителя по доверенности ФИО5 представила возражения, в которых указала, что иск Бурик Л.А. удовлетворению не подлежит, поскольку истиц воспользовалась своим правом на компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска в период нахождения в дополнительном отпуске, предоставляемом педагогическим работникам. За предыдущий период истец Бурик Л.А., во время нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, правом на выплату компенсацию проезда не воспользовалась.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – МКУ «Ольгинский ОНО» по доверенности ФИО5 доводы, изложенные в представленных суду возражениях поддержала, считает, что выплата компенсации истицу не положена.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 33 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статьей 325 Трудового кодекса РФ установлено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно представленных суду материалов следует, что истец Бурик Л.А. работает в должности учителя у ответчика с 1 ноября 1991 года. С 22 июня 2015 года по 1 сентября 2015 года находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, за период работы с 1 ноября 2014 года по 31 октября 2015 года.

Соответственно исходя из толкования статьи 325 ТК РФ право истца Бурик Л.А. на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска возникло по истечении 6 месячного срока, трудового периода с 1 ноября 2014 года, то есть 1 мая 2015 года. Правом воспользоваться данной компенсацией зависит от волеизъявления работника, при нахождении его в отпуске.

При этом, исходя из буквального толкования указанной нормы, работник должен находится в отпуске, при этом каким именно должен быть отпуск не указано. Возникновение права на получение компенсации, связано с возникновением права на ежегодный оплачиваемый отпуск, однако может быть реализовано работником и при нахождении его в другом гарантированном отпуске, предусмотренным трудовым законодательством РФ.

Истица Бурик Л.А. в период с 2 сентября 2015 года по 1 сентября 2016 года находилась в длительном отпуске педагогических работников, гарантированном статьей 335 ТК РФ, предоставленном ей на основанииприказа № от31 августа 2015 года.

Согласно указанной Нормы педагогические работники организации, осуществляющей образовательную деятельность, не реже чем через каждые 10 лет непрерывной педагогической работы имеют право на длительный отпуск сроком до одного года, порядок и условия предоставления которого определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Приказом Минобрнауки России от 31 мая 2016 года № 644 «Об утверждении Порядка предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года», утвержден порядок предоставления педагогам длительного отпуска. Согласно указанного Порядка, за педагогом сохраняется место работы (должность), а также объем учебной нагрузки. Кроме того, указанный отпуск входит в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Статьей 252 ТК РФ предусмотрено, что особенности регулирования труда, влекущие за собой снижение уровня гарантий работникам, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, могут устанавливаться исключительно настоящим Кодексом либо в случаях и порядке, им предусмотренных.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место совмещение двух гарантированных компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, в указанном Кодекс ограничений (запретов) на совмещение компенсаций работникам, не содержит.

В обоснование суммы иска истцом представлены копии документов, подтверждающих стоимость проезда к месту проведения отпуска по маршруту «Ольга – Владивосток – Москва – Краснодар» и обратно, на сумму 36650 рублей, а также авансовый отчет.

Исходя из изложенного, суд считает, что иск Бурик Л.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 и 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бурик Л.А. к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п.Ольга» Ольгинского района Приморского края о предоставлении гарантий и компенсаций, установленных работникам работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п.Ольга» Ольгинского района Приморского края в пользу Бурик Л.А. задолженность по оплате проезда в отпуск в размере 36 650 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в гражданскую коллегию Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.

Установить дату выдачи окончательной формы решения – 28 декабря 2016 года.

Председательствующий И.А. Патлай