Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9921/2014 ~ М-8372/2014 от 26.08.2014

2-9921/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Павловой И.М.,

при секретаре                                          Ружицком А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчук Н.Н. к ЗАО «ответчик» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ответчик» и Савчук Н.Н. был заключен предварительный договор №, по условиям которого, ответчик обязался в дальнейшем с истцом заключить договор купли-продажи квартиры с последующей передачей в собственность истца указанной квартиры. Свое обязательство по оплате денежных средств за приобретенную квартиру, истец выполнила надлежащим образом и полном объеме. Согласно условий предварительного договора ответчик обязался заключить с истцом основной договор купли-продажи не позднее 40 дней после регистрации ответчиком своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости, в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. На момент подачи иска в суд, ответчик не зарегистрировал свое право собственности на объект недвижимости, то есть не исполнил обязательство, предусмотренное п.2 Предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., несмотря на то, что дом введен в эксплуатацию и дому присвоен почтовый адрес.

Истец – Савчук Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, доверила представлять свои интересы Перепелову В.И.

Представитель истца по доверенности Перепелов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик - представитель ЗАО «ответчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, пояснений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно условий предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО №ответчик» и Савчук Н.Н. стороны в дальнейшем обязуются заключить договор купли-продажи спорной квартиры. Основной договор должен быть заключен не позднее чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь возведенный объект недвижимости (л.д. 8-12).

Предметов договора является квартира, расположенная по адресу: АДРЕС.

Согласно п.2.7 предварительного договора стоимость объекта составила 4 765 000 руб.

Савчук Н.Н. выполнены все обязательства по указанному договору, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14) и справкой об отсутствии задолженности (л.д.15).

Согласно уведомления УФСГРКиК по ..... данные о собственнике спорного жилого помещения в ЕГРП отсутствуют.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ от 19.09.2002 г. "Обобщение практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства для строительства многоквартирных жилых домов", правоотношения по договорам инвестирования и договорам долевого участия строительства, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку целью приобретения жилья является использование его для личных бытовых нужд. Несмотря на многообразие видов договоров (подряда, купли-продажи, договор простого товарищества, инвестиционный договор и др.), суды при разрешении споров между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, должны исходить из содержания договора, его условий, прав и обязанностей сторон, а также целей, которыми руководствуются граждане, заключая договоры на приобретение жилья (улучшение жилищных условий, удовлетворение своих личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и, соответственно, с извлечением прибыли).

В данном случае, действия сторон договора № от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют о заключении ими договора купли-продажи указанного жилого помещения, в связи с чем, следует считать заключенным договор купли-продажи жилого помещения между истцом и ответчиком, а заключенный ранее предварительный договор, суд расценивает как договор купли-продажи спорного жилого помещения.

Таким образом, нашел подтверждение факт исполнения истцом обязательств по договору, в связи с чем, требования истца с учетом положений ст. ст. 218, 429, 445, 307 - 310 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Признать за Савчук Н.Н. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение одного месяца.

                     Судья: