Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18349/2021 от 22.04.2021

Судья – Кириченко М.Б.               дело № 33- 18349/21

                                         (№9-93/21)                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года                     г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике Митченко С.Г.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>3 на определение Павловского районного суда от 29 марта 2021г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Павловского районного суда от 29 марта 2021г. возвращено исковое заявление <ФИО>3 к <ФИО>4, <ФИО>5 о взыскании уплаченных денежных средств в порядке регресса.

В частной жалобе <ФИО>3 выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что определением районного суда от 20 февраля 2021г. исковое заявление <ФИО>3 было оставлено без движения, предоставлен срок до 15.03.2021г. для исправления выявленных при подаче заявления недостатков, а именно, необходимо было представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно внесения истицей, как поручителем, платежей по кредитному договору, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ответчиками.

Копия указанного определения суда об оставлении искового заявления без движения была направлена истцу, получена 11 марта 2021г. (л.д.7)

Поскольку указания судьи, содержащиеся в определении от 20 февраля 2021г. об оставлении иска без движения не были выполнены в установленный судьей срок, определением Павловского районного суда от 29 марта 2021г. исковое заявление <ФИО>3 - было возвращено обоснованно.

Учитывая вышеизложенное, определение Павловского районного суда от 29 марта 2021г. о возврате заявления не подлежит отмене.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Павловского районного суда от 29 марта 2021г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда: