Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-879/2015 ~ М-922/2015 от 14.08.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ивановка                                                 «02» сентября 2015 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                                     Баженовой Е.В.

при секретаре                                                                                                                 Томилиной С.В.

с участием истца Хмелева Александра Алексеевича

представителя истца Снопок Линды Руслановны, действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в предварительном судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску Хмелева Александра Алексеевича к Малофеевой Ирине Владимировне о признании права на заключение договора купли-продажи жилого дома, возложении обязанности заключить договор купли-продажи жилого дома и оформить государственную регистрацию перехода права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Хмелева Александра Алексеевича – Памирский Арсений Эдуардович, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой в том числе ему предоставлено право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, обратился в Ивановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Малофеевой Ирине Владимировне о признании права на заключение договора купли-продажи жилого дома, возложении обязанности заключить договор купли-продажи жилого дома и оформить государственную регистрацию перехода права собственности, взыскании судебных расходов, обосновывая исковые требования тем, что Малофеева И.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о продаже жилого дома. В подтверждение будущей сделки в апреле 2005 года Хмелев А.А. выплатил Малофеевой И.В. <данные изъяты> руб., при этом последняя составила расписку о получении денег за дом. Также в подтверждение сделки жилой дом фактически был передан истцу и его семье в пользование, они вселились в него и зарегистрировались по месту жительства. Вышеуказанные обстоятельства, в том числе и фактическое заключение между Малофеевой И.В. и Хмелевым А.А. договора купли-продажи жилого дома ответчиком не отрицаются, установлены вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда Амурской области от 4 июня 2014 года по делу №. Однако впоследствии Малофеева И.В. стала необоснованно уклоняться от заключения договора купли-продажи жилого дома и его государственной регистрации. 27 мая 2015 года истец обратился к Малофеевой И.В. с требованием о заключении договора купли - продажи жилого дома, на что никакого ответа не получил.

     Полагает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 8, 12, 131, 398, п.3 ст.551, абз. 2 п.1 ст.556 ГК РФ, ст.4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит признать за Хмелевым А.А. право на заключение договора купли-продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенного по адресу: <адрес> и его государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством; обязать Малофееву И.В. заключить с истцом договор купли - продажи на указанный жилой дом и оформить государственную регистрацию перехода права собственности на него, и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя в сумме <данные изъяты> руб. и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

От ответчика Малофеевой И.В.поступили письменные возражения на иск (вход. № от 31.08.2015 г.), согласно которым она не признает исковые требования Хмелева А.А. в полном объеме, указывая на то, что данный дом и земельный участок проданы ею 09.04.2015 года на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала и с использованием средств регионального материнского капитала в общую долевую собственность по 1/5 доле каждому супругам: ФИО14 и ФИО15, а также их детям: ФИО16 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18 - ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Указанный договор зарегистрирован 15.04.2015 г. Управлением Росреестра по Амурской области, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года №, №, №, №, №. Денежные средства по договору ПФР и УСЗН перечислены ей на лицевой счёт. Поскольку она не является собственником предмета спора, то невозможно обязать её заключить договор купли-продажи дома и земельного участка, принадлежащих иным лицам. Покупатели жилого дома и земельного участка являются добросовестными приобретателями, поэтому нет правовых оснований для привлечения их к участию в процессе.

Между ею и Хмелевым А.А. не заключался договор купли продажи дома и земельного участка, так же, как и не заключался предварительный договор. Отсутствуют правовые основания для обязания её заключить с истцом договор купли-продажи. Продавец при отсутствии предварительного договора имеет право передумать продавать недвижимость.

Также истцом в исковом заявлении даётся неправильное толкование параграфа 7 ГК РФ "Продажа недвижимости". Приложенная к исковому заявлению расписка от 20.05.2005 года не может расцениваться как письменный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, потому что в расписке не указаны идентификационные признаки жилого дома, и вообще не упоминается о земельном участке, то есть земельный участок не был предметом купли-продажи. В расписке не указано, является ли сумма <данные изъяты> ценой дома или часть цены.

В соответствии сост. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о её продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В исковом заявлении указано, что, якобы, ею не отрицается фактическое заключение с истцом договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, что установлено решением Ивановского районного суда от 04.06.2014 г. по делу № г.. В действительности согласно решению суда она настаивала, что расписку нельзя расценивать как заключённый договор купли-продажи недвижимости по выше приведённым правовым основаниям.

Также сообщает, что решением Ивановского районного суда от 15.09.2014 г. (дело № г.) было удовлетворено её исковое заявление к Хмелеву Александру Алексеевичу о признании его и его дочери ФИО19 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>, оба ответчика выселены из жилого помещения.

На основании изложенного просила отказать Хмелеву А.А. в удовлетворении его исковых требований.

Одновременно просила рассмотреть дело без её участия в судебном заседании.

02 сентября 2015 года в ходе предварительного судебного заседания истец Хмелев А.А., заявил об отказе от иска в виду правовой несостоятельности заявленных исковых требований в связи с чем, просил производство по делу прекратить, о чем им было подано соответствующее заявление, приобщенное к материалам дела.

Представитель истца Хмелева А.А. –Снопок Л.Р., действующая на основании доверенности28 № ДД.ММ.ГГГГ года, в которой в том числе ей предоставлено право на полный или частичный отказ от исковых требований, заявление Хмелева А.А. об отказе от иска и прекращении производства по делу поддержала в полном объеме.

Судом, истцу Хмелеву А.А. и его представителю Снопок Л.Р. были разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца Хмелева А.А.от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеется основание для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренное абзацем 3 ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.3 ст.220, ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Хмелева Александра Алексеевича от иска к Малофеевой Ирине Владимировне о признании права на заключение договора купли-продажи жилого дома, возложении обязанности заключить договор купли-продажи жилого дома и оформить государственную регистрацию перехода права собственности, взыскании судебных расходов, в связи с чем, производство по делу № г. - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                                                Е.В. Баженова