Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-100/2012 от 11.01.2012

№44а-100-2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 января 2012 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Смоленцева Я.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Березниковского городского округа Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края от 22.11.2011 г. и решение судьи Усольского районного суда Пермского края от 19.12.2011 г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Березниковского городского округа Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края от 22 ноября 2011 г. Смоленцев Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с лишением права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что 13.10.2011 г. в 09:48 на ** км. автодороги ****, управляя автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на опасном повороте в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения (л.д. 32).

Решением судьи Усольского районного суда Пермского края от 19 декабря 2011 г. Смоленцеву Я.А. отказано в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 120 г. Усолье от 22 ноября 2011 года (л.д.54-55).

В жалобе в порядке надзора, поступившей в Пермский краевой суд 11.01.2012 г., поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении в отношении Смоленцева Я.А. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребовано в Пермский краевой суд 13 января 2012 г. и поступило -19 января 2012 г.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю доводы, изложенные в надзорной жалобе, с учетом положений пунктов 2-4 ч. 2-ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений. Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 г. № 67, от 10.05.2010 г. № 316), в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Смоленцевым Я.А. вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения (л.д.6); рапортом инспектора (л.д. 7); объяснением Смоленцева Я.А. (л.д.8); объяснением Л., в котором указано, что он двигался на автомобиле /марка1/ государственный регистрационный знак ** в сторону г. Кунгур на ** км. автодороги **** на опасном левом повороте в зоне действия знака «Обгон запрещен» и сплошной линии дорожной разметки его обогнал автомобиль «/марка/» государственный регистрационный знак ** с выездом на полосу встречного движения. Двигался он в потоке, скорость не снижал, указатель поворота не включал, вправо не прижимался (л.д.9); объяснением свидетеля М. (л.д.11); рапортами инспекторов ДПС, в которых указано, что они во время несения службы 13.10.2011 года в составе наряда в 09:48 следовали в сторону г. Перми и на ** км. автодороги **** на опасном повороте они увидели как со стороны г. Перми в зоне действия дорожного запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1 автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак **, нарушая п. п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения обгоняет автомобиль /марка1/. Оба автомобиля были остановлены и с водителей взяты объяснения (л.д.12-13); свидетельством о проверке № ** (л.д. 15); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.16). А также схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что обгон Смоленцев Я.А. совершил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию дорожной разметки, с которой он был под роспись ознакомлен, указав в схеме, что с данной схемой он не согласен (л.д.10).

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи и судьи районного суда не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Вывод о наличии в действиях Смоленцева Я.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан мировым судьей и судей районного суда на основании собранных по делу совокупности доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что он совершил обгон после проезда дорожного знака 3.21 при отсутствии сплошной разделяющей полосы и знак «Обгон запрещен» был расположен на левой обочине, опровергается материалами дела а именно, схемой места правонарушения, протоколом об административном правонарушении, объяснением Л., рапортами инспекторов ДПС, из которых усматривается, что совершая маневр обгона, автомобиль под управлением Смоленцева Я.А. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом длительность движения по части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения, степень выезда автомобиля на эту часть дороги и наличие транспорта, движущегося во встречном направлении, значения для квалификации действий не имеют.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Довод заявителя о том, что судом не учтены данные им письменные объяснения сотрудникам ГИБДД и объяснения в судебном заседании, а также, что не были вызваны сотрудники ГИБДД, не может повлечь отмену судебных постановлений.

Суд исследовал совокупность представленных доказательств и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебные постановления по делу содержат мотивированные выводы.

Постановление о привлечении Смоленцева Я.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия Смоленцева Я.А. мировым судьей были квалифицированы правильно, назначенное, в соответствии с требованиями ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание, является минимальным. Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверена судьей районного суда. Обстоятельств, влекущих отмену судебного постановления мирового судьи и судьи районного суда, не установлено.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, ч.ч. 1, 2 ст. 30.13, п. 1 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Березниковского городского округа Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края от 22.11.2011 г. и решение судьи Усольского районного суда Пермского края от 19.12.2011 г. - оставить без изменения, жалобу в порядке надзора Смоленцева Я.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков