Решение по делу № 2-296/2012 ~ М-299/2012 от 21.11.2012

Дело №2-296/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 года                           с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В.Григорьевой,

при секретаре судебного заседания Т.А.Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.Г., Захаровой Т.Н., Захарова И.А., Мельниковой М.А. к администрации Усть-Калманского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Захаров А.Г., Захарова Т.Н., Захаров И.А., Мельникова М.А. обратились в районный суд с иском к администрации Усть-Калманского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество. Исковое заявление мотивируют тем, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, была предоставлена в ... году Захарову А.Г. в связи с трудовой деятельностью в У-К М.. Ордер на вселение в квартиру был выдан ... Исполнительным комитетом районного Совета депутатов трудящихся на семью из четырех человек. В ... году дочь Захарова М.А. (в браке Мельникова) окончила школу и уехала учиться в <адрес>. После окончания института осталась в городе на постоянное место жительства. В ... году она вступила в брак с М.И. и изменила фамилию «Захарова» на «Мельникова». ... между начальником У-К М. Г... и Захаровым А.Г. был заключен договор на передачу и продажу домов в собственность граждан, согласно которому У-К М. передал в собственность истцу Захарову А.Г. спорную квартиру с учетом членов семьи «четверо». На момент приватизации Мельникова М.А. в спорной квартире не проживала, но была зарегистрирована. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Усть-Калманского Совета народных депутатов .... БТИ выдано регистрационное удостоверение, которым подтверждается передача квартиры в собственность. Право собственности на приватизированную квартиру не оформили в связи с недостатками в договоре на передачу (продажу) домов в собственность. В настоящее время У-К М. не существует, правопреемников не имеет. Договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ... не соответствует Закону «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1, поскольку в нем не указано название села, где находится квартира, произведенные дописки и исправления сделаны неуполномоченным лицом. В связи с ненадлежащим оформлением договора приватизации истцы не могут зарегистрировать право собственности на спорную квартиру. Земельный участок по <адрес> в <адрес> принадлежит Захаровой Т.Н. на основании свидетельства о праве на землю, выданного администрацией Усть-Калманского сельского Совета от .... Право собственности Захаровой Т.Н. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП .... Просят суд признать за ними право собственности в равных долях на <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м., жилой – 42,7 кв.м., возникшее на основании договора приватизации.

В судебном заседании истец Захаров А.Г. настаивает на удовлетворении иска по доводам в нем изложенным. Суду пояснил, что в настоящее время в спорной квартире они проживают с женой. Дочь и сын имеют свои семьи и проживают отдельно. Так как договор приватизации содержит неустранимые недостатки, оформить права на указанное имущество не имеют возможности. В настоящее время У-К М. не существует, правопреемников не имеет. Спорная квартира расположена на территории Усть-Калманского сельсовета.

Истцы Захарова Т.Н., Захаров И.А., Мельникова М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, с учетом мнения сторон и ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив доводы иска, письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца Захарова А.Г., спорная квартира была предоставлена ему в связи с работой в У-К М., что подтверждено материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно ордера № от ..., выданного на имя Захарова А.Г., ему предоставлена <адрес> по <адрес>. Состав семьи: Захаров А.Г., Захарова Т.Н. -жена, Захарова М.- дочь, Захаров И. - сын.

Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ... следует, что У-К М. в лице начальника Г... (продавец) и Захаров А.Г. (покупатель) заключили договор, согласно которому в собственность покупателя приобретается <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м, жилой площадью 42,7 кв.м. по <адрес> без указания населенного пункта. Продавец передает в собственность покупателю без доплат с учетом количества членов семьи 4 человека.

Согласно регистрационного удостоверения (л.д.18), деревянный жилой дом по <адрес> в <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Захаровым А.Г. на основании решения Усть-Калманского сельского Совета народных депутатов от ..., о чем произведена запись за № в реестровой книге №.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что в настоящее время в квартире фактически проживают Захаров А.Г. и Захарова Т.Н., что подтверждается также данными о регистрации по месту жительства в паспортах истцов.

На момент приватизации квартиры в спорной квартире были зарегистрированы и совместно проживали: Захаров А.Г., Захарова Т.Н., Захаров И.А., и была зарегистрирована Мельникова М.А., что подтверждается справкой Администрации Усть-Калманского сельсовета от ... и копией домовой книги.

Вместе с тем, договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ... содержит дописки об участнике приватизации - члене семьи Захаровой Т.Н., исправление количества членов семьи «четверо» на «двое» и сведениях о передаче квартиры в общую долевую собственность. Кроме того, в договоре не указан населенный пункт, где расположена спорная квартира, что препятствует регистрации права собственности на спорную квартиру на основании указанного документа.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из доводов иска и пояснений сторон установлено, что право собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес> на момент рассмотрения спора не зарегистрировано, что подтверждается также сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним..

Из установленных обстоятельств по делу следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора приватизации, который сторонами не оспаривается, а право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: пе<адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> по договору от ... в равной степени возникло у истцов Захарова А.Г., Захаровой Т.Н., Захарова И.А. и Мельниковой (до брака Захаровой)М.А. Препятствием в оформлении права собственности на квартиру стали дописки в договоре на передачу и продажу домов в собственность граждан, отсутствие полного адреса квартиры.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно сведениям БТИ (выписка из технического паспорта на помещение) <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> находится в долевой собственности истцов Захарова А.Г. и Захаровой Т.Н., общая площадь спорной квартиры составляет 62,1 кв.м., жилая – 42,7 кв.м., что не оспаривается сторонами по делу.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ... следует, что земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по <адрес> принадлежит на праве собственности Захаровой Т.Н.

Ответчик - администрация Усть-Калманского сельсовета не возражает против удовлетворения исковых требований Захарова А.Г., Захаровой Т.Н., Захарова И.А., Мельниковой М.А. о признании права собственности на недвижимое имущество.

Из установленных по делу обстоятельств и норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме и признании за Захаровым А.Г., Захаровой Т.Н., Захаровым И.А., Мельниковой М.А. права общей долевой собственности на 1/4 долю (за каждым) в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лиц на недвижимое имущество.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова А.Г., Захаровой Т.Н., Захарова И.А., Мельниковой М.А. удовлетворить.

Признать за Захаровым А.Г., ... г.р., уроженцем <адрес> <адрес> <адрес>, Захаровой Т.Н., ... г.р., уроженкой <адрес> <адрес> <адрес>, Захаровым И.А., ... г.р., уроженцем <адрес> <адрес> <адрес>, Мельниковой М.А., ... г.р., уроженкой <адрес> У-К <адрес>, право общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м., жилой площадью – 42,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в равных долях по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья                                            О.В. Григорьева