Решение по делу № 2-44/2016 от 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года                                                                               город Чита

      Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Кузнеченкова Д.Н., при секретаре Гладких Ю.И., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Читинского гарнизона Казейкина М.А., ответчика Карелина В.Ю., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона поданному в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № Карелину В.Ю. о возмещении причинённого материального ущерба,

установил:

    Заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части № Карелину о взыскании с него <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве возмещения ущерба военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования.

Далее в иске указано, что 7 февраля 2014 года Карелин В.Ю. по накладной № получил всесезонный комплект полевого обмундирования, являющегося инвентарным имуществом, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который при увольнении с военной службы не сдал.

Также, заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона просил суд взыскать с ответчика судебные расходы.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, командир войсковой части № и руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», в суд не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав представителя истца Казейкина М.А. ответчика Карелина В.Ю. признавшего исковые требования, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При этом, в части второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Карелин В.Ю. признал иск в полном объёме, и его признание не противоречит требованиям части 2 статьи 39 и части 1 статьи 173 ГПК РФ, и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание им иска, в связи с чем, исковое заявление полагает возможным удовлетворить.

Поскольку военный прокурор в соответствии со статьёй 45 ГПК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать в доход бюджета Городского округа «Город Чита» сумму подлежащей к оплате государственной пошлины с ответчика в размере, установленном статьёй 333.19 НК РФ и составляющем <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь статьями 39, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     Принять признание иска ответчиком Карелиным В.Ю..

Иск заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № Карелину В.Ю. о возмещении причинённого материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Карелина В.Ю. в пользу войсковой части № путём перечисления на счёт Федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Карелина В.Ю. в доход бюджета Городского округа «Город Чита» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                       Д.Н. Кузнеченков