Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-583/2019 от 09.09.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда ФИО2 в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Астафьева Алексея Анатольевича на решение судьи Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, года рождения, проживающего по адресу:

у с т а н о в и л:

постановлением ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в постановлении, года, в часов минуты, по адресу: 672 км 900 м АД М4 ДОН в <адрес>, водитель транспортного средства марки «», государственный регистрационный знак собственником которого является ФИО1, в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/час, двигаясь со скоростью 96 км/час при разрешенной на данном участке дороги в 60 км/час.

В жалобе ФИО1 просит решение отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю следующее.

В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом каких-либо исключений, допускающих рассмотрение административного дела, предусмотренного ч.2 ст.12.9. КоАП РФ, при отсутствии данных о надлежащим извещении лица, в отношении которого рассматривается дело, КоАП РФ не содержит.

В отношении ФИО1 дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с вынесением по нему решения об оставлении постановления о привлечении указанного лица к административной ответственности без изменения.

Как следует из материалов дела, о его слушании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен после рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, при направлении копии решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ и при рассмотрении дела не участвовал, в связи с чем, был лишен возможности защищать свои интересы.

В нарушение п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ судьей при рассмотрении дела был ошибочно сделан вывод о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени рассмотрения дела.

Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является неустранимым, существенным, влекущим отмену вынесенного судьей решения.

При таких обстоятельствах, решение судьи Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АстафьеваА.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7., ст.30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л:

решение судьи Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья областного суда ФИО2