Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4924/2021 ~ М-3738/2021 от 13.07.2021

№2-4924/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-005397-54

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,при секретаре Щелоковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Кашицину Владимиру Борисовичу о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Кашицину Владимиру Борисовичу, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору (№) от 15.05.2012 за период с 27.08.2018 года по 14.01.2021 в размере 219216,98 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 154727,87 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 58407,07 рублей, пени в размере 6082,04 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5392 рублей.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д.70-71).

В судебное заседание истец ПАО Банк «ФК Открытие» не явилось, просит о рассмотрении в отсутствие своего представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6-7).

Ответчик Кашицин В. Б. в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, направленная по месту регистрации судебная корреспонденция возвращена за истечением срока ее хранения.

Согласно положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

С согласия истца и на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2.1 Условий договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию ему счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

Частью 1 ст.819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.05.2012 Кашицин В. Б. обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ( переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014г. В соответствии с ФЗ от 05.05.2015 № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал» с заявлением на заключение о предоставление банковских услуг (№). Данный договор является смешанным и включает в себя договор банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Договор заключен в офертно-акцепной форме. В соответствии с условиями договора содержащихся в заявлении-анкете, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка ответчику был предоставлен кредит ( лимит овердрайфа) в размере 154727,87 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 30 % годовых.

В своем заявлении ответчик указал, что на день подписания заявления он ознакомлен с Тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету, а также с условиями договора о предоставлении банковских услуг, их понимает и соглашается.

Банк рассмотрел оферту Кашицина В. Б., изложенную в совокупности документов: анкете-заявлении от 15.05.2012 о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, Условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка универсальная», примерным формированием графика погашения полной стоимости кредита, тарифами и условиями обслуживания кредитных карт.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор банковского счета, банковского вклада и кредитного договора BW_271-P-37631048_RUS, в соответствии с которым банк предоставляет ответчику платежную карту «кредитка «универсальная» «Master Gold» с лимитом кредитования 100000 рублей и 55 дней льготного периода, а клиент обязуется возвратить полученные денежные средства в порядке и на условиях, установленных тарифами и условиями обслуживания кредитных карт.

Кредитор выполнил свои обязательства по смешанному договору, предоставии кредитную карту, выпущенную на имя Кашицина В. Б.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк ФК «Открытие» от (ДД.ММ.ГГГГ) ( протокол от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК –Диджитал» от (ДД.ММ.ГГГГ) (протокол от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)) ПАО Банк ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК – Диджитал». С (ДД.ММ.ГГГГ) ( дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк ФК «Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК –Диджитал») АО Банк ФК «Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК –Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается Уставом ПАО Банк ФК «Открытие»

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании изложенного, к ПАО Банк «ФК Открытие» перешли права кредитора по смешанному договору банковского счета, банковского вклада и кредитного договора (№) от 15.05.2012, заключенному между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Кашициным В. Б.

Как следует из выписки по лицевому счету, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на 14.01.2021 задолженность по смешанному договору (№) от 15.05.2012 составляет 219216,98 рублей, из которых сумма основного долга – 154727 рублей, сумма процентов – 58407,07 рублей, сумма неустойки( пени) – 6082,04 рублей (л.д.13).

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям смешанного договора.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о выполнении своих обязательств по договору, а также доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по договору, ответчик Кашицин В. Б. суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по уплате процентов и возвращению суммы кредита ответчиком Кашициным В. Б. не исполняются, истцом в этой связи представлены исчерпывающие доказательства, оснований сомневаться в которых не имеется, суд находит требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по смешанному договору (№) от 15.05.2012 в размере 219216,98 рублей, из которых сумма основного долга – 154727 рублей, сумма процентов – 58407,07 рублей, сумма неустойки (пени) – 6082,04 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной правовой нормы, положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18676,00 рублей, понесенные ПАО Банк «ФК Открытие» при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12,56, 194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кашицина Владимира Борисовича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № ВW 271-Р-37631048 RUR от 15.05.2012 года за период с 27.08.2018 года по 14.01.2021 года в размере суммы основного долга 154727 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом 58407 рублей 07 копеек, сумму пени 6082 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5392 рублей, а всего 224608 рублей 98 копеек.

Кашицин Владимир Борисович вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное заочное решение суда изготовлено и подписано 08.11.2021