Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7141/2018 ~ М-5952/2018 от 31.10.2018

ДЕЛО № 2а-7141/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                 Шаповаловой Ю.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е.

представителя административных ответчиков руководителя УФССП России по Воронежской области Паринова Р.Н., УФССП России по Воронежской области по доверенностям Коняхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мелентьева В.А. к руководителю УФССП России по Воронежской области – главному судебному приставу Воронежской области Паринову Р.Н., судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е., начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацеву А.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Мелентьев В.А. обратился в суд с административным иском и, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е. по исполнительному производству (№)-ИП в нарушении ст.ст. 64, 65, 62, 67.1, 77, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве, а также на не соблюдение требований ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным бездействие главного судебного пристава УФССП России по Воронежской области Паринова Р.Н. по ненадлежащему исполнению решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.10.2017г., выразившееся в нарушении порядка и срока для рассмотрения жалобы от имени Мелентьева В.А., переданной 18.10.2018г. о неисполнении решения суда и бездействию старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацева А.А., судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е., непредоставлении в срок 10 дней запрашиваемых документов, ответов и постановлений; в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацева А.А. по принудительному исполнению решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.10.2017г. в рамках исполнительного производства (№)-ИП. Вынести в отношении главного судебного пристава УФССП России по Воронежской области частное определение об устранении нарушений закона;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацева А.А., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е. решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.10.2017г. в рамках исполнительного производства (№)-ИП относительно сроков возбуждения исполнительного производства, направления сторонам копии постановления о возбуждении исполнительного производства, порядка и сроков рассмотрения заявлений взыскателя Мелентьева В.А., совершении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; в нарушении порядка и сроков рассмотрения по жалобе Мелентьева В.А. от 22.10.2018г. о неисполнении решения суда и бездействию судебного пристава-исполнителя Баскаковой И.Е., непредоставлении в срок 10 дней запрашиваемых документов, ответов и постановлений. Вынести в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацева А.А. частное определение об устранении нарушений закона;

возложить на старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацева А.А. обязанность по осуществлению контроля за обеспечением судебным приставом-исполнителем Баскаковой И.Е. исполнительных действий по исполнению решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.10.2017г. в рамках исполнительного производства (№)-ИП, а именно обязать пристава Баскакову И.Е. устранить допущенные нарушения, совершить следующие действия: запросить управление ЗАГС по Воронежской области о составе семьи должника, смерти должника, сведения о наличии зарегистрированного брака должника Дмитриева Д.Д. и в случае зарегистрированного брака проверить имущество супруги должника, предоставить результаты разыскных мероприятий должника Дмитриева Д.Д., предоставить результаты по запросам МВД; установить место работы должника, если он работает, рассчитать образовавшуюся задолженность и принять меры к обращению взыскания по образовавшейся задолженности на имущество должника, принять меры, предусмотренные законом для принудительного исполнения исполнительного документа; наложить арест на имущество должника, в том числе находящегося в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: <адрес>; ограничить право должника Дмитриева А.А. на управление транспортными средствами до момента погашения задолженности в полном объеме; предоставить сведения о наличии недвижимого имущества, банковских счетов и вкладов, транспортных средств на момент возбуждения исполнительного производства и последующих сделках об отчуждении имущества;

обязать административных ответчиков рассмотреть в порядке, установленном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления Мелентьева В.А. от 18.10.2018г. и 22.10.2018г. о применении мер принудительного исполнения к должнику Дмитриеву А.А.

Административный истец Мелентьев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения (л.д. 115-117, 122-124).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскакова И.Е. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики руководитель УФССП России по Воронежской области – главный судебный пристав Воронежской области Паринов Р.Н., начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков руководителя УФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н., УФССП России по Воронежской области по доверенностям Коняхина М.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо (должник) Дмитриев Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался в установленном законом порядке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст. 9 Федерального закона «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта РФ возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту РФ, осуществляя руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц и организуя в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника Дмитриева Д.А. о взыскании задолженности в сумме 148 905,05 руб. в пользу взыскателя Мелентьева В.А. (л.д. 39).

В порядке исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Баскаковой Е.И. 15.12.2017г. в отношении должника Дмитриева Д.А. направлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, в том числе, в органы ЗАГС, ГИБДД, Пенсионный фонд, налоговые органы, в последующем указанные запросы дублировались судебным приставом-исполнителем (л.д. 55, 56, 59, 60, 63, 64, 65, 66). Согласно поступившему ответу из Управления Росреестра по Воронежской области за должником Дмитриевым Д.А. зарегистрировано право собственности на <адрес> (л.д. 96-98), в связи с чем 01.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости, принадлежащего должнику (л.д. 53-54). На основании сведений представленных из банков и иных кредитных организаций постановлением от 26.12.2017г. судебного пристава-исполнителя Баскаковой И.Е. обращено взыскание на счет должника, открытый в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 57-58), постановлением от 22.01.2018г. обращено взыскание на денежные средства должника в АО «СМП Банк» (л.д. 61-62), 06.02.2018г. АО «СМП Банк» произведено списание денежных средств находящихся насчете Дмитриева Д.А. в сумме 2 129,19 руб. в счет погашение суммы долга по исполнительному производству (№)-ИП (л.д. 43, 44).

Согласно полученным сведениям из ПФР должник не работает, иных выплат не получает (л.д. 90, 94), из Управления ЗАГС Воронежской области – в браке не состоит (л.д. 91, 92), из ГИБДД МВД России – транспортные средства за должником не зарегистрированы (л.д. 93).

При этом отсутствие положительных ответов, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

30.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Баскаковой И.Е. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 69-70).

Неоднократными выходами в адрес должника 27.12.2017г., 31.01.2017г., 13.03.2018г., 31.07.2018г. (л.д. 41, 42, 49, 51) было установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, 11.07.2018г. привод должника к судебному приставу-исполнителю осуществлен не был по аналогичной причине (л.д. 50). 13.06.2018г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е. вынесено постановление об исполнительном розыске должника Дмитриева Д.А. (л.д. 67-68). К моменту рассмотрения настоящего административного дела, должник обнаружен, у него отобраны объяснения (л.д. 142-152). Кроме того, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Баскаковой И.Е., представленных платежных поручений (л.д. 154-156) задолженность должником перед взыскателем Мелентьевым В.А. небольшими суммами погашается, на сегодняшний день остаток задолженности составляет 136 776,31 руб.

Также из представленных материалов исполнительного производства (№)-ИП следует, что представитель взыскателя Мелентьева В.А. по доверенности Мелентьева И.В. ознакомилась с материалами исполнительного производства, однако от подписи в ознакомлении - отказалась (л.д. 52).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает, что исполнительные действия по находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е. исполнительному листу, выданному на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.10.2017г. осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий, в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Поэтому суд находит безосновательными требования административного истца к административным ответчикам руководителю УФССП России по Воронежской области – главному судебному приставу Воронежской области Паринову Р.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацеву А.А. о незаконном бездействии, выраженном в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц в рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства. Также являются безосновательными требования Мелентьева В.А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацеву А.А. в отсутствии надлежащего контроля относительно сроков возбуждения исполнительного производства, ненаправления сторонам копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя Баскаковой И.Е. в этой части требований были предметом рассмотрения административных исковых требований Мелентьева В.А., по которым 23.04.2018г. вынесено решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа, и которым, в частности установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства (№)-ИП начальником Коминтерновского РОСП г. Воронежа являлся Черенков О.И. (л.д. 157-176).

В силу ч. 5-7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными ФССП России 11.04.2013 № 1509.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Как следует из представленных жалоб Мелентьева В.А.: в УФССП России по Воронежской области, датированной 18.10.2018г. (зарегистрирована 19.10.2018г.), в Коминтерновский РОСП г. Воронежа, датированной 22.10.2018г. (зарегистрирована 22.10.2018г.), являясь взыскателем, Мелентьев В.А. просил предоставить информацию по исполнительному производству (л.д. 11, 131, 12). В связи с чем указанные обращения подлежали рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", поскольку не носили характер ходатайства, по результатам которого требуется вынесение соответствующего постановления в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона "Об исполнительном производстве".

15.11.2018г. в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ срок УФССП России по Воронежской области подготовлен ответ, в котором заявителю Мелентьеву В.А. подробно была изложена информация по исполнительному производству (№)-ИП (л.д. 128-129). Согласно представленному в суд списку отправлений заказной почтовой корреспонденции ответ на заявление Мелентьева В.А. был отправлен 19.11.2018г. (л.д. 135-137).

30.10.2018г. в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ срок Коминтерновским РОСП г. Воронежа рассмотрено обращение Мелентьева В.А. и подготовлен ответ, в котором взыскателю также подробно сообщено о ходе исполнительного производства (л.д. 138-139).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, жалоба Мелентьева В.А. поступила в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 22.10.2018г. Последний день срока для направления ответа заявителю являлось 22.11.2018г., фактически ответ отправлен в адрес Мелентьева В.А. 10.12.2018г. (л.д. 140-141).

По смыслу статьи 226, ч. 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании не установлено каких-либо неблагоприятных последствий в связи с несвоевременным направлением вышеуказанного ответа взыскателю Мелентьеву В.А., административным истцом об этом не заявлено. Также необходимо учесть, что ответ Коминтерновского РОСП г. Воронежа фактически аналогичен по содержанию ответу УФССП России по Воронежской области, который был получен административным, о чем он сам указывает в пояснениях к иску (л.д. 124). Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что само по себе несоблюдение сроков направления Коминтерновским РОСП г. Воронежа ответа Мелентьеву В.А с учетом конкретных обстоятельств дела и сроков разрешения данного обращения не повлекло нарушений законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение.

Вопросы вынесения частных определений находятся в компетенции суда, административному истцу право ставить вопрос о вынесении частного определения не принадлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Мелентьева В.А. к руководителю УФССП России по Воронежской области – главному судебному приставу Воронежской области Паринову Р.Н., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в нарушении порядка и срока рассмотрения жалобы от 18.10.2018г., возложении обязанности рассмотреть жалобу, в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацева А.А.по принудительному исполнению решения суда по исполнительному производству (№)-ИП, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацеву А.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в нарушении порядка и срока рассмотрения жалобы от 22.10.2018г., возложении обязанности рассмотреть жалобу, в отсутствие надлежащего контроля за по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСПг. Воронежа Баскаковой И.Е. решения суда по исполнительному производству (№)-ИП, возложении обязанности по осуществлению контроля за обеспечением судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е. исполнительных действий по исполнению решения суда по исполнительному производству (№)-ИП, а именно обязания судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскакову И.Е. совершить исполнительные действия по исполнительному производству (№)-ИП, а именно направить запрос в органы ЗАГС, предоставить результаты разыскных мероприятий, установить место работы должника, рассчитать задолженность должника и принять меры к обращению взыскания на имущество должника, наложить арест на имущества должника по принадлежащему ему жилому помещению, ограничить право должника на управление транспортными средствами, предоставить сведения о наличии у должника недвижимого имущества, банковских счетов, вкладов, транспортных средствах, на момент возбуждения исполнительного производства и последующих сделках об отчуждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2018г.