Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-127/2018 (2-3331/2017;) ~ М-2284/2017 от 06.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Красноярск     15 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Толстихиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Наш Город» к Хореву И.С., Хоревой С.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Наш Город» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Хореву И.С., Хоревой С.А., в котором просит обязать Хорева И.С. и Хореву С.А. произвести демонтаж металлических ограждений в количестве четырех штук зеленого цвета возле второго подъезда напротив окон <адрес> на земельном участке придомовой территории по адресу <адрес>, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с протоколом решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, выбран способ управления - управление Управляющей организацией. Для управления вышеуказанным многоквартирным домом, выбрана управляющая организация ООО «УК «Наш Город». Согласно вышеуказанного договора, управления многоквартирным домом, собственник передает управляющей компании право по управлению, совместному частичному распоряжению общим имуществом многоквартирного дома (предоставление части общего имущества в пользование или в аренду третьим лицам), а управляющая организация принимает на себя эти права. Собственники жилого помещения № самовольно установили металлические ограждения на придомовой территории напротив своего окна на расстоянии полутора метра от стены дома в количестве четырех штук, которые преграждают другим собственникам жилого дома в пользовании придомовой территории. В устной и письменной форме, управляющая компания от своего имени и от имени собственников дома неоднократно предлагала собственникам помещения № демонтировать металлические ограждения, зафиксировала факт их наличия, направила в адрес собственников претензию, дав срок для устранения выявленного нарушения. Требования не выполнены. Доказательств того, что металлические ограждения установлены на основании решения собрания собственников представлено не было. Напротив, собственники помещений испытывают необходимость в пользовании земельным участком без ограничений. Учитывая, что указанный дом, прежде всего, является жилым и служит для удовлетворения жилищных потребностей граждан, всех проживающих в нем, решение об использовании общего имущества должно быть принято на общем собрании собственников помещений в этом доме.

Представитель ООО «УК «Наш Город» Шепитько Н.В., полномочия проверены, в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчик предоставил в управляющую компанию протокол общего внеочередного собрания собственников МКД № по <адрес>, которым собственники и наниматели жилых помещений предоставили ответчикам на временное пользование земельный участок, который является их общим имуществом для установки металлических сооружений. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, ему известны.

Ответчик Хорев И.С. в судебном заседании не возражал против прекращения рассмотрения дела.

Ответчик Хорева С.А., представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрации Ленинского района г.Красноярска, администрации г.Красноярска, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Макаревич Л.А. в судебное заседание явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель ООО «УК «Наш Город» Шепитько Н.В. от исковых требований отказалась, отказ выражен в письменном заявлении, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд принимает данный отказ от иска, поскольку он является добровольным, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя ООО «Управляющая компания «Наш Город» Шепитько Н.В. отказ от иска.

Производство по делу №2-127/18 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Наш город» к Хореву И.С., Хоревой С.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом прекратить.

Разъяснить ООО «Управляющая компания «Наш Город», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                 И.Ю. Волгаева