Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2012 ~ М-400/2012 от 26.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2012 года г.Самара Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Н.

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горшкова А.А. к индивидуальному предпринимателю Смирнову А.Б. о расторжении договора подряда, возврате предоплаты по договору, взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горшков А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Смирнову А.Б. о расторжении договора подряда, возврате предоплаты, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании Горшков А.А. и его представитель по устному ходатайству Сорокин А.С. исковые требования подержали. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Смирновым А.Б. в лице представителя Георгиева Г.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор подряда на строительство бани с мансардой 6х6 на принадлежащем Горшкову А.А. земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>. Стоимость работ оговорена сторонами на сумму <...> рублей, из них строительство фундамента на сумму <...> рублей, завоз материала и прибытие бригады – <...> рублей, окончание работ – <...> рублей. Предоплата по договору составляет сумму <...> рублей. Срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ В тот же день сумма предоплаты по указанному договору в размере <...> рублей была передана истцом Георгиеву Г.А., что подтверждено соответствующей распиской. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, фундамент и строительство бани с мансардой не произвел. Ответчик к работам фактически не приступил, рабочие которых Георгиев Г.А. привел, вырыли яму на земельном участке и отказались производить дальнейшие работы без оплаты своего труда. Истец Георгиева Г.А. больше не видел, место нахождение последнего не известно. В связи с тем, что стороной по договору от ДД.ММ.ГГГГ является ИП Смирнов А.Б., который уполномочил на право представления своих интересов по заключению договоров, получения оплаты Георгиева Г.А., во внесудебном порядке решить вопрос с ответчиком не удалось, истец обратился с данным иском в суд, который просили удовлетворить. Расторгнуть заключенный между сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму предоплаты по данному договору <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (со дня окончания срока договора по день обращения в суд с данным иском. При этом сумма неустойки снижена истцом самостоятельно до стоимости работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ Просили также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, выразившиеся в переживаниях, ухудшением здоровья, необходимостью обращения в суд с иском, и расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. Пояснили также, что предложение ИП Смирнова А.Б., изложенные в отзыве на исковые требования, представленные суду и имеющиеся в материалах дела, о заключении мирового соглашения по строительству объекта на условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ, он (истец) не принимает, желает разрешить спор, вернув денежные средства.

Ответчик ИП Смирнов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на иск Горшкова А.А. и документы – распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене доверенности на имя Георгиева Г.А., ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в ОМВД <адрес>, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отзыву о заключенном между истцом и Георгиевым Г.А. от имени ИП Смирнова А.Б. договора от ДД.ММ.ГГГГ, он (ответчик) не знал, о договоре ему стало известно в январе ДД.ММ.ГГГГ из претензии Горшкова А.А., направленного в его адрес. При этом в претензии Горшков А.А. на Закон «О защите прав потребителей» не ссылался. В настоящее время он (ответчик) направил в правоохранительные органы <адрес> заявление о совершенном в отношении него преступлении и привлечении Георгиева Г.А. к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ. Считает, что срок по исполнению обязательств по договору, следует исчислять с даты обращения истца в суд с иском. Полагает также, что истец не понес убытков, кроме внесения предоплаты по договору, в связи с чем требования о взыскании неустойки не могут быть приняты во внимание. В целях поддержания своей деловой репутации он (ответчик) предложил Горшкову А.А. заключить мировое соглашение, по условиям которого им (ответчиком) принимаются обязательства по строительству объекта на земельном участке истца на тех же условиях, с учетом фактически понесенных убытков, в том числе судебных издержек.

Третье лицо Георгиев Г.А., привлеченное к участию в деле, в судебное заседание не явился, суд неоднократно извещал его о дате судебного разбирательства по месту регистрации – <адрес> – 1 (сведения о регистрации представлены Отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), однако вся корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.1, 25, 47, 48).

Изучив материалы дела, пояснения и отзывы участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Горшкова А.А.

В силу п.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

В соответствии п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно ст.187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В силу подп.2 п.1, п.3 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

В соответствии со ст.189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан).

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Смирновым А.Б. в лице представителя Георгиева Г.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор бытового подряда на строительство бани с мансардой 6х6 на принадлежащем Горшкову А.А. земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, для личных бытовых нужд. Стоимость работ оговорена сторонами на сумму <...> рублей, из них строительство фундамента на сумму <...> рублей, завоз материала и прибытие бригады – <...> рублей, окончание работ – <...> рублей. Предоплата по договору составляет сумму <...> рублей. Срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ В тот же день сумма предоплаты по указанному договору в размере <...> рублей была передана истцом Георгиеву Г.А., что подтверждено соответствующей распиской (л.д.10-13, 78).

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенной нотариусом <адрес> Смирновой А.А., зарегистрированной в реестре за №, следует, что ИП Смирнов А.Б. уполномочил Георгиева Г.А. быть его представителем как предпринимателя без образования юридического лица при заключении от его имени договоров в сфере предпринимательской деятельности, для чего предоставлено право заключать все предусмотренные законом договоры, подавать от его имени заявления и прочие документы, получать необходимые справки, удостоверения и документы, получать предоплату по заключенным договорам, расписываться за него и совершать все действия связанные с выполнением этого поручения (л.д.14).

Нотариусом <адрес> Смирновой А.А. по запросу суда представлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Смирновым А.Б. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № по реестру №, выданной ранее на имя Георгиева Г.А. Нотариусом разъяснено содержание ст.169 ГК РФ об обязанности Смирнова А.Б. известить об отмене доверенности Георгиева Г.А. и те органы, для представительства в которых дана отменяемая доверенность (л.д.58-70).

При этом Смирновым А.Б. суду представлено аналогичное распоряжение в ксерокопии, однако датированное ДД.ММ.ГГГГ Между тем, оригинал либо заверенная надлежащим образом копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ не представлена, сведений и документов об извещении Георгиева Г.А. об отмене доверенности (если исходить из даты распоряжения ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком также не представлено. У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным нотариусом <адрес> Смирновой А.А. – распоряжению об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент заключения между истцом и представителем ответчика Георгиевым Г.А. договора от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3 действовала, у Горшкова А.А. не имелось оснований не доверять подлинности данной доверенности. В связи с чем, между Горшковым А.А. и ИП Смирновым А.Б. возникли договорные правоотношения по строительству бани с мансардой 6х6. В силу условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП Смирнов А.Б. принял на себя обязательства по данному договору.

Истец свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, предоплату в сумме <...> рублей уплатил представителю ИМ Смирнова А.Б. – Георгиеву Г.А., который был уполномочен на заключение договора и получения по нему предоплаты. Факт получения Георгиевым Г.А. суммы предоплаты для строительства фундамента подтвержден распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Установлено, что ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, фундамент и строительство бани с мансардой не произвел.

Согласно ответу Отдела полиции № (<адрес>) У УВМД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявление Смирнова А.Б., проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрировано в книге учете сообщений о происшествии за № от ДД.ММ.ГГГГ и передано на рассмотрение в ОРЭ и ПК ОП № У МВД России по <адрес>, позже принято решение о направлении данного заявления по территориальности в ОП № (исх№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.75).

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд пришел к выводу об обоснованности требований Горшкова А.А. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной суммы предоплаты <...> рублей с ответчика ИП Смирнова А.Б.

Суд считает, что обращение Смирнова А.Б. в правоохранительные органы не являются основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному его представителем по доверенности с Горшковым А.А.

Учитывая, возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителя», представленный истцом расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнения работ (оказания услуг) по строительству фундамента, количества дней просрочки, уплаченную стоимость отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) – строительства фундамента, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента окончания срока исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с иском), снизив ее до 100000 рублей.

Суд также пришел к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ, в сумме 1000 рублей, поскольку в связи с неисполнением ответчика обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец испытывал нравственные страдания и переживания, был вынужден обращаться к ответчику во внесудебном порядке для урегулирования спора, а затем в суд с данным иском для защиты своих нарушенных прав. При определении размера, подлежащего взысканию морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, разумности и справедливости.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истец обратился за оказанием юридической помощи к представителю Гармышеву В.Г., оплатил его услуги в сумме <...> рублей. Представитель истца Гармышев В.Г. участвовал при рассмотрении дела, подготовил иск, неоднократно являлся в судебные заседания, представлял интересы Горшкова А.А., что подтверждено материалами дела, протоколами судебных заседаний, нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на право представления интересов в суде, договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, суд с учетом количества заседаний, разумности пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГК РФ, удовлетворенных исковых требований, пришел к выводу о взыскании с ответчика ИП Смирнова А.Б. в доход государства государственной пошлины в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горшкова А.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Смирновым А.Б. в лице представителя по доверенности Георгиева Г.А. и Горшковым А.А..

Взыскать с ИП Смирнова А.Б. в пользу Горшкова А.А. сумму предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Взыскать с ИП Смирнова А.Б. в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>