Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2022 от 04.03.2022

№ 12-53/2022

РЕШЕНИЕ

г. Самара 08 апреля 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Пирская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании <...> ФИО1 на постановление Административной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара № от <дата> <...> привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», к штрафу в размере <...> рублей.

<...>» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит восстановить срок обжалования данного постановления, указав, что постановление по делу об административном правонарушении было получено <...>» <дата>. Указывает также в жалобе, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований действующего законодательства, <...>» работы по очистке от снега прилегающей территории были выполнены, при очистке территории производилась соответствующая фотофиксация. Полагает, что представленные в материалы дела фотоматериалы не являются достоверными доказательствами по делу, поскольку визуально невозможно определить, какая территория земельного участка изображена на них, невозможно определить точный адрес проведения фотосъемки, отсутствует какая-либо привязка к местности, отсутствуют указатели, ориентиры, земельный участок не конкретизирован. Ссылается также на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие факт того, что земельный участок под многоквартирным домом образован, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, а также то, что <...>» является собственником указанного земельного участка либо иным законным владельцем, либо на основании договора управления многоквартирным домом уполномочено собственниками жилых помещений на обслуживание данного земельного участка. Полагает, что имеются неустранимые сомнения в виновности <...>» в совершении вменяемого административного правонарушения. Указывает также, что <...>» приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, а именно, при очистке территории производилась соответствующая фотофиксация и составлялись акты, <...>» выполнило работы по очистке территории и обработке противогололедными материалами в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда № от <дата>. В связи с чем, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В судебное заседание <...>», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Председатель Административной комиссии Куйбышевского внутригородского района г. Самара ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая, что постановление Административной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара № от <дата> является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав председателя Административной комиссии Куйбышевского внутригородского района <адрес> ФИО2, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что обжалуемое постановление Административной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара № вынесено <дата>. Из жалобы <...> следует, что копия данного постановления получена юридическим лицом <дата>.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления Административной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара № от <дата> получена юридическим лицом <дата>, а <дата> <...>» по почте была подана в суд жалоба на данное постановление по делу об административном правонарушении.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным восстановить <...>» срок на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара № от <дата>.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: по очистке прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Границы прилегающих территорий определяются при наличии нахождения здания, строения, сооружения, земельного участка в собственности или на ином праве юридических или физических лиц (статья 4 Закона Самарской области от 13.06.2018 N 48-ГД "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области").

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 главы 2 Правил благоустройства территорий городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Самара от 8 августа 2019 года N 444, физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 4 главы 2 вышеуказанных Правил благоустройства при отсутствии заключенного соглашения границы прилегающей территории устанавливаются путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 главы 2 вышеуказанных Правил благоустройства, в случае если земельный участок не сформирован в соответствии с действующим законодательством, границы территории, прилегающей к зданиям, строениям, сооружениям, определяются по периметру от фактических границ указанных зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 2 статьи 7 главы 2 вышеуказанных Правил благоустройства необходимо ежедневно производить уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

Из пункта 1 статьи 5 главы 2 Правил благоустройства следует, что работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное.

Обслуживание и содержание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет <...>».

Как следует из представленных материалов дела, <дата> выявлено неисполнение <...>» обязанности участия в содержании территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: <адрес>, в нарушение Правил благоустройства территории г.о. Самара № от <дата>, а именно, <...> допустило непроведение мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Указанные обстоятельства и вина <...>» в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом № от <дата> об административном правонарушении, фотоматериалом, имеющимся в представленных материалах дела, выпиской из ЕГРН, сведениями из государственной информационной системы ЖКХ, согласно которым <...>» является управляющей организацией в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>; актом выявления административного правонарушения по адресу: <адрес>, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, действия <...>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом ч.1 статьи 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Утверждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения <...> к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Совокупность установленных административной комиссией фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Как следует из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от <дата>, <...> <...> ФИО3, которая присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, указала о согласии с выявленным нарушением; в протоколе об административном правонарушении от <дата> защитник юридического лица указала, что выявленное нарушение будет устранено.

Доводы жалобы о том, что представленные в материалы дела фотоматериалы не являются достоверными доказательствами по делу, поскольку визуально невозможно определить, какая территория земельного участка изображена на них, невозможно определить точный адрес проведения фотосъемки, отсутствует какая-либо привязка к местности, отсутствуют указатели, ориентиры, земельный участок не конкретизирован, судья считает несостоятельными. Имеющийся фотоматериал с места совершения административного правонарушения содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, в том числе, дату и время совершения административного правонарушения. На фотоматериале отображено, что <дата> в 16 часов 24 минуты выявлено неисполнение <...>» обязанности участия в содержании территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: <адрес>, в нарушение Правил благоустройства территории г.о. Самара № от <дата>, а именно, <...>» допустило непроведение мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан. Оснований сомневаться в достоверности фотоматериала, а также его относимости к событию правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие факт того, что земельный участок под многоквартирным домом образован, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, а также то, что <...>» является собственником указанного земельного участка либо иным законным владельцем, либо на основании договора управления многоквартирным домом уполномочено собственниками жилых помещений на обслуживание данного земельного участка, не ставят под сомнение обоснованность привлечения <...>» к административной ответственности. Территория, на которой расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, не отведена в установленном порядке, земельный участок в соответствии с положениями действующего законодательства не сформирован, сведения о местоположении его границ не внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно определениям, содержащимся в <...> Федерации, Законе Самарской области от 13.06.2018 N 48-ГД "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области", Правилах благоустройства, данная территория является прилегающей территорией к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>. При этом, согласно сведениям из государственной информационной системы ЖКХ, ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» является управляющей организацией в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и, следовательно, должно ежедневно производить уборку прилегающей к данному многоквартирному дому территории (в том числе, удалять мусор, снег, наледь, для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

Доводы жалобы о том, что <...>» выполнило работы по очистке территории и обработке противогололедными материалами в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда № от <дата>, являются несостоятельными, поскольку факт непроведения <...>» <дата> мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан установлен собранными по делу доказательствами, при этом Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда № от <дата>, на которые ссылается заявитель жалобы, не регламентируют порядок содержания прилегающей к многоквартирному дому территории.

Доводы жалобы о том, что <...>» работы по очистке от снега прилегающей территории были выполнены, при очистке территории производилась соответствующая фотофиксация, при установленных обстоятельствах не свидетельствуют об отсутствии в действиях <...>» состава административного правонарушения. Добровольное устранение выявленных нарушений после выявления факта административного правонарушения не является основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что <...><...>» не приняты все зависящие от него необходимые меры по очистке прилегающей территории от снега и наледи продолжительностью более суток, что следует из имеющегося в представленных материалах дела фотоматериала, согласно которому должностным лицом административной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара был осуществлен выход по адресу: <адрес>, <дата> в <...> мин. и <дата> в <...> мин., и установлено непроведение <...> мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан.

Действия <...> правильно квалифицированы по части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности <...>» в совершении вмененного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях <...>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не является.

Порядок и срок давности привлечения <...> к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено <...>» в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, прекращения производства по делу и удовлетворения жалобы <...>» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара № от <дата>, которым <...>» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», к штрафу в размере <...> рублей, оставить без изменения, а жалобу <...>» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Е.А. Пирская

Копия верна. Судья