Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2015 (2-2607/2014;) ~ М-2586/2014 от 19.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

От 03.04.2015г.

Комсомольский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Казаковой Л.А., при секретаре Гаспарян В.Т.,

с участием прокурора Роговой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Кабардиной Г.А., представителя ответчика Меркулова А.А., гражданское дело № 2-29 по исковому заявлению Смертина Д.Е. к КТН о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Смертин Д.Е. обратился в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: .... от ...., заключенного между Смертиным Д.Е. и КТН недействительным, погашении регистрационной записи о переходе права собственности на КТН в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обосновании иска указал, что ему принадлежала на праве собственности квартира по адресу: .....

... он - истец обратился к ОАА с просьбой предоставить в долг ... руб., тот согласился при условии передачи в залог принадлежащей квартиры, при этом ОАА сказал, что залог может быть оформлен на его знакомую и дал под расписку ... рублей, забрав документы на квартиру.

... истец встретился с ОАА в МФЦ, который подвел его к знакомой, которую ранее истец не знал и с которой заключил договор залога квартиры, как он это расценил. Документы были переданы ОАА до возврата долга. После заключения сделки истец продолжает проживать в квартире. ... путем получения выписки из ЕГРП истец узнал, что квартира переоформлена в собственность КТН

По его запросу регистрирующий орган выдал экземпляр договора от ... купли-продажи квартиры, на основании которого право собственности было переоформлено на ответчицу. По условиям договора квартира была продана истцом за ... рублей. Однако, денег от ответчицы истец не получал, намерение продавать квартиру, которая является единственным жильем не имел. Ответчица квартиру не осматривала, в ней никогда не бывала, не регистрировалась, после сделки с ответчицей истец не виделся. Из справки ООО «Департамент ЖКХ ....» от ... истец узнал, что в ... году в квартире с согласия ответчицы были прописаны ГНМ и ГПА, которые в настоящее время выписаны. Указанные лица никогда в квартире не проживали, истец их не знает.

В настоящее время истец понимает, что договор купли-продажи квартиры от ... был им заключен под влиянием обмана, при его подписании он не читал первую страницу договора, был обманут ответчицей, которая указала быстрее подписать договор залога. Имевшему место обману со стороны ответчицы способствовало ранее перенесенное неврологическое заболевание, по поводу которого он обращался в психоневрологический диспансер и в связи с которым был освобожден от службы в армии.

В настоящее время истец обратился в .... с заявлением о возбуждении уголовного дела, был опрошен.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнила правовые основания исковых требований ссылаясь на ч.1 ст. 177 ГК РФ, ч.2 ст. 179 ГК РФ, наличия у истца психоневрологического заболевания и совершении истцом сделки купли-продажи квартиры, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, при этом легко поддаваясь обману, сделка совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В ходе судебного заседания ответчиком было подано встречное исковое заявление, в соответствии с которым просила устранить препятствия в осуществлении права собственности КТН в отношении квартиры расположенной по адресу: .... признав Смертина Д.Е. утратившим право пользования вышеназванной квартирой, сняв с регистрационного учёта и выселив из спорной квартиры.

В ходе судебного заседания истец дополнительно пояснил суду, что в .... увидел объявление о том, что дается кредит и не имеет значение какая у лица кредитная история и так как ему в банках из-за плохой кредитной истории не дают кредит, он обратился по объявлению. Приехал в офис на ...., с целью получить денежные средства в размере ... руб., там ему сказали что деньги могут дать под залог жилья. Затем его связали с человеком по имени ДДД, который пояснил, что является посредником и берет за свои услуги 1% от суммы кредита и связывает непосредственно с лицом, которое дает ... руб. После этого он встретился с ОАА, который сказал, что передаст ему ... руб., но для этого необходимо составить договор залога жилья.

Через 2 дня приехал в офис организации на ...., откуда его забрал ДДД и отвез в МФЦ, где его уже ждал ОАА и ответчик. ОАА пояснил, что он - Смертин Д. передает ему документы на квартиру, и получит денежные средства. Он думал, что подписывает договор залога, а не договор купли-продажи, расписки на .... и ... руб. он писал собственноручно. От ОАА он получил ...., больше ничего не получал. Несколько месяцев он отдавал ОАА проценты по залогу с ...., впоследствии заболел и больше ничего не оплачивал. О том, что квартира продана узнал позже, в .... когда с него стали требовать возврат займа. С встречным исковым заявлением не согласен.

Представитель истца в судебном заседании, с учетом вышеизложенного, указала на противоправность договора купли-продажи квартиры и как следствие на его ничтожность, поскольку договор купли-продажи прикрывает договор залога принадлежащей истцу квартиры на сумму .... Кроме того, настаивает на п. 2 ст. 179 ГК РФ, что сделка совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, ссылаясь на показания СИВ и ОАА о том, что истец получал только .... в МФЦ, других денег не получал. КТН фактически квартиру не получала, то есть в соответствии с договором купли продажи сторона должна получить имущество, в данном случае передачи имущества не было. С встречными исковым заявлением не согласна. Просила восстановить срок исковой давности.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что основной причиной не согласия с иском является действительность сделки, а именно то обстоятельство что истец действительно намеревался продать и продал квартиру, а ответчик данную квартиру купила. Сделка была исполнена между сторонами. Ответчик передала истцу за проданную квартиру ... рублей. Передача денег состоялась до подписания договора, наличным расчётом с подтверждением передачи денег путём написания расписки. Данное обстоятельство кроме расписки подтверждается п. 3 заключенного договора из которого следует: «Указанная квартира продана за ... рублей, каковую сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора». В силу условий договора, подписание отдельного акта приёма-передачи не требовалось, договор имеет силу передаточного акта п. 11 договора.

Статья 177 ГК РФ указывает на недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Исходя из содержания данной нормы права и предмета доказывания - наличие у истца ... состояния, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. В обоснование своей позиции истец ссылается на перенесённое в младенческом и детском возрасте неврологическое заболевание. При этом истец поясняет, что в последний раз в психоневрологический диспансер обращался перед службой в армии, когда его признали не годным к службе. Данное обращение имело место в ... года, т. е. за ... год до заключения сделки. После данного обращения истец в течение ... года не имел необходимости обращаться в психоневрологический диспансер.

Согласно представленного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... ... Смертин Д.Е. каким либо психическим расстройством хроническим, временным, слабоумием или иным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время и не страдал таковым в юридически значимой ситуации заключения сделки купли-продажи квартиры ... года.

Фактически истцом не представлено ни одного доказательства подтверждающего заявленные требования в рамках указанного обоснования.

Статья 179 ГК РФ. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истцом не представлено ни одного доказательства подтверждающего обман со стороны ответчика. В материалы дела представлена расписка, из которой следует, что истец получил от покупателя - КТН ... рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи за квартиру. Истец признал подлинность расписки и своё авторство. Но при этом при обращении в суд с иском умолчал о написании данной расписки. Из содержания оспариваемого договора чётко явствует его предмет и фактическая воля сторон. Кроме расписки подтверждением факта оплаты продавцом квартиры является п. 3 договора, из которого следует, что указанная квартира продана за ... рублей, каковую сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора. Из п. 15 договора следует, что «текст договора нам понятен, подписываем без принуждения». Договор подписан истцом лично.

Также, считает, что истец пропустил срок исковой давности в связи, с чем просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.Настаивает на встречных исковых требованиях.

В ходе судебного заседания допрошены свидетели МСЮ,СБЛ пояснившие суду о плохой успеваемости истца в школе.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель МТВ мать истца пояснила суду, что в конце ... неизвестная девушка принесла ей записку с требованием, сказав что у сына долг в коммерческой области. Она связалась с сыном и он рассказал ей, что под залог квартиры взял ... руб., подлинники документов на квартиру он отдал когда брал кредит. Поехала в МФЦ для того чтобы посмотреть договор купли- продажи квартиры. Она ездила в офис, где ей отказались выдать второй экземпляр договора залога, о котором говорил сын. Подали заявление в полицию.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель СИВ пояснила суду, что является женой истцу. В .... муж решил взять кредит, т.к. в семье сложились финансовые проблемы, но в банках ему отказали. Он обратился к ОАА, который согласился дать ему в долг .... В середине октября они приехали в МФЦ, где их ждал ОАА с незнакомой женщиной. ОАА передал мужу ...., тот написал ему расписку. Затем муж ушел с женщиной оформлять документы на залог квартиры, она осталась пересчитывать деньги. Какой договор оформил муж не знает, поскольку не присутствовала при этом, после чего они уехали домой.

Суд выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего в исковых требованиях Смертина Д.Е. отказать, встречный иск удовлетворить, изучив материалы гражданского дела приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно положениям статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами ( ст. 160 ГК РФ).

В силу ст. ст. 554, 555, 556 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества; передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из материалов дела следует, что Смертин Д.Е. являлся собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: .... на основании договора купли-продажи квартиры от ...., номер регистрации ... от ...., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... сделана запись регистрации ... ( л.д.36)

В указанном жилом помещении проживал и проживает Смертин Д.Е. Установлено и не оспаривается сторонами, что Смертин Д.Е. постоянно зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с .... С .... в спорной квартире зарегистрированы ГПА, ГНМ КТН не зарегистрирована ( л.д.7).

Установлено, что .... между Смертиным Д.Е. (продавец) и КТН ( покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..... Указанный договор подписан сторонами лично. Переход права собственности от продавца к покупателю был зарегистрирован .... (л.д.37).

Согласно пункту 3 договора сторонами была согласована цена предмета сделки в размере ... руб., каковую сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора (л.д.36).

Согласно расписки предоставленной в материалы дела стороной ответчика, написанной собственноручно продавцом Смертиным Д.Е. .... (что не оспаривается последним) денежные средства в размере .... от КТН им получены за проданную квартиру ( л.д.35).

Согласно п.11 Договора купли-продажи настоящий договор имеет силу акта приема- передачи.

Суд пришел к выводу об отсутствии в деле объективных доказательств совершения истцом оспариваемой сделки в результате обмана, поскольку Смертиным Д.Е. были совершены действия свидетельствующие о заключении именно договора купли-продажи квартиры: подал и подписал заявление в МФЦ заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .... о регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: ....., заключил с КТН в простой письменной форме договор купли-продажи, в соответствии с которым Смертин Д.Е. продал, а КТН купила в собственность указанную квартиру за ...., деньги получил до подписания договора, о чем свидетельствует написанная собственноручно расписка. Данная сделка и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области ....

Фактически в рамках требований истец обосновывает свою позицию содержанием ст.170 и ст.302 ГК РФ, мотивируя тем, что сделка носила притворный характер и прикрывала договор залога.

Факт проживания в квартире на момент заключения договора КТН, а также то обстоятельство, что новому собственнику не были переданы ключи от жилого помещения, и он туда не вселялся сами по себе, при наличии полной оплаты по договору и согласованию всех существенных условий не является основанием полагать, что договор купли - продажи является не исполненным и совершен продавцом под влиянием обмана.

Учитывая вышеизложенное, а также возраст Смертина Д,Е. ( на момент заключения договора ... лет), наличие среднего образования, работавшего, суд приходит к выводу, что Смертин Д.Е. .... должен был осознавать, что заключает не договор займа, с залогом квартиры в соответствии с договоренностями с иным не участвующим в сделке лицом ( Окуневым) о чем утверждается, а иной договор с КТН

Проверяя доводы истца в части указания на волеизъявление по заключению договора займа с залогом, суд приходит к выводу, что Смертин Д.Е. не представил допустимых и относимых доказательств данному факту. Действий, составляющих сущность договора займа с одновременным залогом квартиры, со стороны истца не производилось.

Тем самым, при заключении договора купли-продажи от .... отсутствовали объективные причины для возникновения искаженного представления у Смертина Д.Е. об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения сделки. Таким образом, стороны стремились именно к достижению того результата, который был достигнут ( переход права собственности на квартиру от продавца к покупателю и получение продавцом денежных средств за проданный объект недвижимости).

В обоснование своих требований истец ссылается также на ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу закона для признания сделки недействительной по ст. 177 ГК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: неспособность лица понимать значение своих действий или руководить ими и факт совершения сделки именно в таком состоянии.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств подтверждающих, что Смертин Д.Е. в момент подписания договора купли- продажи не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Определением Комсомольского районного суда от ...г. была назначена я судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ....

Смертин Д.Е. каким либо психическим расстройством хроническим, временным, слабоумием или иным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время и не страдал таковым в юридически значимой ситуации заключения сделки купли-продажи квартиры ... года. В юридически значимой ситуации заключения сделки купли-продажи ... у Смертина Д. Е. отсутствовали признаки помрачения сознания, не было болезненного нарушения ориентировки во времени, месте и собственной личности, нарушения функций мышления, восприятия, внимания, речи, моторных навыков, а также отсутствовала какая-либо психотическая симптоматика бред, галлюцинации, психомоторное возбуждение, дереализация, деперсонализация, которые оказали бы влияние на способность к осознанию существа сделки, её юридических особенностей, прогнозированию её результатов, регуляцию своего поведения.

С учётом индивидуально-психологических особенностей Смертин Д.Е. в период заключения указанной сделки мог понимать значение своих действий и руководить ими. Склонности к повышенной внушаемости, пассивности, подчиняемости или других признаков зависимости от обстоятельств, человеческого участия, которые могли повлиять на его способность к самостоятельному волеизъявлению в период заключения сделки и написанию расписки в получении денег не выявляется.

У Смертина Д.Е. не выявляется таких выраженных индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки и привели к формированию у него заблуждения относительно существа и природы сделки.

Допрошенная в ходе судебного заседания медицинский психолог БНД пояснила суду, что Смертин Д.Е. каким-либо психическим расстройством хроническим временным, слабоумием или иным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время и не страдал таковым в юридически значимой ситуации заключения сделка купли продажи квартиры ... года. У Смертина Д.Е. отсутствовали ... У Смертина Д.Е., не выявляется таких выраженных индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки и привели к формированию у него заблуждения относительно существа и природы сделки.

Судом дается оценка в совокупности со всеми представленными доказательствами, как письменными, так и с учетом показаний свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо достоверных, допустимых доказательств, однозначно подтверждающих, что на момент заключения договора купли- продажи от .... Смертин Д.Е. не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, истцом суду представлено не было.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования Смертина Д.Е. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком КТН подано заявление о пропуске срока исковой давности, Смертиным Д.Е. заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ (в редакции действующей на момент принятия решения суда) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом Смертиным Д.Е. срока исковой давности обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку подписав договор купли-продажи квартиры по адресу: .... собственноручно написав расписку о получении .... в качестве оплаты по договору купли-продажи истец знал о состоявшейся сделке .... и соответственно к моменту подачи искового заявления в суд .... срок исковой давности истек. Ходатайство истца Смертина Д.Е. о восстановлении срока исковой давности и мотивация неграмотностью и индивидуально психологическими особенностями суд находит необоснованным, поскольку «так называемые» особенности истца не помешали последнему обратиться в юридическую консультацию и заручиться помощью юриста, при рассмотрении дела в суде.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду представлено не было, оснований для восстановления срока исковой давности также не усматривается.

Встречные исковые требования КТН подлежат удовлетворению в полном объеме.

В настоящее время права собственника квартиры по адресу: .... КТН нарушены, поскольку она лишена возможности пользоваться квартирой, только потому что ответчик зарегистрирован и проживает в квартире.

В настоящее время у КТН возникла необходимость в пользовании помещением без обременения, однако, являясь собственником квартиры, она не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за не выписки и проживания ответчика. В то время как согласно п.7 договора продавец Смертин Д.Е. обязался сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента подписания договора.

Суд не усматривает необходимости в сохранении за Смертиным Д.Е., права пользования жилым помещением на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п.е» ст. 31 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материала дела следует, что ответчик право на жилую площадь утратил и подлежит снятию с регистрационного учета с занимаемой площади и выселению в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПКУ РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смертина Д.Е. к КТН о признании недействительным договора от .... купли-продажи квартиры по адресу: ...., заключенного между Смертиным Д.Е. и КТН, погашении регистрационной записи о переходе права собственности на квартиру на КТН от .... в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним – удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования КТН – удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности КТН в отношении квартиры расположенной по адресу: ....

Признав Смертина Д.Е. ... года рождения утратившим право пользования квартирой по адресу: .....

Сняв Смертина Д.Е. ... года рождения с учета по адресу: .....

Выселив Смертина Д.Е. ... года рождения из квартиры по адресу: .... без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский районный суд через Комсомольский районный суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Казакова Л.А.

Решение изготовлено 06.04.2015г.