Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2015 ~ М-264/2015 от 24.02.2015

дело № 2-389/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года                                            г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Бредихиной М.М.,

с участием истца Хайдукова Н.В.

      Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдукова Н.В. к Администрации <данные изъяты>, Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

Хайдуков Н.В. обратился в суд с данным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу от совхоза «<данные изъяты>» под самостоятельную отделку была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>., в которой он зарегистрирован и проживает до настоящего времени. С момента предоставления квартиры и до настоящего времени истец открыто владеет и пользуется ею. Все это время самостоятельно несет все расходы по её содержанию, оплачивает коммунальные платежи. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию <данные изъяты> с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры, на что получил ответ, что данная квартира не состоит в реестре муниципальной собственности <данные изъяты>, в связи с чем, заключение договора приватизации вышеуказанной квартиры в общем порядке не представляется возможным. В связи с тем, что данное жилое помещение не состоит в реестре муниципальной собственности <данные изъяты>, а также не числится в реестре собственности ЗАО «<данные изъяты>» и не состоит на балансе данного предприятия, он по независящим от него причинам не может в досудебном порядке реализовать своё право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации, и надлежащим образом оформить необходимые документы. Ранее, истец не принимал участия в приватизации и не имеет другого жилья кроме указанной квартиры. В настоящее время право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Ссылаясь на ст. 2 и 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истец Хайдуков Н.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление главы города З.К.Н., в котором высказана просьба о рассмотрении данного дела без участия представителя администрации, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет. Кроме того, в заявлении указано, что в реестре муниципальной собственности спорная квартира не значится.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От директора ЗАО «<данные изъяты>» Т.С.Ю. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не имеют, спорная квартира на балансе ЗАО «<данные изъяты>» не состоит, право собственности на данное жилое помещение за ЗАО «<данные изъяты>» не зарегистрировано.

Заслушав истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Хайдуков Н.В. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из справки, выданной ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справки, выданной <данные изъяты> отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № №, согласно базе данных, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по <адрес> на техническом учете не состоит, техническая инвентаризация не проводилась.

В реестре муниципальной собственности администрации <данные изъяты> спорная квартира не числится, что следует из выписки из реестра, выданной администрацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

Учитывая, что занимаемая истцом квартира не была принята в муниципальную собственность, заключение договора о передаче жилого помещения в собственность истца в общем порядке в настоящее время невозможно.

Вместе с тем, возможность реализации права истца, на приватизацию занимаемой им квартиры не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия органов местного самоуправления, передача квартиры в муниципальную собственность не произведена не по вине истца. Принимая во внимание, что истец не может реализовать своё право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации по не зависящим от него причинам, суд считает, что защита прав истца будет осуществлена путем признания за ним права собственности на спорную квартиру.

Согласно уведомления <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует информация о зарегистрированных правах Хайдукова Н.В..

Согласно справки, выданной <данные изъяты> отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, за Хайдуковым Н.В. какие-либо объекты недвижимого имущества на территории <адрес> и <адрес>, на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы, в приватизации участия не принимал.

Судом установлено, что права и ограничения в отношении спорной квартиры не зарегистрированы, отсутствуют какие-либо притязания на данную квартиру со стороны других лиц. Поскольку, ограничений для приватизации квартиры, установленных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не имеется, истец вправе приобрести занимаемую им квартиру в свою собственность.

С учетом изложенного, исковые требования Хайдукова Н.В. подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Хайдукова Н.В. удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 50 кв.м., в порядке приватизации за Хайдуковым Н.В..

Решение суда является основанием для государственной регистрации права на объект недвижимости в учреждении юстиции по государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в месячный срок.

Председательствующий:       Фатюшина Т.А.