Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2014 от 30.04.2014

Дело № номер .......

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Красилова А.Б., при секретаре Кваша О.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Петрозаводского гарнизона ........ Могака В.Ф., подсудимого Медведева А.В., его защитника - адвоката Коновалова Н.В., представившего удостоверение номер и ордер № номер, потерпевших Б.Т.В. и Р.К.О. в открытом судебном заседании в помещении Петрозаводского гарнизонного военного суда, рассмотрев дело по обвинению военнослужащего войсковой части номер ........

Медведева А.В., родившегося хх.хх.хх в ............, ........

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

хх.хх.хх около ....... в районе ...... автодороги «...... Прионежского района Республики Карелия Медведев А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «....... г.р.з. номер, в нарушение требований п.п.9.9, 9.10, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выполняя маневрирование, связанное с обгоном транспортных средств, не учел особенностей дорожных и метеорологических условий, неправильно выбрал скорость своего движения, в связи с чем не смог безопасно завершить обгон, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки ....... г.р.з. ....... под управлением гражданина ......

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля марки ...... г.р.з. номер Б,Т.В.., причинены опасные для жизни телесные повреждения ........, а пассажирке автомобиля марки «....... г.р.з. номер, Р.К.О.., причинены телесные повреждения в виде: .......

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Медведев А.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, по обстоятельствам совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что хх.хх.хх года около хх.хх.хх в районе ...... км. автодороги ...... в Прионежском районе Республики Карелия, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ......» г.р.з. номер, при обгоне попутных транспортных средств неправильно выбрал скорость движения, и не убедился в том, что выполнение данного манёвра не создаст опасности и помех для движения другим участникам дорожного движения. Опередив по встречной полосе движения попутные транспортные средства, Медведев после возвращения на свою полосу движения, не смог снизить скорость управляемого автомобиля торможением. При этом избегая столкновения своего автомобиля с автомобилем, двигавшимся перед ним, Медведев направил свой автомобиль на правую обочину дороги, по которой с небольшой скоростью двигался другой автомобиль. В такой ситуации он, Медведев А.В. вновь решил вернуться на свою полосу дороги. В результате предпринятого маневра автомобиль выехал на полосу встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем марки ..... г.р.з. номер под управлением гражданина К.Р.А. двигавшимся во встречном направлении. Вследствие неправильных действий Медведева А.В. при управлении автомобилем «...... г.р.з. номер пострадали пассажиры указанных транспортных средств Б.Т.В. и Р.К.О.

Помимо личного признания Медведева А.В., его вина в содеянном полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Б.Т.В.., которая сообщила, что хх.хх.хх около хх.хх.хх она совместно со своим знакомым - К.Р.О. на автомобиле марки ......... г.р.з. номер, двигаясь в г............ увидела, что из встречной колонны машин на полосу движения автомобиля ......... выехал автомобиль белого цвета марки ......... и столкнулся с их машиной, после чего она почувствовала сильный удар и потеряла сознание.

Данными в судебном заседании показаниями потерпевшей ........, согласно которым хх.хх.хх около ........ произошло столкновение автомобилей ....... и ....... В результате ДТП она получила тяжкие телесные повреждения, и была госпитализирована.

Показаниями свидетеля К,Р.О.., который сообщил, что около хх.хх.хх он вместе с Б.Т.В. на автомобиле марки ...... г.р.з. номер, ехал в сторону ............

В районе ...... ............ он увидел, как из встречной колонны транспортных средств на его полосу движения выехал автомобиль ...... под управлением Медведева А.В.

На момент выезда данного автомобиля расстояние до его автомобиля было около 15 метров, в связи с чем, избежать столкновения автомашин не удалось.

Согласно заключению эксперта номер, потерпевшей Б.Т.В.. причинены телесные повреждения в виде: ..........

Согласно заключению эксперта № номер от хх.хх.хх, потерпевшей Р.К.О. причинены телесные повреждения: ......

По заключениям эксперта – автотехника № номер от хх.хх.хх и № номер от хх.хх.хх, действия водителя Медведева А.В. не соответствовали требованиям абз. 1 п. 1.5, абз. 1 п. 10.1, п. 11.1, а также п. 9.9, п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ. При этом, с технической точки зрения водитель Медведев А.В. располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП.

Вышеуказанные заключения экспертов суд признает обоснованными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а поэтому допустимыми.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд вину подсудимого Медведева А.В. в содеянном находит установленной.

Поскольку младший сержант Медведев А.В., управляя автомобилем марки ...... г.р.з. номер допустил нарушение п.п. 9.9, 9.10, 10.1 и 11.1 ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате которого потерпевшим Б.Т.В. и РК.О. причинен тяжкий вред здоровья, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Назначая наказание Медведеву А.В., суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, до призыва и по военной службе характеризуется с положительной стороны, в содеянном чистосердечно раскаялся. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый компенсировал причиненный потерпевшей Р.К.О.. моральный вред и материальный ущерб, а также принес извинения и принимал меры к возмещению морального вреда потерпевшей Б.Т.В. потерпевшие просят строго его не наказывать.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, положительных данных о личности подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевших о мере наказания, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного Медведевым А.В. преступления, суд признает исключительными и приходит к выводу о возможности назначения ему в силу ст.ст. 46 и 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Медведеву А.В. категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Медведева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание, в виде штрафа в размере ...... рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: CD-RW диски с фотографиями места и видеозаписи ДТП - хранить при деле; автомобили «...... возвратить их владельцам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно:

Председательствующий А.Б.Красилов

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......