Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26972/2020 от 08.09.2020

Судья Теплухин Р.В. Дело № 33а-26972/2020

(2а-345/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Суслова К.К.

при ведении протокола секретарем Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заместителя МИФНС № 1 по Краснодарскому краю Онищенко И.А. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

МРИФНС №1 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Кирному Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и транспортному налогу.

Административный истец просил суд взыскать с Кирного В.Н. имущественный налог за 2014, 2016 год на сумму ....... рублей, пени в размере ....... рублей; транспортный налог за 2016 год на сумму ....... рублей, пени ....... рублей; земельный налог за 2014, 2016 год, на общую сумму ....... рублей.

Обжалуемым решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2020 года административные исковые требования удовлетворены в части. Взысканы с Кирного В.Н. имущественный налог за 2016 год на сумму ....... рублей, пеня в размере ....... рублей; транспортный налог за 2016 годна сумму ....... рублей, пеня ....... рублей; земельный налог на сумму ....... рубля за 2016 год, пеня ....... рублей, всего ....... рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заместитель МИФНС № 1 по Краснодарскому краю Онищенко И.А. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций налоговым органом может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Срок уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год был установлен Кирному В.Н. до 01.12.2017 г.

Однако указанные требования, в установленный законом срок, административным ответчиком исполнены не были.

Кирному В.Н. было направлено требование о погашении задолженности по налогам от 18.01.2018 г.

Данное требование исполнено не было, в связи с чем, налоговый орган в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, 27.04.2018 г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Административный истец полагает, что установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок для обращения с таким заявлением административным истцом не пропущен.

Судебный приказ был отменен по заявлению Кирного В.Н. 10.09.2019 г., административное исковое заявление было подано в суд первой инстанции 27.01.2020 г., в течение шести месяцев после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа о взыскании с Кирного В.Н. задолженности по налоговым платежам.

Однако судом первой инстанции не дана оценка вышеуказанным обстоятельствам дела, не проверена обоснованность доводов административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам за различные налоговые периоды.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2020 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2020 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: К.В. Лободенко

Судья: Е.В. Цехомская

Судья: К.К. Суслов

Дело № 33а-26972/2020

(2а-345/2020)

Протокол судебного заседания

05 ноября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Суслова К.К.

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при ведении протокола секретарем Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заместителя МИФНС № 1 по Краснодарскому краю Онищенко И.А. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2020 года.

Судебное заседание открыто в 12 часов 10 минут.

Председательствующий открыл судебное заседание, объявил, какое дело подлежит рассмотрению, по чьей апелляционной жалобе.

В судебное заседание не явились:

- представитель МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю;

- Кирный В.В.

О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо отложении слушания дела не просили, судом их явка обязательной не признана.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает о секретаре судебного заседания и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы по основаниям, предусмотренным статьями 31 - 34 КАС РФ.

Самоотводов и отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 45, 46, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Права и обязанности ясны.

Судебная коллегия, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, совещаясь на месте, определила: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ходатайств не заявлено.

Председательствующий разрешает вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, совещаясь на месте, определила: рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия переходит к рассмотрению дела по существу.

Судья Лободенко К.В. докладывает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия исследует материалы дела.

Председательствующий выясняет о наличии письменных ходатайств об оглашении имеющихся в деле доказательств, приобщении новых доказательств и их исследовании.

Ходатайств не поступило.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу оконченным.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату, по выходу председательствующий огласил апелляционное определение, разъяснил, каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей, порядок и срок его обжалования, а также порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Судебное заседание объявлено закрытым в 12 часов 20 минут.

Протокол судебного заседания изготовлен 05 ноября 2020 года.

Председательствующий

Помощник судьи