Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18109/2020 от 21.05.2020

Судья – Андреев В.Н. Дело № 33а-18109/2020 (№13-42/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе временно исполняющего обязанности руководителя Кубанское БВУ Лукшина Ю.В. на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2020 года,

установил:

обжалуемым определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2020 года отказано в удовлетворении заявления Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о предоставлении отсрочки исполнения решения Отрадненского районного суда от 15.03.2018 года.

В частной жалобе ВрИО руководителя Кубанское БВУ Лукшин Ю.В. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, указав, что данное определение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях относительно частной жалобы глава Отрадненского сельского поселения Отрадненского района Пересада И.Н. не согласился с доводами жалобы, просил определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судом единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные решения обязательны для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 434 КАС РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года №104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 15.03.2018 по делу № 2а-76/2018 требования прокурора Отрадненского района удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Кубанского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов (далее Кубанского БВУ) в не проведении работ по расчистке русла реки Уруп от железобетонных конструкций моста через р. Уруп на автодороге из ст.Отрадной в х. Новоурупский. На Кубанское БВУ возложена обязанность по принятию мер к расчистке русла р. Уруп от железобетонных конструкций моста через р. Уруп на автодороге из ст. Отрадной в х. Новоурупский. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06.09.2018 решение Отрадненского районного суда от 15.03.2018 оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 24.01.2019 в передаче кассационной жалобы Кубанского БВУ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 04.06.2019 отказано Кубанскому БВУ в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ.

19 июля 2019 определением Отрадненского районного суда отказано в удовлетворении заявления Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о предоставлении отсрочки исполнения решения Отрадненского районного суда Краснодарского края от 15.03.2018 по делу № 2а-76/2018.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21.11.2019 года определение Отрадненского районного суда от 19.07.2019 оставлено без изменения, а частная жалоба руководителя Кубанского БВУ без удовлетворения.

Таким образом, с учетом анализа норм действующего законодательства, представленных материалов дела, а также принимая во внимание повторное обращение административного ответчика с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд правомерно пришел к выводу и указал, что Кубанским БВУ надлежало заблаговременно принять меры к расчистке русла реки Уруп от железобетонных конструкций моста через р.Уруп на автодороге из ст.Отрадной в х.Новоурупский.

Ответчиком не принято мер к исполнению решения суда, вступившего в законную силу, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем случае предоставление отсрочки нарушит разумные, сроки исполнения решения суда, баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, не отвечает требованиям справедливости.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу временно исполняющего обязанности руководителя Кубанское БВУ Лукшина Ю.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.А.Морозова