Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2016 от 12.02.2016

Дело №12-№2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                    02 марта 2016 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Федотов И.С., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Дьячкова К.В., - Максимова Д.В. (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дьячкова Константина Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № № в <данные изъяты> судебном районе Воронежской области от 11.01.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Дьячкова Константина Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронеж, зарегистрированного (проживающего) по адресу: г. Воронеж, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ в <данные изъяты> судебном районе Воронежской области от 11.01.2016 года Дьячков К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание – штраф в размере 1 000 рублей.

12.02.2016г. в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба Дьячкова К.В. на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №№ в <данные изъяты> судебном районе Воронежской области от 11.01.2016 года, в которой он просит отменить обжалуемое постановление, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

        Дьячков К.В. и представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явились. От инспектора по ИАЗ ООИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО Щукиной И.В. поступили в суд письменные возражения, в которых она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель по доверенности Максимов Д.В. не возражал о рассмотрении дела в отсутствии Дьячкова К.В. и представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Суд постановил рассмотреть дело в отсутствии Дьячкова К.В. и представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

В судебном заседании представитель Дьячкова К.В. по доверенности Максимов Д.В. требования, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что 09.08.2015 г. в отношении Дьячкова К.В. было вынесено постановление №№ по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Однако на момент фиксации правонарушения собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> он не являлся. 03 марта 2014 г. между Дьячковым К.В. и ФИО7 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от 03 марта 2014 г., автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, был передан ФИО8. 03 марта 2014 г., в связи с чем в действиях Дьячкова К.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Как следует из письменных возражений инспектора по ИАЗ ООИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО Щукиной И.В. постановление мирового судьи судебного участка №№ в <данные изъяты> судебном районе Воронежской области от 11.01.2016 года по делу об административном правонарушении о признании Дьячкова К.В. виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ просит оставить без изменения, а жалобу Дьячкова К.В. без удовлетворения. В соответствии с п. 3 Постановления № № при возникновении иных обстоятельств, потребовавших изменение регистрационных данных, собственник транспортного средства обязан обратиться с соответствующим заявлением в межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД МВД. Таким образом, Дьячков К.В. имел возможность в десятидневный срок самостоятельно обратиться с заявлением о прекращении регистрационных действий на транспортное средство, собственником которого он являлся. Вместе с тем, до настоящего времени согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции, собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, является Дьячков Константин Валентинович. Идентификация владельца транспортного средства и адреса его регистрации происходит в автоматическом режиме по государственному знаку транспортного средства. В отношении Дьячкова К.В. в период с 18.02.2014 года по 01.02.2016 года должностными лицами Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области вынесено 183 постановления по делу об административном правонарушении на сумму 61 700 (шестьдесят одна тысяча семьсот) рублей за различные нарушения ПДД РФ, которые им не оплачены. Установлено, что согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» постановление от 09.08.2015 года №№ было вручено гр. Дьячкову К.В. 14.08.2015 года. Должностным лицом, приняты во внимание сведения официального сайта ФГУП «Почта России» как доказательство вручения копии постановления Центра видеофиксации. Каких-либо документальных сведений, опровергающих информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России», на момент составления протокола не имелось. Жалобы на постановления им в суд, орган, вынесший постановления, поданы не были, протесты прокурора не приносились. Постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу и подлежат обязательному исполнению.

       Суд, рассмотрев и исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает постановление мирового судьи судебного участка №№ в <данные изъяты> судебном районе Воронежской области от 11.01.2016 г. законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В настоящем судебном заседании установлено, что Дьячков К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Выслушав представителя Дьячкова К.В. по доверенности Максимова Д.В., исследовав материалы дела, суд считает, что действия Дьячкова К.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, факт совершения правонарушения Дьячковым К.В. подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 10.12.2015 года о том, что постановление от 09.08.2015 года об административном правонарушении в отношении Дьячкова К.В. вступило в законную силу, в связи с чем датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является 27.10.2015 года, так как срок уплаты административного штрафа истек, однако требование об уплате Дьячковым К.В. исполнено не было; постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №№ по делу об административном правонарушении от 09.08.2015г., в соответствии с которым Дьячков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; карточкой учета транспортных средств и другими материалами дела.

       Доводы Дьячкова К.В., о том, что на момент фиксации правонарушения собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, он не являлся, поскольку 03 марта 2014 г. между ним (Дьячковым К.В.) и ФИО9 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, не основаны на имеющихся в деле доказательствах, поскольку наличие только лишь данных об отчуждении автомобиля не является безусловным основанием для утверждения о том, что бывший собственник не управлял автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, данное обстоятельство должно быть доказано последним и по нему принято соответствующее решение. По делу об административном правонарушении, по которому Дьячков К.В. 09.08.2015 года привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, подобного решения не имеется, в связи с чем доводы, изложенные в жалобе Дьячкова К.В. не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Кроме того, в судебном заседании не были представлены оригиналы документов: договор купли-продажи транспортного средства от 03.03.2014г.; акт приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства от 03.03.2014г., а также данные о том, что Дьячков К.В. обратился в ГИБДД с заявлением о прекращении регистрационных действий на транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>

      В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из вышеприведенного положения закона, мировой судья, рассмотревший дело по существу, назначил Дъячкову К.В. наказание с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, принципа соразмерности содеянного назначенному наказанию и срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № № в <данные изъяты> судебном районе Воронежской области от 11.01.2016 года законным и обоснованным, вынесенным с учетом ст.ст. 4.5, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ, а также п.3 примечания к ст.20.25 КоАП РФ, и не усматривает оснований для его отмены или изменения, и удовлетворения жалобы Дьячкова К.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № № в Ленинском судебном районе Воронежской области от 11.01.2016 года оставить без изменения, а жалобу Дьячкова Константина Валентиновича, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, без удовлетворения.

Копию данного решения направить Дъячкову К.В., его представителю, начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Одновременно с этим разъясняю, что дальнейший пересмотр, вступившего в законную силу решения, возможен в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья